Comentario: Los casos de acoso al Capitolio se manejan de manera inconsistente

Hace cuatro años, el Senado estatal se vio sumido en la confusión por el procesamiento simultáneo de tres senadores por delitos graves no relacionados.

El Senado obligó a los tres a dimitir de sus deberes senatoriales, pero no pudo despojarlos legalmente de sus salarios y beneficios mientras esperaban la resolución de sus casos, que eventualmente resultaron en condenas.

En efecto, por lo tanto, recibieron largas vacaciones pagadas, lo que no le cayó bien al público votante, por lo que los líderes legislativos decidieron, muy comprensiblemente, que necesitaban algunos procedimientos formales para escándalos futuros.

El resultado fue Proposición 50, una enmienda constitucional que los votantes aprobaron en las elecciones primarias de junio de 2016. Facultó a las cámaras legislativas, por dos tercios de los votos, para suspender, sin paga, a los miembros que enfrenten cargos penales o que se considere que han violado la confianza pública.

La Legislatura una vez más se ha visto sumida en el caos, esta vez por múltiples acusaciones de acoso sexual.

Dos asambleístas dimitieron, un senador estatal fue suspendido –con sueldo– y, más recientemente, una asambleísta se suspendió voluntariamente sin sueldo cuando también fue acusada de acoso sexual.

Este último caso es un verdadero bombazo porque involucra Cristina García, un demócrata de Bell Gardens que ha sido uno de los líderes del movimiento #MeToo que busca poner fin al acoso generalizado dentro y alrededor del Capitolio.

Además, hay más de una docena de investigaciones pendientes por acusaciones de acoso.

Una vez más, sin embargo, la Legislatura está manejando cada caso ad hoc, en lugar de mediante los procedimientos formales de la Propuesta 50.

El caso de Tony Mendoza es particularmente preocupante.

Mendoza, senadora demócrata de Artesia, está acusada no sólo de acosar sexualmente al personal sino también de despedir a quienes se quejaron.

A principios de enero, estaba en el aire una medida formal para destituirlo, pero después de una reunión a puertas cerradas de cuatro horas de senadores demócratas, se anunció que tomaría una licencia remunerada de un mes.

Mendoza no concedía nada y algunos senadores estaban claramente preocupados de que, si lo suspendían formalmente sin paga, podría tomar represalias sacando más trapos sucios sobre otros senadores.

Después de que terminó la suspensión de un mes, el Senado votó para permitir que su Comité de Reglas extendiera la suspensión de Mendoza por 60 días o hasta que se completara la investigación de las acusaciones en su contra. Nuevamente, se le seguiría pagando, en contra de las disposiciones de la Proposición 50.

“En este caso, lo que estamos haciendo es suspenderlo y no vamos a votar en el pleno”, se quejó el senador Joel Anderson, republicano de Alpine.

Mientras tanto, sin embargo, se han hecho acusaciones contra otro senador, el demócrata de Van Nuys, Robert Hertzberg, pero el Senado no ha tomado ninguna medida contra él.

Mendoza se quejó de que lo habían señalado y la verdad es que tiene razón.

Después de haber dicho a los votantes que la Proposición 50 regiría tales situaciones, los líderes legislativos han vuelto a inventarla sobre la marcha.

Así, un senador acusado sigue disfrutando de vacaciones pagadas, a otro senador se le permite seguir funcionando sin penalización y una asambleísta se suspende voluntariamente sin paga.

“No siempre es claro”, dijo el presidente interino del Senado, Kevin de León, en el pleno del Senado mientras consideraba la resolución que permite que la suspensión de Mendoza continúe hasta que concluya la investigación de su conducta. "A veces es frustrante, pero está fuera de nuestro alcance".

No, no lo es.

Si el Senado, o la Asamblea, cree que uno de sus miembros no debería continuar en el cargo, la forma de abordarlo es lo que dice la Proposición 50 que sucedería. El miembro sería suspendido con una votación de dos tercios sin remuneración hasta que sea exonerado o se demuestre que ha cometido los presuntos delitos.

Lo que está sucediendo ahora no refuerza la confianza del público en la integridad del sistema (o del no sistema, como parece ser).