El legado libre de carbono del gobernador Jerry Brown: ¿a qué costo?

Jerry Brown niega públicamente haber albergado pensamientos sobre el legado de sus 16 años como gobernador de California.

Cuando un periodista le preguntó a Brown al respecto en enero, Brown respondió, con una sonrisa característica: “¿Puede contarme el legado de Goodwin Knight? O el gobernador (Frank) Merriam. ¿O (George) Deukmejian? Los gobernadores no tienen legados. Esa es mi propuesta número uno”.

Brown excluyó deliberadamente a su padre, Pat Brown, de su lista de predecesores carentes de legado. Y es bastante obvio que Brown anhela igualar a su padre siendo recordado como el gobernador que hizo de California (al menos en su mente) un líder global en la lucha contra el cambio climático mediante la reducción de las emisiones de dióxido de carbono.

Justo antes de organizar una conferencia mundial sobre el cambio climático en San Francisco la semana pasada, Brown firmó un proyecto de ley que decreta que la energía eléctrica de California provendrá 100 por ciento de fuentes renovables o libres de carbono para 2045.

Al mismo tiempo, emitió una orden ejecutiva para que California fuera “neutral en carbono” para la misma fecha.

“Este proyecto de ley y la orden ejecutiva colocan a California en el camino de cumplir los objetivos de París y más allá”, declaró Brown, refiriéndose al acuerdo climático internacional. "No será fácil. No será inmediato. Pero hay que hacerlo."

La legislación, Proyecto de ley del Senado 100 por el senador estatal (y candidato al Senado de los EE. UU.) Kevin de León, demócrata de Los Ángeles, amplía la meta actual para 2030 para la energía eléctrica al 60 por ciento.

Ambos documentos estatales, sin embargo, son más declaraciones de intenciones elevadas que políticas cuantificables.

La tecnología para lograr energía eléctrica 100 por ciento libre de carbono aún no existe porque las principales fuentes, paneles solares y molinos de viento, requieren que el sol brille y el viento sople. Hacerlos confiables requeriría enormes bancos de baterías o alguna otra forma de almacenamiento confiable.

La legislación retrocede astutamente respecto de políticas anteriores al permitir, de hecho, que los grandes embalses de energía hidroeléctrica se cuenten como fuentes renovables. Aun así, habría que encontrar algún medio para reemplazar de manera confiable casi el 50 por ciento de la energía de California que ahora se genera mediante gas natural, carbón o reacción nuclear.

Y luego está el coste de dicha conversión, incluso si es técnicamente viable. Quienes se oponen a la SB 100 señalaron que California ya tiene algunas de las tarifas de servicios públicos más altas del país.

Dorothy Rothrock, presidenta de la Asociación de Fabricantes y Tecnología de California, dijo, por ejemplo: “Sabemos que los empleos manufactureros de la clase media desaparecerán a medida que las tarifas eléctricas cada vez más altas desvíen recursos de las expansiones, la modernización, los salarios y el desarrollo de productos”.

La orden de “neutralidad de carbono” de Brown, si se implementara seriamente, sería aún más difícil de lograr.

Si bien la generación de energía eléctrica es una fuente importante de emisiones de carbono, la mayor, con diferencia, es el automóvil.

Los californianos conducen más de 300 mil millones de millas al año. Lograr la neutralidad de carbono requeriría que la mayoría, si no todos, de esos viajes se transfirieran a sistemas de tránsito y automóviles eléctricos.

Sin embargo, el transporte público representa actualmente sólo alrededor del 10 por ciento de los viajes. Y si bien California lidera la nación en ventas de “vehículos de cero emisiones” o ZEV, todavía representan una pequeña fracción de los automóviles de los californianos y de las compras actuales de automóviles, y los automovilistas no se apresuran a comprar más.

El dilema del automóvil ilustra el enigma que plantean los esfuerzos de Brown por hacer de California un estado neutral en carbono. Aunque las encuestas, incluidas uno nuevo del Instituto de Políticas Públicas de California, indican que los californianos apoyan en principio la reducción de carbono, pero no se les ha dicho completamente qué se necesitaría para alcanzar la meta, o qué sacrificios financieros tendrían que soportar para alcanzarla.

Esos problemas se enfrentarán, en todo caso, mucho después de que Brown se haya mudado a su casa de retiro neutra en carbono en las colinas del condado de Colusa.