Por Courtney Jensen

Courtney Jensen es directora ejecutiva para California y el suroeste de TechNet, cjensen@technet.org. Ella escribió este comentario para CALmatters.

Nota del editor: Este comentario es una respuesta a: “La legislación busca burlar a los oradores "inteligentes"”, 23 de mayo de 2019.

Los sistemas de reconocimiento de voz han agilizado nuestras actividades diarias, desde encender las luces hasta recordatorios importantes sobre la toma de medicamentos. Sólo hemos arañado la superficie de lo que es posible con los sistemas de reconocimiento de voz. Pero el Proyecto de Ley 1395 del asambleísta Jordan Cunningham, un republicano de San Luis Obispo, podría detener el avance de esta tecnología.

AB 1395 crearía barreras al tipo de aprendizaje del que depende la tecnología de reconocimiento de voz para liberar todo su potencial para los consumidores, e impondría disposiciones de seguridad duplicadas que no harían nada para mejorar la privacidad del consumidor o la seguridad del dispositivo.

Los sistemas de reconocimiento de voz se basan en el aprendizaje automático para adaptarse a los patrones de habla y el vocabulario de los usuarios, y se basan en la forma en que los usuarios hablan con el dispositivo. Nuestro discurso es matizado y dinámico.  

La edad de los usuarios, si son hablantes nativos o no nativos del idioma y si tienen una discapacidad del habla también afectan el aprendizaje del sistema de reconocimiento de voz. Estas variables hacen que la formación sea fundamental para el éxito de los sistemas de reconocimiento de voz.

A medida que los consumidores utilizan dispositivos, las empresas conservan registros para que los datos del mundo real estén disponibles para entrenar y mejorar la tecnología en beneficio del consumidor. Esta formación ha permitido que los sistemas de reconocimiento de voz sean más útiles. Por ejemplo, los datos del mundo real para el entrenamiento son fundamentales para el aprendizaje de dispositivos a fin de minimizar las falsas estelas, que ocurren cuando un altavoz doméstico se activa involuntariamente.

El asambleísta Cunningham expresó su preocupación por la activación involuntaria de dispositivos. Pero su legislación exacerbaría este problema al restringir la capacidad de una empresa para evitar falsas alarmas al limitar la capacidad del fabricante de utilizar grabaciones y transcripciones de voz almacenadas para mejorar las características del producto.

Una empresa no puede corregir errores de manera adecuada si las grabaciones y transcripciones solo se pueden conservar durante el breve tiempo que un dispositivo necesita la información para completar un comando solicitado.

Según la Ley de Privacidad del Consumidor de California aprobada el año pasado, los californianos pueden acceder y eliminar cualquier grabación de voz asociada con sus dispositivos. Esta salvaguardia brinda a los consumidores control sobre sus datos. AB 1395 agregaría capas de mandatos innecesarios, confusos e impracticables que entrarían en conflicto con la Ley de Privacidad del Consumidor.

Los dispositivos de reconocimiento de voz están diseñados con capas de seguridad, protecciones de privacidad y controles para minimizar y proteger los datos recopilados. California ya es líder en seguridad de dispositivos.  

La legislación para mejorar la confianza de los consumidores en los dispositivos que utilizan es algo que todos podemos apoyar. Pero el AB 1395 no haría nada para avanzar en ese objetivo.  

En cambio, hará que los dispositivos “inteligentes” no lo sean tanto y afectará la accesibilidad de estos dispositivos para todos los consumidores, además de entrar en conflicto con las leyes de privacidad existentes. California siempre ha defendido con éxito a los consumidores y la tecnología. Los legisladores deberían rechazar la AB 1395 porque no cumple ninguna de las dos cosas.