Un nuevo “producto” de Wall Street. Otra inversión difícil de vender para el capital global. Una estrategia de venta de tiempo compartido.

Detrás de todo lo que se habla de resolver los desafíos de vivienda de California y proporcionar más viviendas, al final del día eso es todo. Proyecto de ley 50 del Senado, el plan “audaz” de los políticos de Sacramento para eliminar la zonificación unifamiliar, realmente lo es.

Entonces, cuando el ex supervisor del condado de Los Ángeles, Zev Yaroslavsky, describió un proyecto de ley anterior como WIMBY, abreviatura de “Wall Street en mi patio trasero”, es posible que no tuviera idea de cuán proféticas fueron sus palabras.

A pesar de haber sido pospuesta por el momento, la SB 50 está lejos de estar muerta. Como tantos otros proyectos de ley zombies en Sacramento, la SB 50 regresará, más sangrienta que nunca, tal vez incluso este año como un especial de zombies que destripa y enmenda.

Utilizando una defectuosa teoría de la economía de mercado de la Reaganomics, los partidarios del proyecto de ley afirman que la mejora general de zonas, que conducirá a la construcción de viviendas de lujo y a precios de mercado, en realidad creará más viviendas asequibles y, en el proceso, también resolverá mágicamente la crisis de personas sin hogar en California. .

Como si todo lo que tuviéramos que hacer fuera dejar que el mercado sin restricciones resolviera el problema de la asequibilidad de la vivienda y la falta de vivienda. Como si un mercado sin restricciones también hiciera que la atención sanitaria fuera más asequible. Como si fabricar más Porsche bajara el precio de los Priuses.

En realidad, la SB 50 representa una presión total para utilizar los desafíos estatales de asequibilidad de vivienda para hacer de California el banco de pruebas para este nuevo producto, diseñado para ser particularmente atractivo para el capital global.

Si es necesario sacrificar las comunidades, las viviendas unifamiliares y las opciones individuales en aras de las ganancias de Wall Street, que así sea. Si es necesario convertir hipócritamente a las ciudades en chivos expiatorios y demonizar las viviendas unifamiliares como inherentemente racistas e inmorales, que así sea.  

La realidad es que las viviendas unifamiliares pueden obstaculizar la capacidad de Wall Street para crear y comercializar con éxito su nuevo producto.

Es la última versión de obligaciones de deuda garantizada, CDO. Esta vez, llamarán al producto NBO, abreviatura de "nunca ha estado ocupado". Están empaquetando estas nuevas inversiones como derivados, bonos basura y otros “productos” variados que Wall Street crea y luego comercializa a toda velocidad.

Es simplemente una nueva forma de dividir, dividir y vender bienes raíces, utilizando el non-sequitur de las personas sin hogar como excusa para la guerra contra las viviendas unifamiliares y contra la capacidad de las comunidades de elegir por sí mismas.  

Y no es difícil ver por qué Wall Street ama tanto la SB 50.

Como me dijo la activista comunitaria y abogada Hydee Feldstein en un correo electrónico:

La legislación minimiza o elimina las distinciones entre parcelas de bienes inmuebles residenciales (como la eliminación de restricciones de uso) y, por lo tanto, mercantiliza y estandariza los bienes inmuebles subyacentes, lo que facilita mucho la titulización y la atracción de inversiones globales.  

La estandarización reduce el riesgo, la diligencia y los costos y facilita el cumplimiento de las expectativas de los inversores y los requisitos de divulgación. Al dejar la selección de qué construir como un conjunto de opciones estilo cafetería, el desarrollador es libre de seleccionar el producto que tenga mayor demanda, venta y financiación en los mercados de capital globales en cualquier momento dado.

En otras palabras, el capital global quiere prescindir de trivialidades como la habitabilidad, la diversidad de barrios, la elección de vivienda y las comunidades dinámicas y únicas. Las comunidades diversas inhiben las ganancias.

En este contexto, fue muy perspicaz cuando Yaroslavsky señaló que el proyecto de ley anterior era un “Proyecto de ley de bienes raíces, no de vivienda”.

Wall Street es conocido por no preocuparse por el camino de destrucción que deja a su paso en busca de ganancias cada vez mayores. No es particularmente sorprendente que los políticos de Sacramento hagan un trabajo mucho mejor respondiendo a los señores corporativos y a los patrones oligarcas que a las diversas comunidades que se supone deben representar.  

En Sacramento circulan decenas de proyectos de ley de vivienda, uno peor que el otro. Colectivamente, amenazan con destruir nuestras comunidades únicas y dinámicas en diversos grados, muchas de ellas al servicio de Wall Street y otros grupos de intereses especiales.

Habría mucho dinero para subsidiar viviendas asequibles, que es la mejor y quizás la única forma significativa de abordar el problema de la asequibilidad, si tan solo los políticos de Sacramento abordaran las crisis reales. En cambio, convierten la situación de la vivienda en una guerra contra las viviendas unifamiliares y un asalto a las comunidades.

Pero la asequibilidad y la falta de vivienda nunca fueron más que un pretexto para desencadenar el próximo frenesí del capital global.