El experimento de California en el gobierno unipersonal

El sistema de gobierno de tres poderes no es exclusivo de Estados Unidos, pero la mayoría de las democracias del mundo se rigen por el sistema parlamentario.

En Gran Bretaña, Canadá, Japón y otras naciones con gobiernos parlamentarios, el partido o coalición que tiene la mayoría de los escaños legislativos ejerce automáticamente la autoridad ejecutiva, en lugar de tener un presidente elegido por separado. El primer ministro del sistema parlamentario gobierna por decreto mientras persista la mayoría legislativa.

Esta breve incursión en la teoría política sustenta lo que ha estado sucediendo en California durante los últimos 14 meses: un experimento accidental en un gobierno cuasi parlamentario, que comenzó con la declaración de emergencia del gobernador Gavin Newsom debido a la pandemia de COVID-19.

Desde entonces, Newsom ha emitido innumerables decretos que rigen la conducta económica y personal, anulando cualquier ley que considere impedimentos para combatir la infección mortal. La Legislatura, controlada por sus compañeros demócratas, ha accedido.

Si el mando unipersonal de Newsom ha sido eficaz para controlar la pandemia es el tema para otro día. Si su uso de poderes de emergencia ha sido excesivo y arbitrario es una cuestión tanto política como jurídica.

Políticamente, los decretos de Newsom, como el cierre de gran parte de la economía y el cierre de escuelas públicas, alimentaron la campaña para destituirlo, que culminará con una elección el próximo otoño. Las campañas de sus posibles sucesores están en marcha y él está en plena campaña con apariciones públicas casi diarias.

La campaña revocatoria de California es comparable a lo que sucede en un sistema parlamentario cuando se cuestiona la legitimidad del gobierno actual. Refleja, por ejemplo, los actuales esfuerzos del Primer Ministro israelí Benjamín Netanyahu por sobrevivir.

El aspecto legal de la asunción de amplios poderes de emergencia por parte de Newsom se está debatiendo en los tribunales estatales, y hasta ahora está ganando.

La semana pasada, el periódico con sede en Sacramento El Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito declaró por unanimidad que Newsom no se había excedido en su autoridad legal, anulando un fallo del Tribunal Superior que había ignorado ilegalmente las leyes estatales con sus decretos.

Los asambleístas republicanos James Gallagher y Kevin Kiley habían planteado la impugnación legal e inmediatamente declararon una apelación ante la Corte Suprema del estado.

Los dos describieron la decisión de la apelación como “una conclusión sorprendente” y agregaron: “La cuestión que ahora se presenta directamente al tribunal superior es si la separación de poderes todavía existe en California”. Expresaron su confianza en que el tribunal superior “defenderá este principio fundamental del gobierno constitucional”.

La oficina de Newsom calificó el fallo como “una victoria para la seguridad pública y para todos los californianos”.

El fallo del tribunal de apelaciones no fue sorprendente por varias razones.

En primer lugar, los tribunales de California generalmente se han puesto del lado de los gobernadores que enfrentan desafíos legales. Hace unos años, por ejemplo, la Corte Suprema del estado le dio al entonces gobernador. Jerry Brown fue un pase cuando empleó un proceso legalmente cuestionable para incluir una propuesta de justicia penal en la boleta electoral.

En segundo lugar, los jueces de todos los niveles son conscientes de que el gobernador controla cuánto dinero se asignará a los tribunales.

Finalmente, los tres jueces que emitieron la decisión de la semana pasada eran todos miembros de alto rango del personal de los gobernadores anteriores (dos trabajaron para Brown y uno para George Deukmejian), por lo que naturalmente se inclinan por defender la autoridad ejecutiva.

Es probable que Newsom prevalezca cuando el asunto llegue a la Corte Suprema del estado. Es menos seguro si prevalecerá cuando su actuación como unipersonal de California se presente ante los votantes.

Sea como fuere, el experimento de California con un gobierno cuasi parlamentario será útil para los politólogos, historiadores políticos y expertos durante muchos años por venir. Deberían sopesar si los poderes de emergencia destinados a hacer frente a calamidades relativamente breves, como terremotos o disturbios, deberían ampliarse a meses o incluso años de expansión del poder ejecutivo.