Fanfarrones políticos: cuándo tomar en serio a Trump, DeSantis y Newsom

Siempre ha habido un aspecto performativo en la política estadounidense. Los políticos dicen o hacen cosas para llamar la atención, en lugar de contribuir a la gobernanza. Pero se ha vuelto omnipresente en los últimos años.

El expresidente Donald Trump personifica el enfoque grandilocuente, diciendo cualquier cosa para irritar a sus seguidores –incluso hasta el punto de la violencia– y atraer la atención de los medios, sin importar cuán alejados estén de la realidad.

Lamentablemente, sin embargo, Trump no está solo. Los políticos de todas las tendencias ideológicas ahora ven la palabrería para llamar la atención como un fin en sí mismo, haciendo declaraciones y emitiendo promesas con poca o ninguna base en la realidad, pero que pueden engañar a los incautos.

El gobernador de California, Gavin Newsom, es un actor particularmente activo y apenas deja pasar un día sin decir: o tuitear – algo que llama la atención que aparentemente anhela, particularmente de los medios políticos nacionales.

Newsom intercambia regularmente retórica incendiaria y acrobacias cursis con el gobernador de Florida, Ron DeSantis, y dice que debatiría con su rival partidista. El conflicto verbal sirve a su anhelo igual de prominencia nacional.

Sin embargo, Newsom se involucrará en casi cualquier tema que acapare los titulares, como el anuncio de Walgreens. que no vendería medicamentos abortivos en 21 estados que los prohíben.

“California no hará negocios con @Walgreens, ni con ninguna otra empresa que se acobarde ante los extremistas y ponga en riesgo la vida de las mujeres. Hemos terminado”, tuiteó Newsom en marzo.

Los periodistas de California lo tomaron en serio y comenzaron a preguntar a los funcionarios de la administración cómo estaban. va a cancelar los contratos estatales de Walgreens. Los funcionarios rápidamente dijeron que no había planes de cancelación porque, según la ley federal, quienes tienen atención médica de Medi-Cal pueden obtener recetas en cualquier farmacia autorizada.

El portavoz de Newsom, Anthony York, dijo entonces: “Tuitear no es una política” y añadió que el gobernador no “tomará ninguna medida que perjudique a las personas que necesitan acceso a la atención”.

Si los tuits de un gobernador no son política, ¿qué lo es entonces? ¿Significa esto que nadie debería tomarse en serio nada de lo que dice Newsom?

Uno se pregunta, por ejemplo, por su declaración improvisada a un entrevistador de televisión que nombraría a una mujer negra para el Senado de Estados Unidos si dimitiera la senadora Dianne Feinstein. ¿Debe tomarse eso literalmente o cae en la categoría de falta de sentido de que “tuitear no es política”?

Sabemos que Newsom ha incumplido compromisos aparentemente firmes en el pasado, como su promesa mientras se postulaba para gobernador en 2018 de hacer realidad la atención sanitaria de pagador único en California.

Me vienen a la mente un par de ejemplos más.

Newsom firmó una legislación que crea una comisión para estudiar las reparaciones para los californianos negros derivadas de los efectos residuales que experimentan de la esclavitud, diciendo que corregiría el “racismo estructural y los prejuicios integrados y permeables en nuestras instituciones democráticas y económicas”.

La comisión está ahora a punto de recomendar algunas reparaciones muy costosas y Newsom no tiene prisa por aceptarlos.

“Lidiar con ese legado implica mucho más que pagos en efectivo”, dijo el gobernador en una reacción inicial, al tiempo que elogió el trabajo de la comisión como “un hito en nuestro esfuerzo bipartidista para promover la justicia y la curación”.

Entonces, ¿la firma de Newsom en el proyecto de ley original fue solo una señal de virtud? Tenía que saber que la creación de la comisión podría generar expectativas de beneficios que serían costosos, y tal vez imposibles, de implementar.

La última apuesta de Newsom por llamar la atención es proponer una enmienda a la Constitución de Estados Unidos que legalizaría controles de armas al estilo de California. Atrajo la atención de los medios nacionales, pero una vez más aboga por algo desconectado de la realidad.

A los jurados en juicios penales se les instruye que si encuentran que un testigo miente en una respuesta, deben ser escépticos ante otras declaraciones. Debería aplicarse a políticos como Trump, DeSantis y Newsom que, como niños traviesos, dicen cosas provocativas sólo por decirlas.