Para resolver la falta de vivienda, los californianos deben tratar ciertos delitos como gritos de ayuda

Aquellos de nosotros que hemos visto a un amigo o familiar luchar contra una adicción o afrontar una enfermedad mental reconocemos que ciertos actos son un grito de ayuda. 

Para una de mis amigas, fue sufrir un accidente automovilístico mientras estaba bajo los efectos del alcohol, con sus hijos pequeños adentro.  

Para otros, podría ser un comportamiento extraño o incluso un comportamiento violento. Cuando somos testigos de tales acciones, aquellos de nosotros que nos preocupamos tratamos de conseguir ayuda. La ayuda viene en dos pasos: 

• Organizar una intervención: “Esto es un problema”.
• Luego conecta a tu amigo con recursos: "Estoy llamando a una clínica de rehabilitación que conozco".

Pero, ¿qué hace la sociedad por aquellos que necesitan ayuda, pero que no cuentan con una red de apoyo a su alrededor?  

¿Qué hacemos por aquellas personas que están tan hundidas en una adicción o una enfermedad mental que ni siquiera saben que necesitan ayuda y no tienen un ángel de la guarda que se lo diga? 

¿Deberíamos dejarlos solos para que se las arreglen solos? ¿Y su respuesta cambia si se vuelven peligrosos para ellos mismos o para los demás?  

Creo que si nuestra sociedad comenzara a tratar ciertas fechorías como una oportunidad para realizar una intervención y orientar a alguien hacia los recursos necesarios, podríamos resolver el problema generalizado de las personas sin hogar, que hasta ahora no ha respondido bien a soluciones puramente económicas. En otras palabras, debemos tratar ciertos crímenes como gritos de ayuda.

Hay muchas razones por las que las personas se quedan sin hogar.  

Un cónyuge que huye de una relación abusiva o alguien que perdió su trabajo son los principales candidatos para las soluciones económicas y de extensión convencionales: construir más viviendas y concienciar a una persona racional de ello.

Pero una solución integral también abordaría a las personas sin hogar por razones que disminuyen el comportamiento lógico, como la adicción o las enfermedades mentales.

No me dejaré arrastrar a un debate sobre qué porcentajes de personas sin hogar lo son. Un estudio reciente y creíble sitúa ese número en 76% en Los Ángeles. Pero incluso si es 40% o 30%, ¿qué estamos haciendo para llegar a ellos? 

Por eso he propuesto una iniciativa electoral, Ley de intervención compasiva de California, tratar ciertos delitos existentes como oportunidades para involucrar a las personas sin hogar.  

Según la propuesta, actos como defecar en el transporte público o inyectarse metanfetamina en la calle se aplicarían estrictamente. Se crearía un tribunal especial para evaluar si una persona cometió esos delitos debido a una dependencia de drogas o problemas de salud mental.

Luego, el tribunal “sentenciaría” al acusado a un plan de tratamiento apropiado: conectar al acusado con refugios y programas de red de seguridad existentes, como bienestar general, o exigir que el acusado participe en tratamiento y rehabilitación de drogas, o colocar al acusado en un centro psiquiátrico apropiado. -Hospital de salud con acceso a medicamentos recetados gratuitos.  

Una vez que una persona completa su “sentencia” de rehabilitación ordenada por el tribunal, la “condena” sería automáticamente eliminada, por lo que no habría ningún daño al historial de esa persona.

Es importante señalar que mi propuesta no crea ningún nuevo delito.  

A diferencia de intentos anteriores de las ciudades, no penaliza a las personas sin hogar al prohibir dormir en la calle. Incluso ahora, los fiscales son libres de hacer cumplir las leyes que mi medida trata como gritos de ayuda. Pero no lo hacen, y las fuerzas policiales desmoralizadas no realizan arrestos porque saben que nuestro sistema le fallaría a esa persona. 

Enviar a alguien a la cárcel durante unos días que necesita un tratamiento de salud mental a largo plazo es un ejercicio inútil. Nuestro sistema está roto y necesita cambiar. 

Sin embargo, un subproducto de mi propuesta es el retorno del respeto a la ley. Si se expusiera a niños de kindergarten caminando hacia la escuela, tendría que registrarse como delincuente sexual. Si tiraras basura de la manera más atroz posible, tendrías que pagar una multa.  

Entonces, mirar hacia otro lado porque un perpetrador necesita ayuda que nosotros no le brindamos no es la solución correcta. Especialmente cuando los estudios muestran que ciertas personas sin hogar se aprovechan de otras personas sin hogar.

Si aún no lo entiendes, imagina que te transportan al pasado, a la Inglaterra victoriana. Ves a un huérfano dickensiano robar una barra de pan frente a ti. La sociedad puede hacer una de tres cosas: 

• Podríamos ignorar a ese niño y dejarlo que se las arregle solo, lo que también crea una sensación de anarquía en las calles, especialmente para los panaderos.  
• Podríamos arrestar a ese niño y meterlo en la cárcel, lo que luego empeoraría su situación en la vida.  
• O podemos utilizar su acto, técnicamente un delito, por supuesto, como una oportunidad para hacerle algunas preguntas importantes: ¿Necesitas comida? ¿Necesitas refugio? ¿Hay otros demonios con los que estés luchando? 

Este tercer camino es el correcto. Aplicados a las personas sin hogar en el mundo moderno, podemos y haremos una diferencia. Por favor lea más sobre mi iniciativa haciendo clic aquí. 

____

Mike Gatto es abogado y ex asambleísta demócrata de Los Ángeles. Mike@mikegatto.com. Escribió este comentario para CalMatters.