Los demócratas de California pueden acelerar las mejoras al anticuado sistema de PG&E. Así es cómo

La mala gestión de PG&E es la principal culpable de múltiples incendios forestales que se han cobrado vidas y destruido hogares y negocios en el norte de California.

Ahora, PG&E está cortando el suministro eléctrico porque, según sostienen sus ejecutivos, su infraestructura no es segura en condiciones secas y ventosas. Pero se ha prestado poca atención a la mala gestión del gobierno. Esto también ha contribuido significativamente a nuestros problemas actuales. Eso necesita cambiar.

El concepto original de servicios públicos propiedad de inversionistas utilizaba el poder de los inversionistas para ayudar a construir y mantener infraestructura a gran escala para cumplir un propósito claro: proporcionar energía segura y confiable para todos. 

El contribuyente iba a ser el amo último. Pero este concepto ha sido distorsionado por la política gubernamental. El resultado es que las empresas de servicios públicos propiedad de inversionistas como PG&E tienen muchos más amos a quienes servir a expensas de la seguridad y los intereses de los contribuyentes.

En primer lugar, la falta de supervisión de la Comisión de Servicios Públicos de California ha permitido a PG&E servir principalmente a sus amos de Wall Street. A PG&E se le ha permitido escatimar en infraestructura y al mismo tiempo pagar dividendos a sus accionistas y bonificaciones a sus ejecutivos.

En segundo lugar, las regulaciones gubernamentales han hecho que sea extremadamente engorroso realizar la poda de árboles alrededor de las líneas de transmisión. Y las políticas estatales y federales que restringen la tala, el pastoreo y la gestión forestal han creado un polvorín gigante de bosques y matorrales superpoblados. Una chispa, ya sea que provenga de una línea de transmisión en el caso del incendio Camp o de la explosión de un neumático en el caso del incendio Carr, cae sobre una enorme cantidad de leña.

Y finalmente el gobierno ha alterado drásticamente la fuente y distribución del poder. Como estado, parece que nos importa mucho más de dónde proviene la energía que si es asequible para los contribuyentes.  

Según el mandato estándar de la cartera de energías renovables de California, California exigía que las empresas de servicios públicos obtuvieran 33%, luego 50% y ahora 100% de su electricidad de fuentes libres de carbono. Eso requiere que miles de millones de dólares de los contribuyentes se gasten en la compra de energía “renovable”. Todos pagamos por eso.

Estoy de acuerdo con la necesidad de reducir nuestra huella de carbono. Pero la energía renovable está estrictamente definida para abarcar principalmente la energía eólica y solar. Si el objetivo fuera garantizar que la energía se obtuviera para reducir las emisiones de carbono, PG&E podría haber cumplido fácilmente el estándar con sus importantes inversiones en energía hidroeléctrica renovable.

Pero en 2016 y nuevamente en 2018, los legisladores demócratas y el entonces gobernador Jerry Brown excluyeron específicamente la energía hidroeléctrica de ser incluida en el mandato estándar de la cartera de energías renovables. 

Actualmente, PG&E gasta aproximadamente $2.4 mil millones anualmente para mantener el mandato legislativo de comprar energía renovable. En 2017, el año antes de que Camp Fire devastara partes del distrito al que sirvo, PG&E gastó solo $1.5 mil millones para actualizar su infraestructura centenaria.

La Comisión de Servicios Públicos de California ha informado que PG&E está comprando energía renovable con una prima. Es decir, el coste de la energía es superior a su valor. 

La quiebra suele ser un lugar para salir de malos contratos. Pero en la quiebra de PG&E, California está tratando de garantizar que estos contratos de energía renovable se mantengan completos. Si los líderes de California se salen con la suya, los magnates de las energías renovables podrían obtener hasta el último centavo que se les debe, mientras que las víctimas salen perdiendo.

Mientras tanto, esa vieja infraestructura amenaza con provocar más incendios, incendios que en 2018 emitieron 45 millones de toneladas métricas de carbono.

El resultado: los clientes de California pagan las tarifas más altas del país por energía que ya no es segura ni confiable; y estamos perdiendo la batalla climática. 

Esta es la razón por la que el senador Jim Nielsen, republicano de Red Bluff, y yo hemos propuesto suspender, no rescindir, el mandato estándar de la cartera de energías renovables para que podamos destinar el dinero existente de los contribuyentes a mejorar la infraestructura.  

También proponemos duplicar la cantidad de Fondos de Reducción de Gases de Efecto Invernadero destinados a prácticas de gestión forestal que cumplen la doble función de reducir las emisiones de carbono y prevenir incendios. Se trata de una política de sentido común que atacaría las causas fundamentales de nuestra crisis actual.  

Tenemos que responsabilizar a PG&E. Pero también necesitamos tener la flexibilidad para cambiar nuestras políticas gubernamentales que han ayudado a crear este entorno, de modo que los contribuyentes puedan volver a ser dueños.  

 ____

El asambleísta James Gallagher es un republicano de Yuba City que representa al Distrito 3 de la Asamblea en el norte de California. james.gallagher@asm.ca.gov. Escribió este comentario para CalMatters.