Trump y California vuelven a hacerlo

El presidente Donald Trump y los demócratas que dominan la política de California están atrapados en una relación simbiótica bastante extraña.

Casi a diario, se disparan balas políticas y legales unos a otros a lo largo de 4.375 kilómetros (por autopista) de suelo estadounidense, sabiendo cada uno que, por muy extrañas que puedan parecer sus misivas a la gente común, no hay que pagar ninguna pena.

Trump refuerza su posición entre sus partidarios más acérrimos burlándose de California, y los políticos del estado, incluido el gobernador Gavin Newsom, apelan a los sentimientos anti-Trump de sus votantes.

La última encarnación de este síndrome es una legislación, ahora a la espera de la firma de Newsom, que requeriría que cualquier candidato a la presidencia en 2020 publique cinco años de declaraciones de impuestos sobre la renta como condición previa para aparecer en las papeletas de las primarias presidenciales de California.

Es una reacción a la negativa de Trump a revelar sus declaraciones de impuestos sobre la renta, desafiando así lo que se ha convertido en una costumbre presidencial, aunque no requerida por ley.

Es casi seguro que Newsom firmará la legislación. Proyecto de ley 27 del Senado, que fue aprobada en ambas cámaras legislativas mediante votaciones partidarias, a pesar de que su predecesor, Jerry Brown, vetó una medida similar hace dos años.

Brown se había negado a revelar sus propias declaraciones de impuestos sobre la renta y advirtió que el proyecto de ley “podría no ser constitucional” y podría crear un precedente de “pendiente resbaladiza”.

 “Hoy exigimos declaraciones de impuestos, pero ¿qué será lo próximo?”, escribió Brown en su mensaje de veto. “¿Cinco años de historiales médicos? ¿Un certificado de nacimiento certificado? ¿Boletines de calificaciones de la escuela secundaria? ¿Y estos requisitos variarán según el partido político que esté en el poder?”.

El argumento de Brown era acertado. Una ley de ese tipo no sólo abriría la puerta a todo tipo de travesuras políticas, sino que no se limitaría a California. Los estados republicanos –y hay más que demócratas– podrían tomar represalias obligando a los candidatos demócratas a pasar por otros obstáculos.

Dicho esto, no es probable que esto ocurra, porque no es probable que los jueces federales permitan a los estados imponer sus propias calificaciones a los candidatos presidenciales más allá de las contenidas en la Constitución de los Estados Unidos. A saber: “Ninguna persona, excepto un ciudadano por nacimiento, o un ciudadano de los Estados Unidos, en el momento de la adopción de esta Constitución, será elegible para el cargo de presidente; tampoco será elegible para ese cargo ninguna persona que no haya alcanzado la edad de treinta y cinco años y haya residido catorce años en los Estados Unidos”.

Como señaló un análisis del Senado estatal sobre la SB 27, “Si bien los tribunales no se han pronunciado directamente sobre esta cuestión, la Corte Suprema de los Estados Unidos se ha pronunciado sobre los requisitos de acceso a las papeletas de voto para los candidatos al Congreso y ha sostenido que los estados y el gobierno federal no pueden añadir requisitos a los de los senadores o representantes del Congreso delineados en la Constitución federal”.

El senador Mike McGuire, demócrata de Healdsburg, insiste en que su medida no tiene nada que ver con la política personal o partidista y tiene todo que ver con el buen gobierno.

“La transparencia es una cuestión no partidista”, afirma. “Y es la transparencia la que proporciona la base para la rendición de cuentas en el gobierno. Durante los últimos 40 años, todos los presidentes de Estados Unidos, tanto republicanos como demócratas, han publicado sus declaraciones de impuestos. Es decir, hasta que el presidente Trump asumió el cargo”.

Incluso si los tribunales la confirman, por improbable que parezca, la medida no perjudicaría a Trump. No tiene ninguna posibilidad de ganar los votos electorales de California el año que viene y la usaría para reforzar la imagen del estado como un caso aparte en estados más convencionales como Pensilvania, Florida, Michigan y Wisconsin.

En otras palabras, podría ser contraproducente y ayudar a Trump a ganar la reelección.