Cómo California se volvió dura con las armas

California tiene fama de ser dura con las armas. Esa reputación está bien ganada.

Investigadores de la Universidad de Boston han contado 111 leyes de California que de alguna manera restringen “la forma y el espacio en el que se pueden usar armas de fuego”. Incluyen regulaciones sobre comerciantes y compradores, requisitos de verificación de antecedentes y prohibiciones de posesión dirigidas a ciertas personas de “alto riesgo”.

Según sus cálculos, ningún otro estado regula más que California en lo que respecta a la gran cantidad de reglas. Y hemos mantenido ese primer puesto al menos desde 1991, el año en que los investigadores empezaron a contar.

The Giffords Law Center To Prevent Gun Violence, a gun control advocacy group, ranked California No. 1 for strongest laws in its 2024 state gun law tanteador.

"No hay muchas A por ahí", dijo Ari Freilich, director de asuntos legislativos de California de la organización. "California ha impulsado la conversación a nivel nacional".

A diferencia de, Armas y municiones magazine has labeled California the fourth el peor state for gun owners. (New York was the top jurisdiction, followed by New Jersey.)

La historia de cómo California se convirtió, según muchos, en el estado con las leyes de armas más restrictivas del país ha seguido en gran medida un patrón familiar: alarma o tragedia, luego una respuesta legislativa.

A history of gun control in California

• 1863 — transporte oculto prohibición: Includes daggers and “swords in canes”
• 1917 — Background checks and concealed carry permits: Dealers must share data with police
• 1923 — First major handgun ley:
  • Felons, non-citizens banned
  • Dealer licenses
  • Serial numbers
  • One-day waiting period
• 1965 — Waiting period extended: 5 days for handguns
• 1967 — Loaded open carry ban: After armed Black Panthers visit capitol, Gov. Reagan signs ban for incorporated areas
• 1968 — U.S. Gun Control Act:
  • Nationwide rules
  • Vendor licensing
  • Minimum age requirements
• 1972 — Longer waiting period: 15 days for handguns
• 1982 — Prop. 15 fails: Measure to cap number of handguns
• 1989 — Estado assault weapon prohibición: Bans sale of 50+ models
  • Gunman kills 5 children in Stockton
• 1991 — Gun show loophole cerrado:
  • All sales through licensed dealers
  • Waiting periods for todo firearms
  • 10 year ban for some gun offenses
• 1993 — Shooting in San Francisco: Man kills 9 at downtown law office
• 1994 — U.S. assault weapon ban: “Assault weapon” defined by gun features
  • In California, handgun buyers must pass written test, watch video or take course
• 1996 — Waiting period reduced: 10 days for handguns (current law)
• 2000 — Assault weapon ban boosted:
  • Defined by gun features
  • No new 10+ round magazines
  • 1 handgun per month
• 2002 — Handgun safety test: First-time buyers must pass exam given by local law enforcement
• 2004 — U.S. assault weapon ban expires: Sunsets after 10 years
• 2012 — Ban on unloaded handguns in public: State also starts collecting data on all sales
• 2013 — “Microstamping” rule for new semi-automatic pistols, ban on all unloaded guns in public
  • Gun rights sue
• 2014 — Tougher handgun safety test: Test for first-time buyers of cualquier pistola
• 2015 — San Bernardino mass shooting: 14 killed when couple go on rampage
• 2016 — Prop. 63 passes:
  • Ammo background checks
  • No mail orders
  • Bans all big magazines
• 2017 — Mag ban blocked and “ghost gun” shooting
  • Judge freezes ban
  • Shooter kills 5 in Tehama County using self-assembled guns
• 2018 — Another suit, another mass shooting
  • Gun groups sue over Prop. 63’s order-by-mail ban
  • CA Supreme Court upholds microstamping
  • Shooter kills 13 at Thousand Oaks bar
• 2019 — New governor, new rules
  • 21 year age limit
  • Lifetime ban for misdemeanor domestic violence
  • Mass shootings at the Gilroy Garlic Festival and Saugus High School
• 2020 — Legal limbo: Federal judge puts hold on ammunition background check requirement and large magazine ban. The 9th Circuit Court of Appeals restores the law and allows it to take effect.
• 2022 — Major Supreme Court case: The U.S. Supreme Court strikes down a New York City concealed carry law in a ruling that has major ramifications for state and local gun control policies.
• 2025 — About those background checks: The 9th Circuit Court of Appeals strikes down California’s ammunition background checks from Prop. 63, citing the new standard for gun control laws set by the U.S. Supreme Court in the New York concealed carry case. The 9th Circuit also overturned the California law that limited gun purchases to one per month.

Las leyes sobre armas cubren quién, qué, dónde, cuándo y cómo comprar, vender, prestar, arrendar, almacenar y disparar armas. Según los estándares nacionales, la ley de California es estricta en casi todos estos puntos.

Who can sell

• Licensed dealers only
• To qualify as a licensed dealer you must pass background check, earn a safety certificate and report all sales
• Gun espectáculo and other private sales must go through a licensed dealer

Who can buy

• Must pass an exam administered by the state Department of Justice
• Must wait 10 days between purchasing and receiving a gun
• Over age 21
• Must be a resident (handguns)

Who can’t own

• Lifetime ban for:
  • Many violent felonies and various domestic violence misdemeanors
  • Those involuntarily placed into mental health treatment twice in same year
• Ten year ban for certain misdemeanors
• Temporary ban for:
  • Those subject to restraining orders
  • A court can temporarily remove firearms from anyone charged with domestic violence

Ammo rules

• Anyone selling more than 500 rounds per month requires a license*
• Can only buy from licensed dealer*
• No online purchases for home delivery
• No magazines with 10+ rounds*
• Background check required*

*Currently held up in court

Where and how

• No carrying in open—loaded or not
• Concealed carry with permit only
• Concealed carry applicants must demonstrate “good moral character” and “good cause,” then pass a test
• No permit required for those who believe they are in “grave danger” from subject of a restraining order
• Otherwise, gun must be transported unloaded and in a locked container

What’s banned

• “Assault weapons,” which include all semi-automatic firearms without a fixed magazine and at least one suspect feature such as a protruding pistol grip
• Any “assault weapon” listed by state
• Post-1986 automatic weapons
• Handguns not listed on the state’s Roster of Handguns Certified for Sale
• Gun with no registered serial number
• Newly produced semi-automatic handguns without microstamping
• Sound suppressors and bump stocks

Estados Unidos no es una nación especialmente plagada de criminalidad. Las tasas generales de criminalidad aquí están aproximadamente en par con otros países de altos ingresos. Donde se destaca el paísforma La principal diferencia entre sus pares internacionales es la violencia armada.

Estados Unidos tiene una muerte por arma de fuego tasa (all causes of death, including suicide and accidental death) of roughly 14 per 100,000 people. According to investigación de la Universidad de Washington, que pone a Estados Unidos en compañía de Panamá y República Dominicana.

Recientemente las armas se convirtieron en el segunda causa principal de muerte de niños y adolescentes en todo el país.

At 8.2 gun deaths per 100,000, gun violence in California is much lower than the national average. But that isn’t particularly low by international standards. We have roughly the same gun fatality rate as South Africa. In 2023, 3,209 Californians were killed by guns, according to the CDC.

Como en el resto del país, la violencia armada en California no se distribuye equitativamente.

Las muertes por armas de fuego son una tragedia desproporcionadamente masculina. De acuerdo a investigación de UC Davis, los hombres tienen siete veces más probabilidades de ser asesinados por otra persona con un arma que las mujeres. Los hombres también tienen ocho veces más probabilidades de quitarse la vida con un arma de fuego.

Si bien los tiroteos masivos captan la atención del público, no son los que cobran la mayor cantidad de vidas. La mitad de las muertes por armas de fuego en California son suicidios, un número desproporcionado de ellos entre hombres blancos mayores de 50 años. Mientras tanto, la mayoría de los homicidios por armas de fuego son no actos de matanza masiva de alto perfil, pero estallidos aleatorios de violencia que golpean a las comunidades con menos probabilidades de atraer a los equipos de noticias.

Los partidarios de los rigurosos controles de armas en California tienen un argumento bastante convincente de su lado: California tiene leyes estrictas sobre armas y tasas relativamente bajas de violencia armada. Y esa es una relación que generalmente se mantiene en los 50 estados.

Pero como ocurre con cualquier cuestión sociológica espinosa, en particular una en la que las vidas, los medios de subsistencia, los valores profundamente arraigados y el derecho constitucional están en juego, probablemente sea más complicado que eso. 

¿Las leyes estrictas sobre armas conducen a menos muertes? ¿O es que los estados con menos violencia armada (debido a diferentes actitudes culturales sobre las armas o a diferentes patrones económicos y demográficos) tienen más probabilidades de adoptar controles de armas más estrictos? 

Parece haber pruebas relativamente sólidas de que negar armas de fuego a al menos ciertas personas de “alto riesgo” conduce a niveles más bajos de violencia. Tres separado estudios encontró que en los estados que mantienen las armas fuera del alcance de quienes están bajo órdenes de restricción por violencia doméstica, las tasas de homicidio con armas de fuego entre parejas son entre un 9 y un 25 por ciento más bajas. California tiene una ley de este tipo en los libros. Un estudio similar encontró que negar armas a quienes tenían condenas por delitos menores violentos reducía en un 30 por ciento sus posibilidades de ser arrestados nuevamente por otro delito violento. California también cuenta con este tipo de prohibición de armas.

¿Las verificaciones exhaustivas de antecedentes mantienen las armas alejadas de quienes no deberían tenerlas?

Uno estudiar concluyó que la ley de California tuvo relativamente poco efecto, sugiriendo que los proveedores eludían las reglas y su aplicación laxa podría ser la razón. Pero otro estudio estimó que cuando los estados exigen que los vendedores de armas obtengan una licencia, realicen verificaciones de antecedentes y estén sujetos a inspección, los homicidios con armas de fuego pueden ser esperado caer en más del 50 por ciento. Un descripción general Una de las investigaciones de RAND Corporation encontró evidencia sugestiva, pero "limitada, de que las verificaciones de antecedentes reducen los delitos violentos".

¿Y las leyes de portación oculta?

Un punto de referencia Un estudio económico de mediados de la década de 1990 encontró evidencia de que facilitar que las personas llevaran armas reducía la delincuencia, lo que respalda la teoría de la NRA del “buen tipo con un arma”. Pero más reciente investigación utilizando las mismas técnicas estadísticas pero con un conjunto de datos más grande pretende mostrar exactamente lo contrario.

"Lo que probablemente tenga el mayor impacto es una serie de cosas que actúan juntas: simplemente el puro volumen de leyes", dijo Eric Fleegler, médico de urgencias pediátricas del Boston Children's Hospital y profesor de la Universidad de Harvard. “Estamos estudiando legislación y no ensayos de control aleatorios. Pero en general, cuando se analizan revisiones sistemáticas de la legislación sobre homicidios y suicidios, queda bastante claro que la legislación diseñada para imponer restricciones razonables sobre cómo se venden, mantienen o almacenan las armas de fuego conduce a menores tasas de mortalidad”.

California ha luchado durante mucho tiempo para hacer cumplir algunas de las leyes sobre armas que los defensores presentan como modelos para el resto del país. Caso en cuestión: el Sistema de Personas Armadas y Prohibidas.

Hace quince años, California se convirtió en el primero en lanzar una base de datos para alertar a las autoridades cuando alguien con un arma de fuego comprada legalmente perdía el derecho a tenerla. Hoy en día todavía está luchando por dar cuenta de las armas que cree que están en manos de personas que la sociedad considera demasiado peligroso para estar armado.

Y los funcionarios de California ni siquiera saben el tamaño del retraso actual. La base de datos es tan torpe y obsoleta que no puede producir informes que muestren cuántos casos han estado abiertos durante más de seis meses.

“Aquí ya no estamos al frente del grupo”, dijo Stephen Lindley, quien pasó más de 20 años en la Oficina de Armas de Fuego del Departamento de Justicia del estado. "No se puede seguir prohibiendo a las personas y no asegurarse de que no puedan conseguir o mantener armas de fuego". 

Las autoridades locales, frustradas por las fallas en los datos, a menudo han ignorado el sistema y lo han dejado en manos de una unidad de agentes estatales crónicamente insuficiente. Muchos jueces hacen poco o nada para garantizar que se cumplan sus órdenes de renuncia.
California es también uno de los únicos estados con un proceso formal para retirar las armas a los abusadores que son objeto de una orden de restricción por violencia doméstica en los tribunales de familia locales. Pero algunos jueces no verifican los registros del Departamento de Justicia para ver si los presuntos abusadores están armados. E incluso cuando a los jueces se les presenta evidencia de un arma de fuego, algunos rara vez garantizan la entrega de las armas.

―Roberto Lewis

La primera conferencia de prensa de Gavin Newsom como gobernador electo tuvo lugar la mañana del 8 de noviembre de 2018, apenas once horas después de que un hombre armado abriera fuego en el Borderline Bar and Grill en Thousand Oaks y matara a 13 personas, incluido él mismo. "La respuesta no son sólo oraciones", dijo Newsom. “La respuesta no puede ser simplemente más excusas. La respuesta, desde luego, no puede ser más armas”.

Unos días más tarde duplicó su apuesta Twitter, calificando a la Asociación Nacional del Rifle como “una organización fraudulenta” y “completamente cómplice” de la masacre.

Nadie familiarizado con la carrera de Newsom podría haberse sorprendido. Fue la fuerza impulsora detrás de la Proposición 63, una medida electoral de 2016 que impuso nuevas restricciones radicales a la venta de municiones y prohibió los cargadores de alta capacidad (como los utilizados en Thousand Oaks).

"Nos estamos preparando para lo peor" dicho Chuck Michel, director de la Asociación de Rifles y Pistolas de California.

Los argumentos a favor de las armas alguna vez resonaron en California. En 1982, una propuesta para limitar el número de pistolas^* en California perdió por el 63 por ciento de los votos, llevándose la campaña para gobernador del demócrata Tom Bradley a lo largo de con eso. La razón, según un Washington Post análisis de ese momento, fue que “las personas que normalmente no se preocupaban por la política y los políticos estaban saliendo en masa para salvar su derecho irrestricto a portar armas”.

Pero esa mayoría silenciosa y bien armada no se materializó en 2016, cuando se aprobó la Proposición 63, también con el 63 por ciento de los votos.

Casi dos tercios de los encuestados en un reciente encuesta del Instituto de Políticas Públicas de California dijo que las leyes sobre armas deberían ser “más estrictas” de lo que son ahora. En ese grupo se incluía el 49 por ciento de los conservadores encuestados.

Según Craig DeLuz, director de asuntos legislativos de California de la Coalición de Política de Armas de Fuego, esas cifras reflejan una idea errónea de lo que ya está en los libros.

"Si existe una regulación razonable sobre las armas de fuego, ya hemos superado ese punto", dijo. "Mucha gente desconoce por completo que la mayoría de las cosas que el votante promedio considera 'razonables' ya están vigentes en California".

California suele considerarse el centro de innovación de Estados Unidos. ¿Por qué debería ser diferente con las armas?

Las estrictas leyes estatales sobre armas de fuego han llevado a "muchos empresarios a 'innovar' formas de eludir la ley", dijo Ari Freilich del Centro Legal Giffords para Prevenir la Violencia Armada.

Consideremos el caso del botón de bala.^* En 2001, California amplió su prohibición de nuevas “armas de asalto”.^* para incluir cualquier rifle semiautomático moderno^* con un cargador desmontable^* y al menos una de un puñado de otras características, incluida una empuñadura de pistola sobresaliente^* o una culata ajustable^*. Para eludir la prohibición, a muchos propietarios de armas se les ocurrió una solución: instalar un pequeño candado en el cargador que se puede abrir fácilmente con una pequeña herramienta (o la punta de una bala). Legalmente hablando, esa pequeña pieza de hardware transformaría un arma de asalto de contrabando con un cargador desmontable en un rifle perfectamente legal con un cargador cada vez menos desmontable.

En 2017, los legisladores de California se dieron cuenta y modificado la Ley. Eso impulsó el desarrollo de otro dispositivo alternativo: el Patriot Pin. Y así continúa la carrera armamentista por el diseño de armas en California.

Con tantas regulaciones vigentes sobre las armas de fuego recién fabricadas, muchos entusiastas de las armas simplemente están construyendo sus propias armas, o al menos, están ensamblando las piezas finales.

Uno de los productos de armas de fuego más populares en California son los receptores “80 por ciento” o “sin terminar”.^* Los receptores son el marco central de un arma de fuego al que están conectados todos los demás componentes. "Sin terminar" simplemente significa que le faltan algunas cavidades y agujeros. Pero legalmente, eso marca la diferencia. Según las leyes federales y de California, un receptor sin terminar es simplemente una pieza de metal con una forma elaborada. Según una ley aprobada en 2016, los californianos con receptores terminados en casa tenían hasta el 1 de enero de 2019 para registrar su arma en el estado. No está claro cuán generalizado ha sido el cumplimiento.

Aún así, muchos legisladores están preocupados por la propagación de “armas fantasma” no identificables. En 2017, un hombre con dos rifles semiautomáticos de fabricación casera delicado cinco personas y dispararon contra una escuela primaria en el condado de Tehama. En 2019, un hombre mató a un oficial de patrulla de carreteras en el condado de Riverside con un rifle estilo AR-15 ensamblado en casa. Un estudiante de la escuela secundaria Saugus en Santa Clarita también usó un arma ensamblada en un kit para asesinar a dos compañeros de escuela antes de suicidarse. En 2016, una propuesta para designar receptores inacabados como “armas de fuego” legales fue aprobada tanto por la Asamblea como por el Senado, pero fue vetada por el gobernador Jerry Brown.

"Al definir ciertos componentes metálicos como armas de fuego porque, en última instancia, podrían convertirse en un arma casera, este proyecto de ley podría desencadenar la aplicación potencial de innumerables y graves sanciones penales", escribió Brown en su veto mensaje.

Pero con el nuevo gobernador llegó un nuevo enfoque. En 2019, el gobernador Newsom firmó un ley requiring anyone hoping to purchase an unfinished receiver to undergo a background check. The law didn’t go into effect until 2024.

Y en 2021, el recién elegido presidente Joe Biden hizo lo mismo. A principios de abril, Biden anunció tres nuevos Ordenes Ejecutivas destinado a frenar la violencia armada. Uno requeriría que a los receptores sin terminar se les grabara un número de serie y someter a los compradores de armas fantasma a una verificación de antecedentes.

El Departamento de Justicia de California se mantiene firme mientras los defensores del derecho a portar armas responden de maneras que podrían tener consecuencias dramáticas para la ley estatal.

Duncan v. Bonta

En 2016, los votantes estatales aprobaron la Proposición 63, que prohibía los cargadores con capacidad para contener 10 rondas o más. Aunque una ley del año 2000 restringió la venta y fabricación de nuevo cargadores de alta capacidad, los propietarios existentes habían sido protegidos. La Proposición 63 efectivamente Naciones Unidas-los protegió. Cinco propietarios de armas y la Asociación de Rifles y Pistolas de California (la rama estatal de la Asociación Nacional del Rifle) presentaron una demanda. En 2019, el juez de distrito estadounidense Roger Benítez emitió una sentencia mortífera. opinión, holding that the Second Amendment also applies to commonly-owned high-capacity magazines. “Without a right to keep and bear…the magazines that hold ammunition, the Second Amendment right would be meaningless,” he wrote. On Nov. 30, 2021, the full 9th Circuit eventually anuló a Benítez y mantuvo la prohibición, ruling that limiting the size of magazines does not significantly interfere with the right to self defense. But on June 30, 2022, the U.S. Supreme Court tossed out that 9th Circuit decision, ordenar a los jueces de apelación que reconsideren el caso a la luz de la decisión del tribunal más alto sobre portación oculta (ver más abajo), que establece un estándar nuevo y más estricto para justificar legalmente las restricciones de armas de fuego.

Rhode contra Becerra

La Propuesta 63 también exige que los californianos obtengan sus municiones únicamente de proveedores con licencia estatal en transacciones cara a cara. Proveedores de otros estados que esperan acceder al cartucho de California* Por lo tanto, el mercado debe recurrir a un proveedor certificado de California para intermediar la transacción. A demanda judicial presentado por la Asociación de Rifles y Pistolas de California (NRA) y el tirador al plato olímpico nacido en California, Kim Rhode, sostiene que la nueva ley impone una carga excesiva al “comercio interestatal” y que viola la Segunda Enmienda. En abril de 2020, el mismo juez de distrito federal que abofeteó al estado en el caso Duncan suspendió la ley de verificación de antecedentes. escribiendo that such checks “do not work,” that “every law-abiding responsible individual citizen has a constitutionally-protected right to keep and bear firearms and ammunition” and that Prop. 63 is “precisely what the Bill of Rights was intended to protect us from – a majority trampling upon important individual rights.” The state appealed the ruling to the 9th Circuit U.S. Court of Appeals. In March 2021, three judges from the court put the proceedings on hold to wait for a ruling in the Duncan case. A 2022 U.S. Supreme Court ruling against a New York City concealed carry law led the 9th Circuit to reconsider the case several years later. In 2025, a three-judge panel on the appeals court struck down the background checks.

Peña contra Horan

Desde 2001, California sólo ha permitido la venta, importación o fabricación de armas de fuego en California si el estado las considera “no inseguras”. El Departamento de Justicia mantiene una lista de estas armas de fuego aprobadas, conocida como “lista”.^* En 2009, los activistas por los derechos de las armas presentaron una demanda, argumentando que la lista infringe los derechos de los propietarios de armas de la Segunda Enmienda y que el razonamiento que utiliza el estado para mantener ciertas armas fuera de la lista es “arbitrario y caprichoso”. En los últimos años, a medida que el estado ha impuesto más restricciones a las nuevas armas de fuego, los opositores a la lista han dicho que equivale a una “prohibición de armas de fuego en cámara lenta”. El 15 de junio de 2020, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazado para tomar el caso.

Estado de Washington contra el Departamento de Estado de los Estados Unidos

En 2015, el Departamento de Estado de EE. UU. resolvió un caso con la organización sin fines de lucro de Texas Defense Distributed, permitiéndole publicar en línea sus diseños de armas imprimibles en 3D. California se unió a una demanda multiestatal presentada por el estado de Washington contra el gobierno federal. Los estados argumentan que permitir la publicación de esos códigos violaba su derecho a regular las armas de fuego dentro de sus propias fronteras. En noviembre de 2019, un juez federal se puso del lado de los estados. Pero al tratarse de Internet, los archivos están ahí fuera.

Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York contra Nueva York

A principios de 2019, la Corte Suprema de Estados Unidos acordó escuchar una demanda constitucional. desafío a una ley de la ciudad de Nueva York que no permitía la mayoría de las armas de fuego^* owners to take their firearm outside their homes unless they’re going to an authorized shooting range and barred them from taking their guns outside the city entirely. California had a lot at stake in the outcome. In 2010 the Supreme Court affirmed every American’s individual right to bear arms “in the home for the purpose of self-defense.” An expansive ruling on the case from New York, as some corte watchers initially predicted, could find that the right to bear arms exists outside the home as well, potentially sweeping away California’s restrictions on both open and concealed carry in a single decision. “Winter may very well be coming for gun laws in California,” the head of the California Rifle and Pistol Association, Chuck Michel, dijo NRATV. “We may be able to knock more than a few of those out.” The U.S. Supreme Court in 2022 ruled against New York City, striking down its concealed carry law.

Jones contra Becerra

Defensores de los derechos de las armas, dos entusiastas de las armas de 20 años y un puñado de tiendas de armas demandaron al estado de California en julio de 2019, argumentando que una nueva ley estatal que fija la edad legal para comprar armas en 21 años injustificadamente “prohíbe a toda una clase de que los adultos ejerzan su derecho de la Segunda Enmienda a poseer y portar armas”. La ley en cuestión fue redactada por el senador Anthony Portantino, un demócrata de La Cañada Flintridge, y firmada por el gobernador Jerry Brown a finales de 2018. Amplió el límite de edad de las pistolas a todas las armas de fuego, pero quedan algunas excepciones para los policías jóvenes. miembros del ejército y cualquier persona con una licencia de caza válida. 

Miller contra Becerra

Aprovechando una temprana victoria en Duncan contra Becerra, cuando un juez de un tribunal de distrito sostuvo que la prohibición estatal de cargadores de gran capacidad viola la Segunda Enmienda, los grupos defensores de los derechos de las armas de San Diego se duplicaron, desafiando toda la prohibición de las “armas de asalto” de California por los mismos motivos. La prohibición vigente desde hace 19 años define un arma de asalto como cualquier rifle semiautomático con alguna combinación de características sospechosas, incluido un cargador desmontable. Debido a que el tribunal ya congeló la prohibición de los cargadores grandes en el estado, sostiene el Comité de Acción Política para Propietarios de Armas del Condado de San Diego, cualquier ley que prohíba la compra de un arma basándose en su usar de tal revista también debe ser inconstitucional. 

El 4 de junio de 2021, Roger Benítez, el mismo juez de distrito federal que anuló la prohibición estatal de los cargadores grandes, se puso del lado de los propietarios de armas de San Diego. En una opinión larga y mordaz, calificó la prohibición de armas de asalto en California como un “experimento fallido de 30 años” y dictaminó que la Segunda Enmienda sólo permite prohibir directamente las armas de fuego en “casos extremos”, como “bazucas, obuses o ametralladoras."

El fiscal general Rob Bonta apeló y, el 21 de junio de 2021, un tribunal federal de apelaciones bloqueó el fallo de Benítez.

Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York contra Bruen

Nueva York, al igual que California, es uno de los pocos estados donde los solicitantes de una licencia para portar un arma oculta no sólo deben cumplir con los requisitos legales, sino también demostrar que tienen una necesidad especial. En junio de 2022, la Corte Suprema de Estados Unidos derribó ese enfoque regulatorio como inconstitucional y sostuvo que el derecho a “tener y portar armas” incluye el derecho a portar un arma de fuego en público. La opinión también hace que sea más difícil para los gobiernos justificar restricciones de armas de cualquier tipo, al exigirles que "demuestren que la regulación es consistente con la tradición histórica de esta nación". Los expertos legales lo consideran uno de los fallos más radicales sobre el derecho a portar armas en más de una década.   

Las armas son complicadas. También lo es la política de armas. Aquí hay algunos términos y frases que le ayudarán a entenderlo todo.

Rifle estilo AR-15: Un estilo particularmente popular de rifle semiautomático, este se basa en el ArmaLite AR-15 original, construido para el ejército estadounidense a fines de la década de 1950, que lo rebautizó como M-16. Desde la expiración de la patente AR-15, muchos fabricantes han producido una amplia gama de rifles semiautomáticos modulares de diseño similar. El estilo AR-15 se encuentra entre los más populares en Estados Unidos. Las personas que no son entusiastas de las armas probablemente la reconocerán como el arma elegida por los tiradores masivos en San Bernardino, California; Sandy Hook, Connecticut; Paisaje modelado, Florida; y Las Vegas, Nevada.

Fusil de asalto: Un rifle capaz de utilizar modos de disparo totalmente automático y semiautomático. Según esta definición, la ley federal prohíbe a los civiles poseer rifles de asalto fabricados después de 1986. Sin embargo, ocasionalmente se utilizan otras definiciones. Para aumentar la confusión, un “rifle de asalto” no es lo mismo que un “arma de asalto” (ver más abajo).

Arma de asalto: Un término confuso y con carga política que se remonta al menos a 1980. La ley de California ofrece una definición amplia que abarca cualquier “rifle de fuego central semiautomático” con un cargador desmontable y al menos una de un puñado de otras características, que incluyen una empuñadura de pistola que sobresale o una culata ajustable. Este enfoque mixto para definir un arma prohibida ha llevado a algunas soluciones creativas por parte de los entusiastas de las armas. Pero California también incluye explícitamente una serie de marcas y modelos en su prohibición, incluido el AR-15 original y otros rifles de alto poder. Los activistas por el control de armas argumentan que el término “arma de asalto” es un término útil para describir un arma con mayor poder letal, mientras que los defensores de los derechos de las armas lo descartan como un término general impreciso diseñado para poner al público en contra de cualquier arma de fuego que parezca un asalto. rifle, independientemente de su letalidad real.

Automático: Un arma de fuego o configuración de arma de fuego que permitirá que el arma se dispare continuamente hasta que se suelte el gatillo o el arma se quede sin munición.

Bala: Un proyectil disparado desde un arma de fuego. Una bala es un componente de una bala o cartucho completo. Para reiterar: una bala no es un cartucho.

botón de bala: Un lanzamiento de cargador que solo se puede activar con una herramienta puntiaguda o la punta de una bala (de ahí el nombre). Estos dispositivos se inventaron para convertir un arma de fuego con un cargador desmontable en un arma de fuego con cargadores un poco menos desmontables para cumplir con la prohibición de armas de asalto de California. California incluye un cargador desmontable como uno de los componentes en su definición de armas restringidas. Una ley estatal de 2017 cerró efectivamente la “laguna jurídica del botón de bala”, lo que significa que todavía se considera legalmente que cualquier arma de fuego con el dispositivo tiene un cargador desmontable y, por lo tanto, posiblemente, un arma de asalto.

Stock de impacto: Una culata de rifle ajustable que utiliza la fuerza del retroceso del arma de fuego para permitir que se apriete repetidamente el gatillo. Una especie de activador de disparo multiráfaga que permite efectivamente que un arma semiautomática simule el fuego automático. Las armas de fuego ganaron atención nacional después de que un tirador usó una para matar a casi 60 personas e hirió a cientos más en Las Vegas en 2017. Están prohibidos tanto por la ley federal como por la estatal.

Calibre: El diámetro de un cartucho (o, a veces, el calibre de un arma de fuego). Normalmente se mide como fracciones de pulgada (por ejemplo, 0,22) o milímetros (por ejemplo, 9 mm).

Cartucho: Unidad de munición para un arma de fuego que a menudo incluye una bala, un cebador y un propulsor (es decir, pólvora) dentro de una carcasa. También llamada “ronda”. Para reiterar: un cartucho no es una bala.

Caja: El contenedor metálico para una unidad de munición. A veces se le llama "caparazón".

Acortar: Dispositivo utilizado para mantener juntas varias balas, lo que permite cargar varias balas en un arma de fuego con un cargador interno a la vez. Los clips rara vez se utilizan hoy en día, excepto con armas largas más antiguas.

Fuego central: Un tipo de bala que, cuando se dispara, es golpeada por el percutor en el centro de la espalda; se usa en la mayoría de las armas de fuego modernas, ya que las balas pueden aceptar mayor potencia (a diferencia del percusión anular).

Licencia de portación oculta: California es uno de los ocho estados que permiten a los civiles portar un arma oculta sólo si las agencias policiales locales deciden otorgarles un permiso. Esto distingue a California de los estados en los que se deben expedir permisos de portación oculta siempre que el solicitante cumpla con los requisitos legalmente especificados, y de los estados sin permiso o con derecho a portar armas donde no se requiere ningún permiso.

Indicador: Unidad de medida para el diámetro del cañón de un arma de fuego, normalmente utilizada para escopetas. El origen es ligeramente anacrónico: un calibre se refiere al número de bolas de plomo que uno podría encajar cómodamente dentro del cañón de la pistola si solo extrajera de una libra de plomo. En otras palabras, cuanto menor sea el calibre, más grande será el arma.

Laguna jurídica en la feria de armas: Según la ley federal, las personas pueden vender armas de fuego sin licencia siempre que no se ganen la vida con el comercio. Estos vendedores aficionados no están sujetos a requisitos federales, es decir, que deben realizar verificaciones de antecedentes de sus compradores. En California, todo las ventas deben realizarse a través de un proveedor autorizado, cerrando el “vacío legal”.

Pistola: California define una pistola como "cualquier pistola, revólver o arma de fuego que pueda ocultarse a la persona". También a veces un “rifle de cañón corto o una escopeta de cañón corto”.

Lista de armas de fuego: La ley de California prohíbe la venta o fabricación de cualquier arma de fuego que no cumpla con los estándares de seguridad estatales. Según datos compilado Según la Fundación CalGuns, una organización de derechos de armas, la cantidad de armas de fuego en la lista ha disminuido cada año desde 2013. A fines de enero de 2019, había más de 700 modelos en la lista.

Revista: Un dispositivo con resorte que se utiliza para contener múltiples balas diseñado para cargar cada bala en la recámara del arma de fuego con un resorte. Algunas armas de fuego tienen cargadores internos en los que se debe cargar la munición manualmente, mientras que otras tienen cargadores desmontables que permiten una descarga y recarga más rápida.

Microsello: Cualquier tecnología que estampa una marca de identificación única en la carcasa redonda cuando se dispara el arma. En teoría, esto actúa como una huella digital, lo que permite a las fuerzas del orden rastrear un casquillo vacío en la escena del crimen hasta un arma en particular. La ley de California exige que todas las pistolas semiautomáticas nuevas vendidas en el estado incluyan tecnología de microestampado. Los defensores de las armas argumentan que la tecnología no ha sido probada y su implementación es prohibitivamente costosa para los fabricantes y que la ley es efectivamente una “prohibición por la puerta trasera” de toda una clase de armas de fuego recién fabricadas.

Activador de disparo multiráfaga: Cualquier mejora que permita a un arma semiautomática disparar múltiples rondas con cada presión del gatillo simulando un disparo automático. Una culata de choque es un ejemplo notable. Otros dispositivos utilizan retroceso, una manivela o mecanismos internos con el mismo efecto.

Pistola: Una pistola en la que la recámara que contiene esa munición es parte del cañón. Esto se opone a un revólver.

Culata: Una empuñadura que se extiende debajo del receptor y permite al tirador sostener y disparar el arma como una pistola (con la muñeca recta). Según la ley de California, una “empuñadura de pistola que sobresale visiblemente debajo” del arma puede ser una de las características definitorias de un “arma de asalto”.

Revólver: Una pistola en la que las recámaras que contienen municiones giran alrededor de un cilindro.

percusión anular: Una bala que se puede disparar golpeando en cualquier parte de la parte posterior de la bala; rara vez se usa hoy en día, excepto en armas de fuego de baja potencia. A diferencia del fuego central.

Receptor: The frame of the gun that houses the firing mechanisms. Under U.S. federal law, this is considered the firearm and regulated as such.

Semiautomático: Un arma de fuego que disparará un solo tiro y luego cargará automáticamente una nueva bala en la recámara cada vez que se aprieta el gatillo.

Existencias: La parte trasera de un rifle o escopeta que a menudo se sujeta al hombro como apoyo.

Receptor inacabado: The frame of the gun that houses the firing mechanisms, but which lacks a channel or pocket for the gun’s firing mechanism. Once those modifications have been made with a drill press or another tool, the receiver is legally considered a firearm (though only legally; additional components are required before it can shoot). Also called “80 percent lower receivers.”