'Púas punzantes': el tribunal superior de California permite una demanda por el uso único de la palabra N en la oficina del fiscal del distrito de SF

Twanda Bailey no les dijo a sus supervisores que un colega la llamó la palabra N in la Oficina del Fiscal de Distrito de San Francisco, pero dijo en los reclamos judiciales que cuando se enteraron, su lugar de trabajo cambió para siempre.  

En los registros judiciales, dijo que un oficial de recursos humanos parecía burlarse de ella, burlándose de ella y diciéndole que un reclamo de compensación laboral que ella presentó no era un "problema real".

Cuando Bailey, una asistente de investigación, demandó a la ciudad por el incidente de 2015, un Tribunal Superior y un tribunal de apelaciones fallaron en su contra. Descubrieron que sus afirmaciones no cumplían con los estándares legales de conducta discriminatoria, en parte porque se centraban en un único insulto racial reportado por parte de un compañero sin poder directo sobre ella, en lugar de un patrón de acoso o represalias.

Eso cambió el lunes cuando el Corte Suprema de California revivió su caso al anular un fallo de la corte de apelaciones, ordenando a los jueces que reconsideraran la demanda en el contexto de relaciones de oficina más amplias en lugar de centrarse en el uso único del insulto racial. 

“Concluimos que un acto aislado de acoso puede ser procesable si es lo suficientemente severo a la luz de la totalidad de las circunstancias, y que el uso por parte de un compañero de trabajo de un epíteto racial inequívoco, como la palabra N, puede ser suficiente. ”Juez Kelli Evans escribió en la decisión unánime. 

El insulto en particular lleva "las púas punzantes de la historia, que atrapan y desgarran la psique de la misma manera que las espinas desgarran la piel".

La decisión ajusta el estándar sobre cómo los tribunales de California pueden tener que manejar casos de discriminación racial en el lugar de trabajo en un estado donde la protección de los empleados contra la discriminación ya es sólida. Solo los trabajadores de la administración pública del estado han presentado entre 300 y 400 denuncias de discriminación racial al año, según informes del Departamento de Recursos Humanos de California de 2020 a 2022.

La ciudad de San Francisco argumentó en documentos judiciales que Bailey, que se había incorporado a la oficina en 2001, no era el objetivo de un supervisor con poder sobre ella, sino más bien de un compañero de trabajo. Los abogados de la ciudad también dijeron que los supervisores tomaron las medidas adecuadas para garantizar que se abordara el problema y que el único caso de insulto no era suficiente para merecer un juicio.

Una portavoz del fiscal de la ciudad de San Francisco, David Chiu, dijo que su oficina está revisando la decisión y tomará “cualquier paso siguiente apropiado”. 

“San Francisco no aprueba ni tolera el uso del lenguaje en cuestión en este caso. La ciudad siempre ha reconocido la gravedad de esta situación, razón por la cual los administradores de la ciudad y los profesionales de recursos humanos tomaron medidas correctivas inmediatas”, escribió Alex Barrett-Shorter, subsecretario de prensa, en un comunicado. "Estamos decepcionados de que esas acciones correctivas no hayan sido suficientes para el tribunal".

Bailey, ex asistente de investigación de la oficina del fiscal del distrito de SF, alegó en su demanda que en enero de 2015 un compañero de trabajo que anteriormente había tratado mal a otras mujeres negras en su oficina la llamó con el epíteto racial anti-negro. Un supervisor se enteró del incidente aproximadamente una semana después e inició reuniones con el personal de recursos humanos, según el fallo. 

El compañero de trabajo de Bailey negó haber usado el epíteto. Más tarde, las reuniones de recursos humanos fracasaron para Bailey cuando una oficial de recursos humanos, Evette Taylor-Monachino, le informó que nunca se presentó una queja por escrito sobre su caso. Cuando Bailey le pidió a Taylor-Monachino que lo hiciera, el fallo dice que Taylor-Monachino se negó y le dijo a Bailey que podría haber creado un ambiente de trabajo hostil para la persona a la que estaba acusando. 

Según el fallo, Taylor-Monachino era cercana al compañero de trabajo que había usado el insulto racial, lo que generó dudas para Bailey sobre si recibió una audiencia justa en la oficina. Bailey sufrió crisis nerviosas que informó a un psicólogo y tuvo que ausentarse del trabajo para recuperarse en medio del estrés.

Taylor-Monachino ya no trabaja en la ciudad, dijo una portavoz de la ciudad de San Francisco, aunque se negó a hacer más comentarios. 

Daniel Ray Bacon, abogado que representa a Bailey, dijo a CalMatters que estaba "satisfecho con el resultado". En las más de cuatro décadas que ha ejercido la abogacía, los tribunales han determinado rutinariamente que pronunciar un epíteto no es necesariamente suficiente para justificar una situación legal por acoso y discriminación, dijo.

Esta vez, sin embargo, dijo que el tribunal superior tuvo en cuenta cómo el incidente afectó a Bailey. Los jueces parecieron alarmados por lo que sucedió después de que Bailey presentó la denuncia, como cuando el oficial de recursos humanos de la oficina supuestamente la confrontó en un estacionamiento y le dijo "lo conseguirás".

“Esta conducta no fue llevada a cabo por un compañero de trabajo, sino por el gerente de recursos humanos responsable de recibir las denuncias de acoso y discriminación en el lugar de trabajo”, se lee en la decisión unánime. “Vale la pena repetir que la oportunidad de buscar, obtener y mantener un empleo sin discriminación por motivos de raza es un derecho civil”.

Poco menos de una docena de organizaciones de trabajadores y de derechos civiles presentaron un escrito amicus curiae en apoyo de su caso, cuestionando especialmente el uso de la palabra N en el lugar de trabajo.

"Felicitamos a la Corte Suprema de California por reconocer hoy la naturaleza odiosa de la palabra n", escribió Legal Aid at Work, una organización sin fines de lucro con sede en San Francisco, en un declaración tras la decisión. “Es un epíteto que plantea el espectro de la inferioridad negra, el terror racial, la violencia y la esclavitud. Y no tiene absolutamente ningún lugar en nuestros lugares de trabajo, independientemente de si lo pronuncia un supervisor o un compañero de trabajo”.