¿Por qué seguimos votando sobre esto? Explorando el 'árbol genealógico de la revuelta fiscal' de la Proposición 13

La revuelta fiscal comenzó en California en 1978, pero en realidad nunca terminó.

Hace cuatro décadas, votantes enloquecidos se unieron para aprobar la Proposición 13, limitando los impuestos a la propiedad, poniendo un bozal constitucional al gobierno estatal y exprimiendo los presupuestos locales como si fueran una toallita. Es posible que la fiebre anti-impuestos del electorado haya desaparecido en los años posteriores, pero el legado de la Proposición 13 todavía está con nosotros. 

¿Necesita pruebas? Revisa tu boleta. 

Este año, se les pide a los californianos que opinen sobre dos cambios más a la enmienda constitucional de reducción de impuestos que ha hecho más que cualquier otra medida electoral de California para remodelar el panorama fiscal del estado y la política tributaria. 

Proposición 19 abriría una nueva laguna en el impuesto a la propiedad para los propietarios de viviendas mayores o discapacitados, mientras cerraría otra para las personas que heredan las casas de sus padres y abuelos. Y Proposición 15 aumentaría los impuestos a la propiedad de muchas empresas: el cambio más grande en la estructura del impuesto a la propiedad de California desde que el líder de la campaña de la Propuesta 13, Howard Jarvis, criticara los altos impuestos y los “burócratas marinados”.

Si parece que a los votantes de California se les pide constantemente que redefinan, aclaren, revisen o reescriban los términos de la revuelta fiscal de 1978, es porque así es. Desde la Proposición 13, el estado ha votado 33 veces sobre posibles enmiendas. Estas ramificaciones de la Proposición 13 han generado sus propias ramificaciones, agregando adiciones a las revisiones del texto original. Cuarenta y dos años después, el árbol plantado por primera vez en 1978 se ha enredado enormemente.

"Es una historia imperecedera", dijo Jason Cohn, cuyo documental Jarvis El primer hombre enojado, estrenado la semana pasada. Cohn y su esposa, Camille Servan-Schreiber, comenzaron a trabajar en la película en 2010, cuando los votantes estaban considerando la Proposición 26, un parche exitoso de la Proposición 13 que hizo aún más difícil para los gobiernos estatales y locales recaudar ingresos a través de tarifas.

"Nunca deja de ser relevante", dijo Cohn. 

Hay pocas áreas de la vida económica o política de California que la Propuesta 13 no haya tocado. En resumen:

• Impuestos a la propiedad limitados a 1% del valor tasado de una propiedad
• Se fijó el valor tasado de una propiedad a su precio de compra original (en lugar de a cuánto se puede vender actualmente) 
• Permitió que ese valor tasado aumentara poco a poco con la inflación, pero no más de 2% cada año.
• Permitió que una propiedad sea reevaluada siempre que se venda o si el propietario realiza una mejora o adición significativa
• Requirió que los gobiernos locales y estatales, y en algunos casos los votantes, obtuvieran dos tercios de los votos para introducir nuevos impuestos. 

En el corto plazo, la medida dio a los propietarios un recorte fiscal duradero y, en medio de precios inmobiliarios disparados, hizo mucho más fácil para los propietarios permanecer en sus hogares. A cambio, los pagos de impuestos a la propiedad se desplomaron 60% en un año, recortando $7 mil millones de los presupuestos de las ciudades y los distritos escolares. 

A más largo plazo, la Proposición 13 tuvo una serie de consecuencias no deseadas. El gobierno estatal asumió un papel mucho más importante en la financiación de las escuelas. Los gobiernos locales repentinamente tuvieron una mayor incentivo aprobar bienes raíces comerciales sobre desarrollos residenciales. Los gobiernos de California recurrieron a otras fuentes de ingresos, incluidos impuestos sobre la renta, impuestos sobre el uso y tarifas, para compensar la diferencia. 

La campaña de la Proposición 13 resonó en todo el país. Jarvis, el tábano político locuaz y masticador de cigarros que había estado atacando el código tributario de California, al estilo Don Quijote, durante décadas, se convirtió en un portada de revista héroe populista de la noche a la mañana. Las medidas de limitación de impuestos surgieron en otros lugares, lo que auguró la elección aplastante de Ronald Reagan. A raíz de esto, Jerry Brown, el gobernador del estado en ese momento, llegó a autodefinirse como un “recortador de impuestos nacido de nuevo”, uno de los muchos demócratas que verían “impuestos” y “gasto gubernamental” como palabras de cuatro letras durante las próximas décadas. .

“Creo que la era de la revuelta fiscal ha terminado en gran medida en California”, dijo Cohn. "Pero la Proposición 13 tiene su propio estatus fuera de ese espectro liberal-conservador".

_{Visualización de datos por John Osborn D'Agostino y Ben Christopher}

De los 33 cambios presentados a los votantes, 24 han sido aprobados. Vienen en tres variedades:

1. Protectores de beneficios

Según la Proposición 13, el valor de una vivienda se reevalúa cada vez que hay un cambio de propietario o el propietario realiza una adición o mejora. Los propietarios pueden verse enfrentados a una factura de impuestos mucho más alta si optan por arreglar su lugar actual o mudarse a uno nuevo. Tan pronto como se aprobó la Proposición 13, la gente empezó a luchar por exenciones.

Si alguien se ve obligado a mudarse después de un desastre natural, ¿no merece una exención fiscal? ¿Qué pasa si alguien hereda una casa de uno de sus padres? ¿California impondrá un impuesto a los huérfanos? ¿Y qué pasa con el propietario responsable que instala un sistema de rociadores? ¿Un panel solar? ¿Un barril de lluvia? 

Desde 1978, la gran mayoría de las iniciativas relacionadas con la Proposición 13 han creado exenciones muy específicas para inversiones y transacciones de nicho, ampliando las protecciones de la exención fiscal una medida electoral a la vez. 

2. Hacedores de reglas

Otra característica clave de la Proposición 13: los legisladores que esperan aumentar los impuestos deben convencer a dos tercios de sus colegas para que estén de acuerdo. Para los impuestos locales, se necesitan dos tercios de los votantes para aprobar los “impuestos especiales”.

¿Pero qué pasaría si los impuestos se utilizaran para pagar deudas? Si un regulador impone una tarifa o una multa, ¿es eso también un “impuesto”? ¿Y qué es un “impuesto especial”? 

Se han presentado ocho medidas más ante los votantes de California para responder a tales preguntas.

3. Los alzadores de impuestos

La Proposición 13 hace que sea realmente difícil para los gobiernos recaudar ingresos. Ese era el punto. Por eso, cuando los grupos de interés están especialmente en apuros, a veces acuden directamente a los votantes para pedirles una escapatoria. 

A pesar de todo, la Proposición 13 aún conserva su estructura básica, dijo Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, uno de los grupos anti-impuestos más influyentes del estado. Los impuestos a la propiedad todavía tienen un límite de 1% del valor de una propiedad, pueden aumentar solo 2% cada año y la reevaluación todavía ocurre solo con un cambio de propiedad o una mejora. “Esas son las tres patas del taburete y no han cambiado”, dijo Coupal.

Lo que hace que la Proposición 13 sea un objetivo tan móvil, que constantemente necesita revisiones y aclaraciones más modestas, dijo, es su brevedad. El esfuerzo de 1978 tuvo lugar antes de que las campañas de propuestas de California se convirtieran en la medio billón de dólares, negocio profesionalizado que son hoy. 

Demasiado estricta en algunos lugares y ambigua en otros, la Proposición 13 “estaba particularmente mal redactada”.

darien shanske, profesor de derecho en uc davis

Jarvis y sus coautores “no eran expertos y querían una solución rápida e inmediata que realmente era necesaria en ese momento”, dijo Coupal. “Era escaso… así que había muchas preguntas sin respuesta. Se puede criticar la Proposición 13 por eso, pero recuerden que la Declaración de Derechos de los Estados Unidos también es muy escasa”.

Darien Shanske, profesor de derecho en UC Davis, está de acuerdo en que la presencia repetida de la Proposición 13 en la boleta es producto de la forma en que fue escrita. Pero no compara su falta de especificidad con el genio de los Padres Fundadores.

Demasiado estricta en algunos lugares y ambigua en otros, la medida “fue particularmente mal redactada”, dijo, lo que ha llevado a esfuerzos continuos para podarla o introducirle modificaciones. Eso por no decir nada de frecuentes batallas judiciales sobre su significado preciso. 

Los críticos del presupuesto en las urnas sostienen que la Legislatura está mejor equipada que los votantes para tomar decisiones complejas sobre impuestos y gastos, y creen que la Proposición 13 ha resultado en un exasperante círculo vicioso. Al dificultar que los legisladores aumenten los impuestos, la Proposición 13 hace más probable que los aumentos requieran otra medida electoral. Y debido a que las enmiendas constitucionales sólo pueden modificarse mediante el voto popular, cualquier cambio directo a la Proposición 13 debe presentarse ante los votantes.

La política fiscal y las decisiones de gasto refinadas no deberían tomarse dentro de la Constitución, dijo Shanske, "pero una vez que hemos iniciado este camino, nos quedaremos atrapados porque ahora no podemos arreglarlo excepto a través de la Constitución".

Mediante el Publícalo, el reportero político de CalMatters, Ben Christopher, comparte actualizaciones frecuentes de la campaña electoral de 2020 (socialmente distanciada).

---

---