EN RESUMEN
A pesar de la fecha límite federal emitida para hoy, California, el mayor usuario de agua del río Colorado, se ha negado a reducir tanto como lo propusieron otros seis estados hoy en un nuevo plan. Los productores del Valle Imperial son los que más tienen que perder.
Read this article in English.
California y otros estados de la costa oeste que importan agua del río Colorado no lograron llegar a un acuerdo hoy sobre cómo reducir su uso a pesar de la fecha límite impuesta por los funcionarios federales.
Seis estados presentaron al gobierno federal una propuesta para recortar el uso de la cuenca inferior en 2.9 millones de acres-pie de sus asignaciones históricas, incluidos más de 1 millón de acres-pie de California, o el 25% de sus derechos. Pero California, el mayor usuario de agua del río Colorado, se negó a firmar la propuesta y, en cambio, horas más tarde emitió su propia propuesta que refleja su la hecha el otoño pasado de reducir las importaciones en un 9%, o 400,000 acres-pie.
El impasse es por el suministro de agua a los agricultores y ciudades del Valle Imperial en seis condados del sur de California.
Una megasequía severa, las condiciones más secas en 1,200 años, ha obligado a los estados a encontrar formas de reducir sus importaciones, ya que ahora están consumiendo mucha más agua de la que contiene el río: Las asignaciones a los Estados Unidos y México basadas en derechos históricos totalizan 16.5 millones de acres-pie al año, y en la mayoría de los años, están usando alrededor de 13 millones de acres-pie, significativamente más que los 11 millones de acres-pie del río. Sus embalses se encuentran en niveles récord y se espera que sigan cayendo.
Los funcionarios del Departamento del Interior de EE.UU., que hacen cumplir las asignaciones del río, no opinaron sobre las propuestas hoy ni siquiera mencionaron la fecha límite. El portavoz Tyler Cherry dijo en un comunicado que el Departamento del Interior “sigue comprometido con la búsqueda de un enfoque colaborativo y basado en el consenso”. Lo calificó como la “herramienta inmediata más fuerte” para llegar a un acuerdo para gestionar de forma sostenible el suministro de agua del río.
La disputa enfrenta al Distrito de Irrigación Imperial, el Distrito de Agua Metropolitano, el Distrito de Agua del Valle de Coachella, la Irrigación de Palo Verde y el Consejo Tribal Quechan contra Arizona, Nevada, Colorado, Wyoming, Nuevo México y Utah. El Distrito de Irrigación Imperial es, con mucho, el usuario más grande de California, con derechos para personas mayores sobre 3.1 millones de acres-pie por año.
Los productores del Valle Imperial se han resistido a dejar sin sembrar sus campos, diciendo que tienen derechos sobre el agua y que ya han reducido su uso.
En un comunicado, JB Hamby, presidente de la Junta del Río Colorado de California, dijo que la propuesta de los otros estados “es inconsistente con la Ley del Río (Law of the River) y no forma un enfoque de consenso de siete estados”. Hamby también se desempeña como vicepresidente de la Junta Directiva del Distrito de Irrigación Imperial.
La Ley del Río se refiere al sistema de asignación de agua a cada estado basado en acuerdos y sentencias judiciales de décadas de antigüedad. Ese proceso favorece a California, ya que sus usuarios tienen derechos prioritarios.
Al importar agua del río Colorado, el condado de Imperial se ha convertido en el noveno productor agrícola más grande de California, reportando $2.3 mil millones en ventas en 2021, lideradas por ganado y lechuga.
La alfalfa y otras hierbas forrajeras (cultivos de uso intensivo de agua utilizados para alimentar vacas lecheras y ganado) dominan la superficie cultivada y cubren más de la mitad de las tierras de cultivo. El valle Imperial también produce dos tercios de las verduras que se consumen en los EE.UU. durante los meses de invierno.
En lugar de firmar la propuesta de los otros estados, el Distrito de Irrigación Imperial y las otras agencias de agua del sur de California presentaron hoy su propio plan. Se parece mucho a una oferta similar que hicieron en octubre para reducir las extracciones anuales en 400,000 acres-pie por año al menos hasta 2026. Esa reducción del 9% es mucho menor que los recortes del 15% al 30% que esperan los administradores federales del agua.
Hamby dijo que la propuesta de California está “basada en lo que es práctico, voluntario y alcanzable hasta el 2026 de una manera que funcione dentro del cuerpo existente de leyes, pactos, decretos y… la Ley del Río”.
La fuerte disminución en el suministro del río ha provocado un pánico creciente durante los últimos cinco años. El verano pasado, la comisionada de la Oficina de Recuperación, Camille Touton, solicitó a los estados de la cuenca del río Colorado un plan para reducir el uso del agua del río entre 2 y 4 millones de acres-pie cada año dentro de los 60 días. La fecha límite pasó en silencio. En diciembre, Touton repitió la orden en una conferencia de usuarios de agua en Las Vegas, y pidió a los siete estados un plan para reducir el uso del agua del río Colorado “antes de fines de enero”.
Algunos expertos en políticas de agua consideran justo que California renuncie a más agua de la que acordó, ya que es la que más usa. John Fleck, experto en políticas de agua del Centro Utton de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nuevo México, dijo que la propuesta de los seis estados “comparte ampliamente la escasez entre todos los usuarios del agua. California preferiría apegarse a su interpretación de los antiguos acuerdos legales, porque salen ganando”.
La propuesta de los seis estados sugiere que los estados de la cuenca baja (California, Arizona y Nevada) más México reduzcan su uso en 1.5 millones de acres-pie cuando la elevación del Lake Mead caiga por debajo de los 1,145 pies, para compensar la pérdida de agua por evaporación, cuya asignación actual no están siendo consideradas por el sistema. Lake Mead actualmente se encuentra en 1,046 pies y por volumen está vacío en tres cuartas partes.
La propuesta sugiere más cortes de agua a medida que el lago declina más allá de puntos de activación específicos. A un nivel por debajo de los 1,020 pies, California retendría 3 millones de los 4.4 millones de acres-pie que le corresponden.
Los representantes de otros estados destacaron la importancia de llegar a un consenso entre los siete estados, pero agregaron que produjeron el plan porque la situación es urgente.
“Necesitamos continuar las discusiones entre los 7 estados de la cuenca y comprometernos directamente con los líderes tribales y otros mientras nos preparamos para avanzar con los componentes”, dijo Estevan López, Comisionado del Río Colorado de Nuevo México en un comunicado.
Pero los senadores estadounidenses Alex Padilla y Dianne Feinstein de California dijeron en una declaración conjunta que “otros seis estados del oeste que dictan cuánta agua debe ceder California simplemente no es una solución de consenso genuina, especialmente viniendo de estados que no han ofrecido nuevos recortes a su propio consumo de agua. Además, la propuesta no reconoce los derechos legales de agua de las personas mayores de California”.
Fleck dijo que la gestión del agua del río Colorado en el pasado ha sido apresurada y desordenada.
“Hemos evitado conflictos legales simplemente permitiendo que California y Arizona tomen mucha agua, y ahora el lago Mead está en estos niveles bajos”, dijo.
Se han producido recortes en el pasado, dijo, aunque por lo general con poco impacto en California. “Fueron lo mejor que pudimos hacer sin desencadenar este tipo de conflicto”, dijo Fleck.
Ahora, la sequía implacable, combinada con el uso excesivo del río, ha llevado las cosas al siguiente nivel.
“Lo que estamos viendo es una manifestación real de la urgente necesidad de resolver este problema, de una forma u otra”, dijo Fleck.
—
Síganos en Twitter y Facebook.
Siga nuestro canal RSS para artículos en español.
CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.