EN RESUMEN
Por primera vez, un nuevo informe estatal ofrece una vista panorámica de cuánto ha gastado el estado para detener el problema de la falta de vivienda: casi $10 mil millones en tres años. Del medio millón de californianos que hicieron uso de esos servicios, más del 40% terminó alojado. Lo que también significa que la mayoría no lo hizo, o que el estado perdió la pista de su paradero.
Read this article in English.
En Sacramento, hay una palabra que sigue apareciendo durante las discusiones sobre la crisis de personas sin hogar del estado: “responsabilidad”.
El gobernador Gavin Newsom ha reprendido a las ciudades y condados por no lograr sacar a más personas de la calle, a pesar de los cientos de millones en gastos estatales. “Los californianos exigen responsabilidad y resultados, no conformarse con el statu quo”, dijo el gobernador en noviembre pasado.
Los republicanos en la Legislatura han pedido una auditoría del gasto estatal en personas sin hogar. Los demócratas todavía están absorbiendo el último de 2021, pero muchos quieren ver que el dinero del estado llegue con condiciones. Esta semana, la asambleísta Luz Rivas, demócrata de Arleta, presentó un proyecto de ley que exigiría “resultados tangibles” de los gobiernos locales antes de recibir subvenciones para personas sin hogar, reflejando una idea de la propuesta de presupuesto del propio gobernador.
El coro cada vez más bipartidista apunta a dos tendencias marcadas y aparentemente contradictorias: el estado sigue gastando más para abordar la crisis y la crisis sigue empeorando. Entonces, ¿dónde, preguntan, se va todo el dinero?
El miércoles, los legisladores de California obtuvieron algo parecido a una respuesta.
El Consejo Interinstitucional sobre Personas sin Hogar del estado, un organismo estatal encargado de supervisar la estrategia de personas sin hogar del estado y repartir los fondos para los gobiernos locales, emitió un informe que detalla cuánto gastó el estado en la crisis entre 2018 y 2021, y lo que obtuvo a cambio.
La respuesta a esas preguntas, según el informe: el estado ha gastado casi $10 mil millones y ha brindado servicios a más de 571,000 personas, y cada año ayuda a más personas que el anterior.
Y a pesar de todo eso, al final del tercer año, la mayoría de esos más de medio millón de californianos aún no terminaban con un techo sobre sus cabezas. El número de californianos sin refugio sigue aumentando.
Presentado en una audiencia de comité conjunto de tres horas en la Asamblea, el informe ha enviado a expertos en políticas de vivienda de todo el estado a Twitter. Los servicios para las personas sin hogar están tan desarticulados (divididos entre nueve agencias estatales, cientos de gobiernos municipales y de condados, organizaciones sin fines de lucro y caritativas) que el documento de 253 páginas puede ser la primera vista estadística profunda de los múltiples esfuerzos del estado.
Pero también muestra cuán intratable es el problema.
“Uno de los mayores desafíos que enfrenta el estado es la afluencia de nuevas personas sin hogar, incluso cuando se expanden los esfuerzos para ayudar a las personas sin hogar”, se lee en el informe.
Lo que el informe no abordó es cómo el estado puede gastar su dinero de manera más efectiva. Tampoco se lo pidió. El informe surge a pedido de la Legislatura, que incluyó una solicitud en su presupuesto de 2021 de una “visión integral del sistema de respuesta para personas sin hogar”, no una auditoría ni una lista de recomendaciones.
Pero puede proporcionar a los legisladores, proveedores de servicios y defensores algunos consejos útiles sobre lo que funciona, lo que no funciona y para quién.
“Hemos enviado gente a la luna”, dijo la asambleísta de Oakland Buffy Wicks, una demócrata que preside el comité de vivienda de la Asamblea. “Podemos resolver la falta de vivienda en California”.
Buffy Wicks
State Assembly, District 14 (Oakland)
State Assembly, District 14 (Oakland)
Corey Jackson
State Assembly, District 60 (Perris)
State Assembly, District 60 (Perris)
Wendy Carrillo
State Assembly, District 52 (Los Angeles)
State Assembly, District 52 (Los Angeles)
Aquí hay cuatro conclusiones de la evaluación de personas sin hogar:
1. California ha estado gastando mucho para remediar la falta de vivienda, principalmente en vivienda
Entre 2018 y 2021, el estado gastó $9,600 millones tratando de cambiar la situación de las personas sin hogar.
Muchos californianos podrán relacionarse: la mayor parte del gasto, $5,500 millones en este caso, se destinó al costo de la vivienda.
Eso incluye todo, desde la construcción de unidades nuevas hasta la preservación de las antiguas, la conversión de habitaciones de hotel no utilizadas durante la pandemia en viviendas temporales, la construcción de refugios y el establecimiento de instalaciones de vivienda de apoyo permanente que brindan un lugar subsidiado a largo plazo para quedarse junto con programas de servicios sociales en el lugar.
Según el informe, el estado produjo o mantuvo en línea 58,714 unidades de vivienda asequible en el período de tres años y agregó 17,000 nuevas camas de refugio.
Es más probable que parte de ese gasto haya sacado a las personas de la falta de vivienda que otras. De las más de 75,000 personas colocadas en algún tipo de vivienda de apoyo permanente, por ejemplo, solo el 8% terminó de nuevo en la calle dentro de los seis meses.
Por el contrario, para aquellos que abandonaron un programa financiado por el estado para vivir con un familiar o un amigo, la tasa de personas que se quedaron sin hogar nuevamente dentro de los seis meses se duplicó. Y para aquellos que se fueron por un alquiler con solo un subsidio temporal, esa tasa de retorno a la falta de vivienda fue del 23%.
Para algunos legisladores y defensores, las cifras subrayaron la importancia de construir más viviendas por encima de todas las demás intervenciones.
“Los refugios son muy caros de construir; son muy costosos de operar”, dijo Emily Halcon, directora del Departamento de Vivienda y Servicios para Personas sin Hogar del Condado de Sacramento. “Lo que sabemos que es una solución real es la vivienda”.
Pero construir más viviendas, particularmente con alquileres subsidiados u otros servicios integrales, es costoso. Esa es en parte la razón por la que algunos defensores de las personas sin hogar y de la vivienda dicen que la suma de 10 cifras que el estado ha repartido a lo largo de los tres años de la evaluación ni siquiera es suficiente. Un informe de la Corporación para la Vivienda de Apoyo y la Asociación de Vivienda de California a fines del año pasado puso el precio de “resolver” la falta de vivienda en California en $8,100 millones cada año durante más de una década.
2. Mucha gente ha sido alojada, pero la mayoría no.
El informe rastreó a más de medio millón de californianos que, durante el período de tres años, hicieron uso de al menos uno de los servicios que financia el estado, según consta en una nueva base de datos estatal.
La buena noticia: más del 40% terminó en una vivienda, ya sea de apoyo, subsidiada o de otro tipo.
La mala noticia: la mayoría no lo hizo, o el estado perdió la pista de su paradero.
Casi el 17% estaba, al final del período, todavía en un refugio o vivienda temporal de algún otro tipo o había salido del programa en el que estaba inscrito “hacia la falta de vivienda”. Otra cuarta parte salió del sistema por completo, su “destino” desconocido.
El asambleísta Corey Jackson, un demócrata de Perris que preside el comité de Servicios Humanos de la Asamblea, preguntó sobre el 17% que regresa a la falta de vivienda, a lo que llamó una “bandera roja” en los datos.
“Debemos recordar que este es el sistema de respuesta de emergencia, por así decirlo”, respondió Dhakshike Wickrema, subsecretario de la Agencia de Vivienda, Servicios al Consumidor y Negocios de California. “¿Qué más podemos estar haciendo fuera del sistema de personas sin hogar? Es como cuando vas a la sala de emergencias: ¿qué podría haber hecho el médico de atención primaria para prevenir la diabetes aguda?”.
3. La carga de la falta de vivienda no se distribuye por igual
Basándose en la encuesta más reciente de “punto en el tiempo”, que proporciona una instantánea borrosa de cuántas personas viven al aire libre en una noche determinada, el informe enfatiza las marcadas disparidades raciales y étnicas que existen en la población sin refugio del estado. Los negros constituían aproximadamente el 30% de las personas contadas en la calle, más de cinco veces su proporción de la población estatal. Los indígenas californianos también estaban sobrerrepresentados cinco veces.
Y aunque los californianos latinos estuvieron subrepresentados, entre 2015 y 2020, su número en las encuestas de personas sin refugio aumentó en un 65%, el grupo étnico o racial de más rápido crecimiento.
4. No todas las personas sin hogar tienen el mismo aspecto
Cuando los políticos usan la palabra “sin hogar”, a menudo tienen la intención de evocar a una persona en particular que experimenta un conjunto particular de problemas: alguien dormido en la acera, sin bañarse, que sufre de una enfermedad mental aguda, adicción, discapacidad física o alguna combinación de los tres.
Esa es la versión más visible de la crisis de personas sin hogar del estado, pero como muestran las nuevas cifras, no es la más común.
Según el informe, 1 de cada 5 personas que se inscribieron en programas para personas sin hogar financiados por el estado se consideraron “sin hogar crónico”, sin refugio durante al menos un año mientras vivían con un problema de salud complicado.
Pero más del triple (dos tercios de todos los que buscaron servicios financiados por el estado para personas sin hogar) eran personas que no habían aparecido en el sistema durante al menos dos años, si es que alguna vez lo hicieron.
Estas pueden ser familias desalojadas y que residen temporalmente en un automóvil, alguien que navega en el sofá mientras reúne el dinero para un depósito de alquiler, o personas que obtuvieron su propio apartamento solo para recibir un pago inesperado del automóvil y encontrarse nuevamente en un refugio.
Reconocer que la continuidad importa, no solo por el bien de la precisión, dijo la asambleísta Wendy Carillo, demócrata de Los Ángeles, sino porque los diferentes caminos hacia la falta de vivienda pueden encontrarse mejor con diferentes caminos de salida.
“Ya sea alguien que vive en su vehículo, que es desalojado de su hogar, alguien que sufre de falta de vivienda crónica durante décadas, que vive en las calles de Skid Row durante muchos, muchos años, todas estas cosas son diferentes”, dijo. “Necesitan tener soluciones diferentes”.
—
Síganos en Twitter y Facebook.
Siga nuestro canal RSS para artículos en español.
CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.