EN RESUMEN
La quiebra y cierre de Silicon Valley Bank es una señal de debilidad en la industria tecnológica, y eso podría significar problemas para el estado de California.
Read this article in English.
El viernes por la mañana, California vio algo que el país no ha visto desde los malos tiempos de la crisis financiera de 2008: el colapso y cierre de un banco importante.
Los reguladores de California se apoderaron de Silicon Valley Bank, una piedra angular histórica de la economía emergente y, desde el año pasado, el decimosexto banco más grande del país, declarando que “realizaba sus negocios de manera insegura” e insolvente.
El banco planea reabrir el lunes bajo la dirección de los reguladores bancarios con la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDC), que anunció el domingo por la noche que planeaba garantizar todos los depósitos. Tomó ese paso en respuesta al pánico en el Área de la Bahía de que las empresas y organizaciones sin fines de lucro con millones de dólares en las bóvedas del banco fallido podrían no poder acceder a su efectivo y verse obligadas a cerrar.
Ahora, los inversionistas de Silicon Valley, los empleadores de nuevas empresas, los analistas de presupuesto de California y los legisladores están observando de cerca si este es el final de una crisis menor, o solo el comienzo de una importante precipitada por las tasas de interés más altas.
El gobernador Gavin Newsom dio la bienvenida a la intervención federal del domingo por la tarde y dijo en un comunicado que tendrá “impactos profundamente positivos en California… asegurando que nuestra economía de la innovación pueda seguir creciendo y avanzando”.
Mientras tanto, un portavoz del Departamento de Finanzas de la administración de Newsom dijo que aún era demasiado pronto para decir qué podría significar la quiebra del banco y su impacto económico en el panorama presupuestario del estado, que ya se está arrastrando.
La repentina desaparición de Silicon Valley Bank será estudiada y debatida durante las próximas semanas y meses. Pero a pesar de toda la asociación del banco con la innovación y la tecnología novedosa, los factores detrás de su colapso parecían ser, en palabras del columnista de Bloomberg Matt Levine, “un poco aburridos y normales” en lo que respecta a las quiebras bancarias.
Para resumir: los depositantes comenzaron a retirar dinero justo cuando las inversiones del banco comenzaron a desplomarse.
Por el lado de los depositantes, gran parte del dinero del banco provino de nuevas empresas y otros ahorradores de Silicon Valley. Impulsado por tasas de préstamo más altas y el final de un aumento causado por la pandemia en la demanda de hacer todo remoto, Silicon Valley ha visto un desfile de despidos este año y los depositantes del banco han estado retirando sus ahorros. Las tasas de interés más altas también llevaron a muchos de esos ahorradores a buscar mayores rendimientos por su efectivo en otros lugares.
Este retiro requirió que el banco retirara algunas de sus inversiones. Desafortunadamente para el banco, muchos de ellos eran bonos del Tesoro a largo plazo y valores respaldados por hipotecas. A medida que la Reserva Federal aumentó las tasas de interés para sofocar la inflación, el valor de esos activos se desplomó. Así, el miércoles, el banco anunció pérdidas por $1.800 millones.
Asustados por esa noticia, muchos depositantes intentaron sacar todo su dinero a la vez. Al día siguiente, $42 mil millones desaparecieron de las bóvedas digitales del banco, según los reguladores de California, un retiro masivo instado por algunos gigantes del sector tecnológico, incluido el fondo de capital de riesgo co-fundado por el multimillonario conservador Peter Thiel.
El resultado: una corrida bancaria a la antigua que incluso Jimmy Stewart reconocería.
Una víctima de la política antiinflacionaria
Algunos comentaristas han sido menos caritativos con el antiguo banco, argumentando que la gerencia del banco hizo poco para calmar a los inversores asustadizos que condujeron a meterse “un gol en propia puerta” de proporciones épicas.
Debido a que los problemas financieros del banco se remontan a tasas de interés más altas, se podría decir que Silicon Valley Bank es la primera gran víctima de la política antiinflacionaria de la Reserva Federal.
La gran duda es si será la última. Después de la adquisición federal, los inversionistas se alejaron rápidamente de los bancos regionales con una posición similar, preocupados de que ellos también pudieran estar enfrentando una reducción de la tasa de interés.
Aquellos que tenían efectivo en Silicon Valley Bank estaban protegidos, pero solo hasta cierto punto. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos respalda depósitos de hasta $250,000. No era probable que eso ayudara a mucha de la clientela del banco, compuesta de manera desproporcionada por nuevas empresas con millones de dólares.
Fue esa temible perspectiva de que las empresas tecnológicas del norte de California se encontraran repentinamente sin efectivo y sin poder pagar la nómina lo que finalmente llevó al gobierno federal a intervenir.
Un capitalista de riesgo advirtió sobre un “cierre masivo de todas las nuevas empresas estadounidenses”. Los informes del fin de semana destacaron los posibles daños colaterales que podrían ocurrirle a todo, desde proyectos de viviendas asequibles hasta la industria del vino de Napa y los productores de paneles solares. Los políticos del Área de la Bahía pidieron una acción federal urgente.
En Face the Nation de CBS el domingo por la mañana, el representante de Silicon Valley, Ro Khanna, instó al gobierno federal a garantizar que “todos los depositantes estén protegidos y tengan acceso total a sus cuentas”.
“Si teóricamente el gobierno federal no hiciera nada, tendríamos riesgo de contagio y su propagación sería muy mala”, dijo el senador estatal Scott Wiener, demócrata de San Francisco, antes del anuncio de los reguladores federales.
Ese anuncio llegó el domingo por la tarde. “Los depositantes tendrán acceso a todo su dinero a partir del lunes 13 de marzo”, dijo el presidente de la FDIC, Martin J. Gruenberg, en una declaración conjunta con la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, y el presidente de la Junta de la Reserva Federal, Jerome H. Powell.
Esa es una resolución inusual para una quiebra bancaria, dijo Joao Granja, profesor de contabilidad que se especializa en regulación bancaria en la Universidad de Chicago. Por lo general, los reguladores federales intentarán encontrar otro banco privado para hacerse cargo del fallido, garantizando todos sus depósitos.
El hecho de que no haya ningún comprador disponible de inmediato refleja tanto “lo repentina y rápidamente que se desarrolló la situación”, dijo Granja, como que Silicon Valley Bank es “grande y especializado” en el sector tecnológico.
Lo que Silicon Valley significa para el presupuesto de California
El estado en su conjunto no debe entrar en pánico todavía, dijo Emily Mandel, economista que supervisa las finanzas estatales para Moody’s Analytics. La quiebra del banco es “más un síntoma de la debilidad continua en la industria tecnológica que un cambio radical”, dijo. Aún así, los legisladores de California enfrentan un déficit de más de $20 mil millones. Aproximadamente la mitad de los ingresos del impuesto sobre la renta personal del estado proviene del 1 por ciento superior de los asalariados, la mayoría de los cuales reciben su pago en acciones y otros instrumentos financieros. Es por eso que la posibilidad de contratiempos adicionales en el sector tecnológico y giros del mercado financiero probablemente no sean buenas noticias en el Capitolio.
“No espero que esto sea una repetición de 2008, espero que sea más un evento aislado”.
EMILY MANDEL, ECONOMISTA DE MOODY’S ANALYTICS
Un análisis realizado el año pasado por la Oficina del Analista Legislativo no partidista señaló que la cantidad total de impuestos sobre la renta retenidos de los cheques de pago de California estaba muy por debajo de las expectativas. El culpable, según el informe: una fuerte caída en los bonos salariales y una escasez de nuevas ofertas públicas iniciales: fiestas de presentación de la bolsa de valores que, hace solo unos años, generaban nuevos millonarios tecnológicos en todo el Área de la Bahía.
Pero en la medida en que la saga del Silicon Valley Bank refleje la inestabilidad subyacente en la tecnología, es probable que esas preocupaciones ya se reflejen en las sombrías proyecciones fiscales del estado , dijo Mandel.
“Sí, la debilidad en tecnología dará como resultado cierta debilidad en los ingresos, pero esto no cambia los contornos de lo que esperaríamos”, dijo. “No espero que esto sea una repetición de 2008, espero que sea más un evento aislado”.
Tampoco es probable que los jubilados del sector público del estado sufran un gran golpe a corto plazo. De los aproximadamente $444 mil millones en inversiones actualmente administradas por el Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California, $67 millones (aproximadamente el dos por ciento del uno por ciento del total) fueron bonos del Silicon Valley Bank, según un resumen de las inversiones del fondo hasta junio de 2022. Las cifras más recientes aún no están disponibles.
Rumores más amplios en el mundo de la tecnología repercutirían en la cartera del fondo de pensiones, pero la exposición aún es relativamente limitada. Tomando Apple, Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft juntos, CalPERS posee $1.7 mil millones en bonos corporativos.
El portavoz del Departamento de Finanzas de California, HD Palmer, enfatizó que la quiebra de un solo banco, aunque dolorosa para los directamente involucrados, no sacudirá por sí sola a un estado tan grande como California.
“¿Esto es endémico? ¿Es este un problema que enfrentan otros 10 bancos?”, dijo. “Lo que sabemos hasta ahora no se acerca a confirmar ese tipo de proyección”.
—
Síganos en Twitter y Facebook.
Siga nuestro canal RSS para artículos en español.
CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.