EN RESUMEN
Una de las opciones anularía los derechos de agua de California y dividiría los recortes en partes iguales entre California, Nevada y Arizona, lo que sería un gran golpe para los agricultores del Valle Imperial.
Read this article in English.
La administración Biden propuso hoy alternativas para reducir las asignaciones de agua del río Colorado para los estados del suroeste, incluida una que reduciría sustancialmente la cantidad de agua entregada al sur de California.
Una de las tres opciones retendría los derechos de agua históricos y centenarios de California, mientras que otra los anularía y dividiría los cortes en las entregas de agua en partes iguales entre California, Nevada y Arizona. La opción de división equitativa sería un gran golpe para los agricultores del Valle Imperial y beneficiaría a los demás estados.
El río, que suministra agua a 40 millones de personas en siete estados, se ha reducido durante la megasequía de Occidente, con sus principales embalses, Mead y Powell, acercándose a mínimos históricos y se espera que eventualmente se quede sin agua a menos que los estados reduzcan el uso.
El borrador de la declaración de impacto ambiental del Departamento del Interior se produce después de años de debate sobre la mejor manera de asignar los cortes de agua. Sería la primera vez que el gobierno federal interviene para asignar el agua del río Colorado, que históricamente se ha repartido en función de los derechos de agua históricos. Se espera una decisión final del Departamento del Interior en agosto, después de un período de comentarios públicos, y afectará la operación de 2024 de Glen Canyon y Hoover Dam.
California recibe la mayor parte del río Colorado de todos los estados, con un derecho anual de 4.4 millones de acres-cuadrados. Alrededor de 2.5 millones de acres-cuadrados van al Distrito de Irrigación Imperial, una de las áreas agrícolas más grandes del país y un importante productor de alfalfa y lechuga. Gran parte del resto se destina al Distrito Metropolitano de Agua, que suministra agua importada a las ciudades del sur de California.
Los cortes en el suministro de agua a los tres estados ascenderán a unos 2 millones de acres-cuadrados el próximo año. (Un acre-cuadrado es 326,000 galones.)
En una opción presentada en el informe federal, las entregas reducidas de agua del río Colorado se “basan predominantemente en la prioridad de los derechos de agua”, según la Oficina de Reclamación. Esta opción sería fácil para el Distrito de Irrigación Imperial, que tiene los derechos de agua más importantes, mientras que las ciudades de Arizona y Nevada se verían muy afectadas por los recortes. Este sistema de derechos de agua por orden de llegada se ha convertido en un punto candente de discordia entre los usuarios del agua.
Otra opción anularía los derechos históricamente a prueba de balas que tiene el Valle Imperial. En esa opción, los recortes en las asignaciones “se distribuirían en el mismo porcentaje” entre los tres estados. Incluye "escasez adicional progresivamente mayor a medida que disminuye la elevación del Lake Mead" y "escasez más grande en la cuenca inferior en 2025 y 2026 en comparación con 2024". Bajo esa opción, California sería la más perjudicada y tendría que ceder la mayor cantidad de agua.
El Distrito de Irrigación Imperial, que sirve a granjas en la parte sureste del estado, aplaudió la opción que respeta sus derechos de agua principales y se opuso a la alternativa de corte equitativo.
“Las alternativas que eluden los derechos de agua de largo alcance, así como los acuerdos y las leyes establecidos para abordar esta situación, tienen el potencial de poner en peligro las asociaciones de agencias de agua de California existentes desde hace mucho tiempo y miles de millones de dólares en inversiones de planificación a largo plazo. que han brindado resiliencia al suministro de agua dentro del estado durante más de dos décadas”, declaró el comunicado.
“Ninguna de las alternativas de acción presentadas hoy es ideal. Ambas incluyen cortes significativos en el suministro... Hay una mejor manera de administrar el río”.
ADEL HAGEKHALIL, DISTRITO METROPOLITANO DE AGUA DEL SUR DE CALIFORNIA
El Distrito Metropolitano de Agua, que proporciona agua importada a 19 millones de habitantes del sur de California, expresó su oposición a ambas opciones.
"Según nuestra evaluación inicial... ninguna de las alternativas de acción presentadas hoy es ideal. Ambas incluyen cortes significativos en el suministro que perjudicarían a Metropolitan y a nuestros socios en toda la cuenca. Hay una mejor manera de administrar el río", dijo Adel Hagekhalil, gerente general del Distrito Metropolitano de Agua.
Agregó que el plan del gobierno federal "es un indicador poderoso de lo que puede pasar si no llegamos a un consenso. Debemos seguir trabajando para desarrollar un plan de consenso a corto plazo, al mismo tiempo que colaboramos para construir soluciones a largo plazo que aseguren la sostenibilidad duradera del río", como el aumento de la eficiencia del agua agrícola y urbana.
La tercera opción presentada por el gobierno federal es un plan de “no acción”, manteniendo el status quo para el uso y la exportación del agua, lo que se considera una opción poco probable dadas las condiciones de emergencia.
El verano pasado, funcionarios federales advirtieron a los tres estados que si no lograban llegar a un acuerdo para reducir el uso de agua entre 2 y 4 millones de acres-cuadrados cada año, el gobierno impondría sus propias medidas. A principios de este año, seis de los estados elaboraron un plan y California ofreció una propuesta separada. El plan multiestatal habría significado un recorte de más de un millón de acres-cuadrados por año para California, mientras que su propio plan ofrecía un recorte de 400,000 acres-cuadrados por año, con el Distrito de Irrigación Imperial asumiendo 250,000 de estos.
Los funcionarios federales dijeron que el borrador del informe sigue a “meses de debates intensivos y trabajo colaborativo con los estados de la cuenca y los comisionados de agua, las 30 tribus de la cuenca, administradores de agua, agricultores e irrigadores, municipios y otras partes interesadas”.
“El fracaso no es una opción”, dijo el subsecretario del Interior, Tommy Beaudreau, en un comunicado.
“La cuenca del río Colorado proporciona agua a más de 40 millones de estadounidenses. Alimenta los recursos hidroeléctricos en ocho estados, apoya la agricultura y las comunidades agrícolas en todo el oeste y es un recurso crucial para 30 naciones tribales”, dijo.
Prácticamente nadie discute que el río Colorado se ha sobreasignado en gran medida, con los usuarios desviando mucha más agua de la que produce el río. Los expertos en suministro de agua dicen que si no se aplican pronto cortes significativos, sus embalses podrían quedarse sin agua en unos pocos años.
Los derechos estado por estado se codificaron en el histórico Pacto del Río Colorado de 1922. Cuando más tarde se agregó México al esquema de asignación de agua, los derechos totales ascendieron a 16.5 millones de acres-cuadrados al año. Si bien el consumo de la mayoría de los años es menor que eso, alrededor de 13 millones de acres-cuadrados, sigue siendo significativamente mayor que la producción promedio del río de alrededor de 11 millones de acres-cuadrados, que ha disminuido debido al cambio climático y la sequía.
JB Hamby, presidente de la Junta del Río Colorado de California, dijo que el invierno húmedo ha mejorado las perspectivas a corto plazo para los estados que dependen del río. Dijo que el río podría producir más de 14 millones de acres-cuadrados de agua este año.
"Por lo tanto, el peor de los casos en este proceso es de naturaleza mucho menos grave que lo que estábamos viendo hace solo unos meses", dijo Hamby.
—
Síganos en Twitter y Facebook.
Siga nuestro canal RSS para artículos en español.
CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.