Construyendo California: ¿Cómo afectará el acuerdo de infraestructura el desarrollo y la vida silvestre?

Read this article in English.

Los legisladores de California y el gobernador Gavin Newsom están listos para promulgar un paquete de proyectos de ley que apuntan a acelerar las demandas que enredan grandes proyectos, como granjas solares y reservorios, y relajan la protección de unas tres docenas de especies de vida silvestre.

Newsom y los líderes del Senado y la Asamblea dieron a conocer los cinco proyectos de ley a principios de esta semana mientras negociaban el presupuesto estatal de $310 mil millones para 2023-24 . El acuerdo puso fin a un enfrentamiento sobre el paquete de infraestructura del gobernador, que dio a conocer el mes pasado en un esfuerzo por optimizar las instalaciones de energía renovable, depósitos de agua, puentes, vías férreas y proyectos similares.

El paquete de proyectos de ley se abrirá camino a través de la Legislatura en un cronograma acelerado. Los proyectos de ley incluyen una cláusula de urgencia, lo que significa que entrarían en vigencia inmediatamente cuando Newsom los firme, pero también requerirán un voto de dos tercios para ser aprobados. 

Hoy se han programado audiencias para los comités en ambas cámaras. El debate puede terminar siendo en gran medida una formalidad, ya que Newsom y los legisladores ya negociaron el paquete a puerta cerrada. 

El debate y las negociaciones se centraron en cómo California puede acelerar proyectos importantes que beneficien al público al tiempo que garantizan la protección del medio ambiente. La amplia colección de proyectos de ley tiene como objetivo amplias franjas de políticas ambientales estatales que dan forma a cómo las agencias estatales aprueban grandes proyectos. Por ejemplo, el plan para construir el Sites reservoir para agregar represas y almacenar más agua del río Sacramento se ha estancado durante años mientras se somete a revisiones ambientales y planificación de ingeniería.

Las propuestas “realmente van a ayudar a empujar la aguja en los proyectos de infraestructura de agua que se necesitan para abordar los impactos del cambio climático”.

ADAM QUINONEZ, ASOCIACIÓN DE AGENCIAS DE AGUA DE CALIFORNIA

Uno de los proyectos de ley establece un límite de tiempo para los desafíos legales para proyectos específicos de agua, transporte y energía bajo la histórica Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA), que puede enredar los proyectos en los tribunales durante años.

Otro le otorga al Departamento de Pesca y Vida Silvestre del estado nueva autoridad para emitir permisos que permitan que las especies designadas como “totalmente protegidas”, como la grulla canadiense y el águila real, se vean perjudicadas por tipos de proyectos similares.

El compromiso al que llegaron Newsom y los legisladores parece haber logrado lo que los compromisos rara vez logran: los ambientalistas que inicialmente criticaron el paquete de Newsom dicen que están satisfechos con los cambios, y las empresas y las agencias de agua, que han respaldado el paquete desde el principio, también apoyan los cambios. 

Las propuestas “realmente van a ayudar a empujar la aguja en los proyectos de infraestructura de agua que se necesitan para abordar los impactos del cambio climático”, dijo Adam Quinonez, director de relaciones legislativas y regulatorias estatales en la Asociación de Agencias de Agua de California. 

Los cambios convencieron al Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, que tenía páginas de preocupaciones sobre los posibles daños ambientales causados ​​​​por las propuestas originales de Newsom, como las disposiciones que podrían haber acelerado el túnel Delta profundamente divisivo. 

“Es bueno que se haya resuelto, que esté mejor de lo que estaba y que el presupuesto haya podido avanzar”, dijo Victoria Rome, directora de asuntos gubernamentales de California del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. “Pero diría que para acelerar la infraestructura de energía limpia, tenemos mucho más que hacer como estado”. 

Aunque el proyecto de ley sobre la vida silvestre aliviaría algunas protecciones existentes, Mike Lynes, director de políticas públicas de Audubon California, espera que en la práctica aumente la aplicación. “En última instancia, realmente recaerá en el Departamento de Pesca y Vida Silvestre asegurarse de que estos sean buenos permisos y que se haga cumplir la ley”, dijo.

Entonces, ¿qué hay en estos proyectos de ley? ¿Y qué impacto tendrán en los proyectos de infraestructura y el medio ambiente?

¿Qué está pasando con CEQA? 

Uno de los proyectos de ley, SB 149, tiene como objetivo las demandas a menudo largas presentadas bajo CEQA, que asigna a las agencias públicas la tarea de evaluar los posibles daños del desarrollo propuesto. Las demandas del público y los grupos de defensa pueden enredar proyectos como desarrollos de viviendas, intercambios de carreteras y granjas solares durante años. 

El proyecto de ley establecería un límite de 270 días para concluir estos desafíos ambientales para proyectos de agua, energía, transporte y semiconductores. Los proyectos deben estar certificados por el gobernador para 2033 y cumplir con ciertos criterios. Estos podrían incluir plantas de reciclaje de agua, reparación de acueductos, ciclovías y vías férreas, cruces de vida silvestre, parques solares y eólicos, infraestructura para vehículos de cero emisiones, entre otros.

En un guiño a las preocupaciones de que esto aceleraría el túnel Delta, ahora hay una excepción explícita que dice que ese proyecto de agua en particular ya no califica para la línea de tiempo más rápida. 

Sin embargo, hay una gran advertencia: el límite de 270 días solo se aplica “en la medida de lo posible”, una decisión que tomarían los jueces. 

Entonces, ¿el límite de tiempo realmente acelerará los casos? Eso está por verse, dijo David Pettit , abogado principal del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales. “Creo que envía una señal al poder judicial de que la Legislatura quiere que estos casos se aceleren”, dijo Pettit. 

Pero en la práctica, dijo, hay otros sumideros de tiempo importantes para el proceso legal más allá de la duración del litigio, como preparar el papeleo detrás de la evaluación ambiental de una agencia para crear lo que se llama el registro administrativo. Esta es una munición crítica en los desafíos legales. 

“Es bueno que se haya resuelto, y que esté mejor de lo que estaba y que se haya podido sacar adelante el presupuesto”.

VICTORIA ROMA, CONSEJO DE DEFENSA DE LOS RECURSOS NATURALES

La versión original del proyecto de ley de Newsom provocó una batalla sobre qué correos electrónicos deberían divulgarse en el registro administrativo al excluir cualquier comunicación interna que no llegó a los tomadores de decisiones finales. Los consultores de la asamblea advirtieron que esto podría permitir que las agencias estatales elijan qué documentos divulgar. 

Ahora, en la última iteración, todos los correos electrónicos relacionados con el proyecto deben continuar revelándose en el registro administrativo, y solo se pueden excluir los correos electrónicos sobre minucias como la programación. 

“La conclusión es que la mayoría de los correos electrónicos son realmente pertinentes para el proyecto, no como, ‘¿Qué hay de esos Dodgers?’ – entrarán en el registro ”, dijo Pettit. “Eso es importante, porque a veces las personas hablan con franqueza por correo electrónico de una manera que otros no”. 

¿Cuáles son los efectos sobre la vida silvestre?

La SB 147 permitiría que los proyectos reciban permisos para matar ciertas especies de vida silvestre que están clasificadas como “totalmente protegidas”. Treinta y siete especies, incluidas el águila real, la grulla canadiense, el borrego cimarrón, varias aves de marismas costeras, 10 peces y varios reptiles y anfibios, están catalogadas como totalmente protegidas.

Según el proyecto de ley, solo ciertos tipos de proyectos que se consideran beneficiosos para el público podrían obtener los nuevos permisos, incluida la reparación de acueductos y otra infraestructura de agua, la construcción de instalaciones eólicas y solares, y proyectos de transporte, incluidos los cruces de vida silvestre, que no aumentan el tráfico.  

Las leyes estatales y federales sobre especies en peligro de extinción aún protegerían la vida silvestre rara y no se verían afectadas por el proyecto de ley. Pero alteraría otra protección más fuerte bajo la ley estatal: las especies “totalmente protegidas” comenzaron en la década de 1960 como parte de un esfuerzo inicial para proteger a los animales de California, como el cóndor de California y la nutria marina del sur. De ellos, todos menos 10 también están incluidos en la Ley de Especies en Peligro de Extinción de California. 

A diferencia de las leyes de especies en peligro de extinción, que permiten a las agencias de vida silvestre otorgar permiso para “tomar” o dañar una especie, las especies llamadas “totalmente protegidas” no pueden matarse excepto en casos excepcionales, como la investigación científica. 

Según el proyecto de ley, eso cambiaría.

En una audiencia del comité del Senado hoy, la senadora Shannon Grove, republicana de Bakersfield, preguntó si la agencia de vida silvestre podría emitir permisos de captura para dañar a las águilas.

El director de Pesca y Vida Silvestre, Chuck Bonham, respondió que sí, que “existiría la oportunidad”. Pero agregó que el nuevo proceso de permisos permitiría a su agencia exigir a los desarrolladores “para empezar, evitar el impacto”.

Los desarrolladores tendrían que demostrar que sus planes para compensar el daño a estas especies en realidad mejoran la conservación, un estándar más estricto que el requerido por la Ley de Especies en Peligro de Extinción de California.   

Esto aborda una brecha en la aplicación: los reguladores tienen poca autoridad para hacer que los desarrolladores trabajen con ellos para garantizar que los proyectos tomen medidas para evitar dañar las especies. “No hay gancho para que las agencias reguladoras exijan medidas de evasión y mitigación, porque no están dispuestas a hacer cumplir las leyes tal como están escritas”, dijo Lynes de Audubon.  

El mes pasado, Bonham les dijo a los senadores que los desarrolladores de proyectos tienen pocos recursos si sus proyectos pueden perturbar a estos animales. Como resultado, “cada proponente de proyecto enfrenta un riesgo innecesario para la planificación, financiación y construcción del proyecto”. 

Tres especies también perderían su estatus de protección total: el halcón peregrino americano, el pelícano pardo y un pez llamado bagre de cola gruesa. El halcón y el pelícano habían sido catalogados como especies en peligro de extinción, pero ahora se consideran recuperados, en gran parte debido a la prohibición de 1972 del pesticida DDT; el bagre se considera extinto.

“Ciertamente no queremos reducir las protecciones para los pelícanos y los halcones peregrinos, pero también es comprensible buscar sacarlos de la lista”, dijo Lynes.

La última versión revisa la propuesta original de Newsom de eliminar por completo la designación de “totalmente protegida”, que a los ambientalistas les preocupaba que debilitaría significativamente las protecciones para estas especies. Las comunidades del Delta estaban especialmente preocupadas, viéndolo como uno de los varios movimientos para impulsar el proyecto del túnel Delta al apuntar a la gran grulla canadiense, que pasa el invierno en la región. 

La nueva versión del proyecto de ley dice explícitamente que un proyecto de túnel Delta no calificaría para permisos para llevar la grúa o cualquier otra especie totalmente protegida. 

¿Esto realmente agilizará los proyectos? 

La pregunta multimillonaria es si estas regulaciones realmente ayudarán a California a construir grandes cosas más rápido.  

La administración de Newsom dijo que son fundamentales para reforzar las posibilidades de California al competir contra otros estados por $28 mil millones en fondos discrecionales de la Ley federal de Inversión en Infraestructura y Empleos y la Ley de Reducción de la Inflación. 

“Va a ser extremadamente difícil, si no imposible, trazar una línea recta de que si se aprueba la simplificación judicial, obtendremos los dólares federales aquí en California”, dijo Adam Regele, vicepresidente de la Cámara de Comercio de California. “Pero lo que sí hace es que nos hace más competitivos”. 

Pettit del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales se muestra escéptico de que esto, de hecho, agilice las aprobaciones largas y litigiosas bajo CEQA. Señaló la laguna que establece un límite de tiempo de 9 meses para los desafíos judiciales solo “en la medida de lo posible”. 

“¿Cómo sabemos que este paquete realmente acelerará las cosas? Porque no lo estoy viendo”, dijo Pettit. 

El subdirector de comunicaciones de Newsom, Alex Stack, dijo que no podía nombrar ningún proyecto específico que se beneficiaría o a los que se les había negado específicamente la financiación federal debido a las leyes existentes de California. 

Pero dijo que espera que los proyectos de ley reduzcan el cronograma de construcciones importantes en California hasta en casi un tercio. Eso incluye proyectos de tránsito, instalaciones eólicas y solares, plantas de semiconductores y proyectos de almacenamiento de agua como el embalse de Sites. 

“Es negación climática para preservar el status quo: retrasar estos proyectos es retrasar la acción climática, la energía limpia, el agua potable segura y poner a millones de californianos más en riesgo de impactos climáticos devastadores”, dijo Stack a CalMatters la semana pasada. 

—

Síganos en Twitter y Facebook.

Siga nuestro canal RSS para artículos en español. 

CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.