EN RESUMEN
Después de varios casos de acoso sexual bastante sonados, Cal State necesita más capacitación, más personal y un mejor alcance para estudiantes y empleados, concluye una firma externa.
La Universidad Estatal de California debe contratar a muchos más empleados y revisar grandes porciones de su burocracia para mantener a los estudiantes y al personal a salvo del acoso sexual y la discriminación, según un amplio conjunto de informes de un grupo legal externo publicado hoy.
Los informes, con un mes de retraso según la propia cronología de Cal State, fueron producidos por el bufete de abogados Cozen O’Connor, que los líderes del sistema contrataron en marzo de 2022 para evaluar cómo la oficina central de Cal State y sus 23 campus cumplen con la ley federal que prohíbe el la discriminación en las escuelas por género y por sexo, conocido como Título IX , así como las propias reglas del sistema.
Cal State buscó a Cozen como parte de su respuesta a una investigación de USA Today que mostraba que el entonces rector del sistema, Joseph I. Castro, manejó mal las afirmaciones de que un vicepresidente de Fresno State acosaba sexualmente a los estudiantes y al personal mientras Castro era presidente del campus. Las acusaciones contra Castro llevaron a su renuncia en febrero de 2022. Eso siguió a una serie de otras acusaciones en los campus , que en algunos casos llevaron a la renuncia de altos funcionarios.
“Los temas consistentes que escuchamos de todos los constituyentes participantes incluyeron la traición institucional y la grave decepción en respuesta a estos incidentes”, escribieron los autores, quienes recopilaron sus conclusiones y recomendaciones en un informe de todo el sistema con un total de más de 236 páginas más informes de campus individuales que fueron aproximadamente 60 páginas cada uno.
Los hallazgos brindan un examen completo y sin adornos de cómo el sistema “se había quedado corto en nuestro esfuerzo por proporcionar entornos de campus seguros y acogedores”, como lo expresó la presidenta de la junta, Wenda Fong, en mayo cuando los abogados de Cozen presentaron públicamente sus hallazgos.
Este tampoco será el último informe independiente que examine el manejo del sistema de denuncias por conducta sexual inapropiada. El Auditor del Estado de California publicará sus hallazgos mañana luego de una solicitud de 2022 de los legisladores .
El personal legal del sistema “es lamentablemente deficiente”, según los informes.
Cal State le ha pagado a Cozen un poco más de $ 1 millón hasta la fecha por su trabajo, que incluyó entrevistas con cientos de personas, análisis de respuestas de encuestas de 18,000 personas y visitas de tres días a cada campus de Cal State.
Seguir las recomendaciones de Cozen, como la contratación de más empleados, la capacitación del personal y los programas de divulgación para que los estudiantes y empleados sepan cómo denunciar el acoso y la discriminación, le costará a Cal State un estimado de $25 millones en el año académico 2024-25 y costos anuales desconocidos después, dijeron los líderes del sistema la semana pasada.
La rectora interina Jolene Koester dijo en un comunicado que las recomendaciones del informe brindan “un camino que nos lleva de donde nos hemos quedado cortos a un sistema universitario más fuerte y más vital”.
“No desperdiciaremos esta oportunidad. Lo haremos bien”, dijo Koester. “La misión y los valores fundamentales de CSU lo exigen y nuestra comunidad lo merece”.
Los abogados de Cozen trataron de moderar los hallazgos reconociendo el trabajo que el sistema ha estado haciendo para mejorar, pero aun así criticaron a Cal State en una amplia gama de áreas.
Los hallazgos dijeron que en Cal State “actualmente no existe un marco para proporcionar el nivel de supervisión que ayudaría a promover prácticas más consistentes y efectivas en todo el sistema”. Los autores recomiendan que Cal State contrate a un alto ejecutivo de todo el sistema para supervisar todo su aparato de acoso y derechos civiles.
Luego, el personal legal del sistema “es lamentablemente deficiente”, según los informes, y en niveles significativamente inferiores a los de otros importantes sistemas universitarios públicos. Entre los problemas planteados por los autores: cada campus de la CSU está asignado a un solo abogado de la oficina central para manejar los asuntos legales, y todos los abogados tienen múltiples especialidades y deberes administrativos.
Gran parte del informe se centra en la interacción entre la rotación entre los empleados del campus del Título IX y la recopilación deficiente de datos, lo que conspira para obstaculizar significativamente la forma en que Cal State responde a las denuncias de acoso y agresión sexual.
Los campus generalmente realizan un seguimiento de las denuncias y las investigaciones de forma independiente. “La falta de uniformidad en las prácticas dificulta sustancialmente la capacidad de rastrear datos en todo el sistema de manera significativa”, escribieron los autores.
Debido a la porosidad del mantenimiento de datos, dijeron, los campus individuales “no están posicionados para asignar recursos suficientes basados en necesidades documentadas y comprobadas” o “entender las lecciones que se pueden aprender del estudio de los datos en relación con cuestiones de prevalencia, potencial parcialidad o mejoras del sistema”.
En relación con esto, los campus tienen poco personal, lo que socava aún más la capacidad de Cal State para mantener seguras a las comunidades universitarias. Los campus necesitan más personal para la prevención y la capacitación, investigar reclamos y atenderlos, además de mantener registros y compartir información con el público.
“Dada la naturaleza abrumadora de la carga de trabajo, escuchamos preocupaciones significativas sobre el agotamiento y la rotación resultante”, escribieron los autores. Eso, además del mal mantenimiento de registros, “conduce a una pérdida de la historia institucional”.
Y todo eso “contribuyó a la brecha de confianza en los campus”.
“La falta de uniformidad en las prácticas dificulta sustancialmente la capacidad de rastrear datos en todo el sistema de manera significativa”.
INFORME DEL BUFETE DE ABOGADOS COZEN O’CONNOR
La escasez de personal condujo a otros otros problemas. La divulgación limitada al personal y los estudiantes sobre sus derechos crea “narrativas y percepciones negativas del campus” y puede impedir que las personas presenten informes de acoso y otros abusos.
Además, la falta de personal ha contribuido a “retrasos significativos en la finalización de las investigaciones, con muchas investigaciones que duran más de un año”, escribieron los autores.
Pero algunos de esos retrasos son causados por los derechos específicos de las personas, incluido el personal universitario, que son acusados de acoso o agresión. En varios casos, el proceso de investigación tiene que ser rehecho debido a las leyes estatales y algunas políticas de negociación colectiva. Esto significa que Cal State “debe esencialmente probar los hechos nuevamente como si no se hubiera llegado a la conclusión subyacente”, escribieron los autores.
Los derechos de los empleados a veces están en desacuerdo con las demandas federales. La falta de consistencia se debe en parte a que las reglas federales cambian regularmente, especialmente entre las administraciones presidenciales de EE.UU. con pautas muy diferentes sobre cómo los campus deben responder a las denuncias de acoso y agresión sexual.
Los informes señalan que cuando los campus deben rehacer el proceso de investigación, tanto la presunta víctima como los acusados pueden dejar de participar. En esos casos, “la universidad podría buscar resolver el asunto (reduciendo la disciplina) para evitar un resultado adverso ante el árbitro o la Junta de Personal del Estado”.
Los autores sugieren que parte de la mala voluntad que enfrenta el sistema por parte de los estudiantes y el personal es injusta.
“Irónicamente, los miembros de la comunidad del campus a menudo critican a los líderes superiores y a la Oficina del Rector por sanciones que parecen ser menos severas de lo justificado, cuando en realidad, esas sanciones finales a menudo son impulsadas por tomadores de decisiones externos, no por la CSU”, dice el informe resumido, refiriéndose a árbitros externos y jueces de derecho administrativo.
El entorno regulatorio fuera del control de Cal State, aprendieron los autores de Cozen, significaba que muchas decisiones disciplinarias del campus nunca se llevaron a cabo y “en muchos casos”, a la persona acusada “se le ordenó regresar al campus con su puesto reintegrado y pago atrasado”.
Los autores escriben que “este es un patrón debilitante que destruye por completo el resultado del extenso proceso de investigación del Título IX y crea una posición insostenible” para los campus.