EN RESUMEN
Las tarifas eléctricas de California se encuentran entre las más altas del país. Tres grandes compañías eléctricas proponen cobrar tarifas fijas en función de los ingresos, diciendo que los clientes de bajos ingresos ahorrarán dinero. Los críticos dudan que funcione.
Read this article in English.
Las facturas de electricidad de California, que ya son algunas de las más altas de la nación, están aumentando, pero los reguladores están debatiendo un nuevo plan para cobrar a los clientes según su nivel de ingresos.
Por lo general, lo que se paga por la electricidad depende de cuánto se use. Pero las tres empresas de servicios eléctricos más grandes del estado, Southern California Edison Company, Pacific Gas and Electric Company y San Diego Gas & Electric Company, han propuesto un plan para cobrar a los clientes no solo por la cantidad de energía que usan, sino también en función de los ingresos de su hogar. Su propuesta es una de varias que los reguladoras estatales recibieron para adaptarse a una nueva ley para hacer que la energía sea menos costosa para los clientes de bajos ingresos de California.
Algunos legisladores republicanos del estado advierten que los cambios podrían producir resultados no deseados, como debilitar los incentivos para ahorrar electricidad o aumentar los costos para los clientes que usan energía solar.
Pero las empresas de servicios públicos dicen que la medida reduciría las facturas de electricidad para los clientes de ingresos más bajos. Esos residentes ahorrarían alrededor de $300 por año, estiman los servicios públicos.
Los hogares de California que ganan más de $180,000 al año terminarían pagando un promedio de $500 más al año en sus facturas de electricidad, según la propuesta de las empresas de servicios públicos.
La fecha límite de la Comisión de Servicios Públicos de California para decidir sobre los cambios sugeridos es el 1 de julio de 2024. Las propuestas llegan en un momento en que muchas familias de ingresos moderados y bajos se ven obligadas a abandonar California debido al aumento de los costos de vivienda.
¿Quién quiere cambiar la estructura de tarifas?
Los legisladores aprobaron y el gobernador Gavin Newsom firmó un proyecto de ley de energía integral el verano pasado que exige la reestructuración de los precios de la electricidad.
La Legislatura aprobó la medida en un proceso de “proyecto de ley preliminar” que limitó la deliberación. En la ley de 21,000 palabras se incluyen algunas oraciones que requieren que la comisión de servicios públicos establezca una “tarifa mensual fija” basada en los ingresos familiares de cada cliente.
Una idea similar fue propuesta por primera vez en 2021 por investigadores de UC Berkeley y el grupo de expertos sin fines de lucro, Next 10. Su principal recomendación fue dividir los costos de los servicios públicos en dos cubos. Los cargos fijos, que todos deben pagar solo para conectarse a la red eléctrica, se basarían en los niveles de ingresos. Los cargos variables dependerán de la cantidad de electricidad que se use.
“Cambiará la carga, en promedio, a un sistema más progresivo que recupere más de los hogares de mayores ingresos y menos de los hogares de menores ingresos”.
JAMES SALLEE, PROFESOR ASOCIADO EN UC BERKELEY
Las empresas de servicios públicos dicen que parte de las facturas de los clientes aún se basará en el uso, pero la otra parte reducirá los costos para los clientes de ingresos bajos y medios, quienes “pagan un mayor porcentaje de sus ingresos en su factura de electricidad en relación con los clientes de ingresos más altos”, argumentaron recientemente las empresas de servicios públicos en una presentación.
Dijeron que el sistema de facturación actual es injusto, regresivo y no reconoce las diferencias en el uso de energía entre los hogares,
“Cuando estábamos elaborando la propuesta de reforma, el centro de nuestra mente eran los clientes que viven de cheque en cheque, que luchan por pagar lo esencial como energía, vivienda y alimentos”, dijo Caroline Winn, directora ejecutiva de San Diego Gas & Electric en un comunicado.
Las empresas de servicios públicos dicen en su propuesta que los cambios probablemente no reducirían ni aumentarían sus ingresos.
James Sallee, profesor asociado de UC Berkeley, dijo que el sistema anterior de las empresas de servicios públicos de facturar a los clientes principalmente midiendo su uso de electricidad para pagar lo que son esencialmente costos fijos de energía es ineficiente y regresivo.
Los cambios propuestos “transferirán la carga, en promedio, a un sistema más progresivo que recupera más de los hogares de mayores ingresos y menos de los hogares de menores ingresos”, dijo.
¿Qué pagarían las tarifas propuestas de cargo fijo?
Los ingresos de los cargos fijos ayudarían a cubrir los costos de los servicios públicos para brindar servicio al cliente, incluidos medidores, postes, preparación para incendios forestales, operaciones y mantenimiento, según la Comisión de Servicios Públicos, que regula los servicios públicos privados.
El cargo fijo no sería la única parte de la factura de un cliente. Los clientes aún podrían reducir la parte de sus facturas de energía que se basa en el uso al hacer cosas como invertir en paneles solares o utilizar electrodomésticos estratégicamente durante las horas no pico.
¿Por qué es controvertida esta propuesta?
Los partidarios dicen que ayudará a reducir los costos para los clientes de bajos ingresos, pero los críticos responden que es injusto para aquellos que han estado tratando de conservar energía.
Algunos senadores republicanos estatales dicen que los cambios propuestos en la facturación de los servicios públicos harían que vivir en California fuera menos asequible y podrían desalentar la conservación de energía. Si las facturas de energía se basan en los ingresos de alguien y no en la cantidad de electricidad que usan, los clientes tendrían pocos incentivos para apagar el aire acondicionado durante las horas pico, argumentan.
“Odiaría pensar en las personas que no usan su aire acondicionado o sus ventiladores durante el verano porque no pueden permitírselo. Esa no es la manera de vivir”.
LEAH JACOBSON, ESTUDIANTE DE POSGRADO EN SOCIOLOGÍA EN UCLA
La residente de Del Mar, Rosanna Alvarado Martin, dijo que ella y su esposo son conscientes del presupuesto y el medio ambiente, por lo que recientemente firmaron contratos para instalar paneles solares en sus propiedades residenciales de Del Mar y University City.
Ahora a Martin le preocupa que sus facturas de electricidad aumenten sin importar cuánta energía ahorre con la energía solar.
“Esto fue realmente una patada en el estómago. Todo esto es realmente frustrante”, dijo. “Estamos buscando retirarnos pronto. Así que buscamos tener cierto control sobre cuáles serán nuestros gastos en la jubilación, y esta energía solar, para mí, era una forma en que podíamos hacer eso”.
Por otro lado, Leah Jacobson, estudiante de posgrado en sociología de la UCLA, dijo que está a favor de los cambios propuestos porque podrían traer estabilidad a sus facturas mensuales. Algunas veces su factura se ha disparado a más de $400 al mes, dijo.
“Hubo un par de veces en el último año en que nuestra factura aumentó un par de cientos de dólares y no hemos podido averiguar por qué”, dijo Jacobson.
“Afortunadamente, estábamos en una posición en la que la cantidad suele ser asequible cuando no aumenta de esa manera. Pero odiaría pensar en las personas que no usan su aire acondicionado o sus ventiladores durante el verano porque no pueden permitírselo. Esa no es la manera de vivir”.
Otro tema importante: la recopilación de datos. Para implementar los cambios, el estado tendrá que categorizar aproximadamente 14 millones de hogares en niveles de ingresos, y un administrador externo probablemente tendrá que verificar sus ingresos, dicen funcionarios estatales y de servicios públicos.
Debido a que el Departamento de Desarrollo de Empleo de California y el contratista de tarjetas de débito del estado, Bank of America, han estado plagados de casos de fraude, algunos críticos temen que el estado no pueda mantener la confidencialidad de la información financiera de las personas.
“Los cargos fijos propuestos, sin claridad sobre cómo se verificarán los ingresos de los californianos, no solo son cuestionables, sino que también plantean preocupaciones sobre la privacidad de los datos”, dijo a CalMatters el líder de la minoría del Senado, Brian Jones, republicano de El Cajón. Las empresas de servicios públicos “no están configuradas para realizar la verificación de ingresos, ni deberían hacerlo, ya que esta es una preocupación importante de privacidad”.
Learn more about legislators mentioned in this story
Brian Jones
State Senate, District 40 (San Diego)
State Senate, District 40 (San Diego)
Time in office
2018—present
Background
Appointed Councilmember / Businessman
Contact
Hasta ahora, los demócratas, que aprobaron el proyecto de ley con los cambios en la estructura de tarifas, no han hablado de manera unificada sobre los cambios propuestos.
¿Por qué las tarifas de energía de California son tan altas en primer lugar?
El precio minorista promedio de la electricidad en California es casi el doble del promedio nacional.
Si bien el estado ha estado en la punta de lanza del movimiento de energía verde con la adopción temprana de energía eólica y solar, está rezagado con respecto a otros estados en la sustitución de líneas eléctricas obsoletas y defectuosas, según un informe de auditoría de 2022 para la Legislatura de California .
Y debido a que el estado está tan disperso geográficamente, cuesta más construir y conectar su infraestructura para la generación, el mantenimiento, la distribución y la mitigación de incendios forestales. Esos costos no varían según la cantidad de electricidad que usan los clientes, pero aumentan debido al cambio climático a medida que California se vuelve más calurosa y seca.
Sin embargo, las tres empresas de servicios públicos mostraron ganancias brutas el año pasado. PG&E reportó un aumento del 3% a $16.8 mil millones en ganancias brutas, que restan los costos de producción de los ingresos. De manera similar, los $10.9 mil millones en ganancias brutas de Edison fueron un 15% mejores que el año anterior, y las ganancias de Sempra, matriz de SDG&E, en $9.9 mil millones, fueron una mejora del 3%. Una vez que se tienen en cuenta todos los demás gastos, incluidos los juicios, la depreciación y los impuestos, los ingresos netos de PG&E y Edison se contrajeron para el 2021.
A medida que más californianos reemplacen sus vehículos a gasolina por vehículos eléctricos, se espera que aumente el consumo de electricidad. Según las nuevas regulaciones estatales, el 35% de los nuevos modelos de automóviles de 2026 deben ser de cero emisiones, aumentando hasta el 100% en 2035. Los funcionarios estatales dicen que los 12.5 millones de vehículos eléctricos que se esperan en las carreteras de California en 2035 no sobrecargarán la red.
¿Hay otras propuestas?
Entre varias alternativas, una proviene de Utility Reform Network (TURN), una organización de defensa del consumidor sin fines de lucro con sede en San Francisco.
Su propuesta, presentada ante la agencia reguladora, también exige un cargo fijo basado en los ingresos, pero a tarifas fijas mucho más bajas de lo que quieren las empresas de servicios públicos.
El grupo dice que las empresas de servicios públicos ya se benefician lo suficiente de las tarifas de los clientes.
“La (comisión de servicios públicos) tiene que resolver todos esos detalles y el diablo está en los detalles”, dijo Mark Toney, director ejecutivo de TURN.
El público tendrá la oportunidad de opinar sobre las propuestas enviando comentarios en línea o asistiendo a una reunión de la comisión.
Aunque el estado fijó una fecha límite de 2024 para que la comisión establezca tarifas mensuales fijas basadas en los ingresos de los clientes, un juez administrativo en el proceso escribió en una presentación reciente que lo más pronto que se podría implementar el cambio es a fines de 2026.
¿Cuánto pagarían los clientes?
En la presentación conjunta de las compañías eléctricas a la Comisión de Servicios Públicos de California, sugieren estas tarifas fijas para el rango de ingresos de cada cliente.
- Los hogares con ingresos de menos de $28,000 al año pagarían una tarifa mensual de $15 en los territorios de servicio de Edison y PG&E y una tarifa mensual de $24 en el territorio de servicio de SDG&E.
- Los hogares que ganan entre $28,000 y $69,000 al año pagarían $20 a Edison, $30 a PG&E o $34 a SDG&E cada mes.
- Los hogares que ganan entre $69.000 y $180,000 pagarían $51 a Edison o PG&E, o $73 a SDG&E.
- Los hogares que ganan más de $180,000 pagarían $85 a Edison, $92 a PG&E o $128 a SDG&E.