EN RESUMEN
Las juntas estatales están respaldando un proyecto de ley para continuar con las excepciones a la ley para reuniones abiertas de California. Una coalición inusual de grupos de buen gobierno, la prensa, contribuyentes e industria está contraatacando.
Read this story in English.
Para una reunión de julio, la Comisión Little Hoover, una agencia de supervisión estatal independiente, publicó un aviso de que el público podía asistir en Sacramento, pero también en Traverse City, Michigan, o Southampton, Nueva York.
¿Por qué las ubicaciones repartidas por todo el país? Porque algunos comisionados participaron en la discusión sobre el envejecimiento mientras estaban de vacaciones, pero la ley de reuniones abiertas de California exige el acceso en persona a los miembros de los organismos estatales durante las reuniones públicas, dondequiera que estén.
La extraña configuración es un reflejo de un mundo pospandémico: si bien las reglas de salud pública de COVID-19 se han relajado en torno a las reuniones en persona, el trabajo remoto continúa, incluso en el gobierno estatal. Y a partir del 1 de julio, algunos de los requisitos presenciales suspendidos durante la pandemia vuelven a estar vigentes, incluida la divulgación de lugares de reunión remotos y hacerlos accesibles al público.
Conozca el Proyecto de Ley Senatorial 544, patrocinado por la Comisión sobre el Envejecimiento de California, que busca restablecer algunas de esas exenciones hasta el 1 de enero de 2026. El proyecto de ley, el último de varios en los últimos años que buscan flexibilizar las reglas de las reuniones abiertas, fue aprobado por el Senado en mayo y está a la espera de una audiencia del comité de asignaciones de la Asamblea.
“Mientras estuvo vigente la orden ejecutiva durante COVID sobre reuniones públicas, los costos bajaron un 90%. La participación de las poblaciones vulnerables aumentó y las personas pudieron participar de forma remota en las audiencias como no lo habían hecho antes, y se estaba tratando de continuar con esos beneficios”, dijo el senador estatal John Laird, autor del proyecto de ley y demócrata de Santa Cruz.
El proyecto de ley busca eliminar los requisitos para publicar todas las ubicaciones de teleconferencias, publicar agendas en cada ubicación y hacer que esas ubicaciones sean accesibles al público. En cambio, las juntas solo tendrían que publicar la dirección física de un sitio, y solo un miembro de la junta o un miembro del personal tendría que estar físicamente presente en ese sitio.
Pero los opositores al proyecto de ley (una rara coalición de buen gobierno, prensa, contribuyentes y grupos industriales) dicen que los californianos deberían poder dirigirse a sus funcionarios gubernamentales en persona.
“Realmente creemos que tener la oportunidad de tener esa interacción cara a cara… es una creencia realmente fundamental para las instituciones democráticas”, dijo Laurel Brodzinsky, directora legislativa de California Common Cause.
Los opositores también expresan su preocupación de que las juntas estatales puedan reservar los temas controvertidos para reuniones únicamente remotas, donde el público puede tener menos oportunidades de opinar.
“Vemos esto todo el tiempo aquí [en Sacramento]: hay una enorme fila de miembros del público que deciden participar en proyectos de ley controvertidos”, dijo Brittney Barsotti, asesora general de la Asociación de Editores de Noticias de California, que se opone al proyecto de ley a menos que sea modificado aún más. “Y si bien podría ser perjudicial para aquellos de nosotros que trabajamos en el Capitolio todos los días, ese es el punto, ¿verdad? Es la capacidad de organizarse y hacer que se escuche su voz, en lugar de estar en una sala vacía con un solo empleado y un orador”.
En una concesión a esas preocupaciones, el proyecto de ley fue modificado la semana pasada para exigir que la mayoría de los miembros de una junta estén en el mismo lugar durante al menos la mitad de sus reuniones.
Ethan Rarick, director ejecutivo de la Comisión Little Hoover, dijo que apoya el proyecto de ley basándose en su propia experiencia positiva con las reuniones remotas, pero también en su informe de junio de 2021 sobre reuniones en línea, que mostró que más de la mitad de las 46 juntas estatales encuestadas informaron mayor asistencia de los socios.
Rarick señaló que la Ley Bagley-Keene, la ley que rige las reuniones abiertas de las juntas y comisiones estatales, no requiere que las reuniones se transmitan en vivo, lo que se convertiría en un mandato según el proyecto de ley de Laird.
“El punto más importante para nuestra comisión fue que también puede aumentar el tipo de personas que pueden servir y, por lo tanto, aumentar la diversidad y la representación”, dijo Rarick.
Barsotti no cree en esa justificación de las juntas estatales: “No se limitan a ampliar virtualmente el acceso al público. Lo que están haciendo es negociarlo”.
Trazando la nueva normalidad
La Ley de Reuniones Abiertas Bagley-Keene, aprobada en 1967, dice: “El pueblo de este estado no cede su soberanía a las agencias que le sirven… El pueblo insiste en permanecer informado para poder conservar el control sobre los instrumentos que ha creado”.
Mantenerse informado significa que un organismo estatal (cualquier organismo de varios miembros creado por estatuto o requerido por ley para realizar reuniones) debe publicar avisos públicos sobre cuándo se reunirán, preparar agendas y aceptar testimonios públicos.
Pero equilibrar la apertura con la eficiencia puede resultar frustrante, según el propio Estado.
Un manual de la Fiscalía General, actualizado en 2004, señala que los “patrones de comunicación antinaturales provocados por el cumplimiento de sus reglas” son una elección intencional para garantizar que el público tenga un asiento en la mesa. “En pocas palabras, se sacrifica cierta eficiencia en aras de los beneficios de una mayor participación pública en el gobierno”, dice el manual.
Pero Laird dijo que el estado aprendió mucho durante la pandemia sobre formas de aumentar la participación pública y al mismo tiempo proteger la salud de las personas.
“Si bien es muy importante tener a la mayoría de las personas allí en persona, se nos han brindado algunas opciones que aumentan la participación y protegen a las personas”, dijo a CalMatters el martes. “Y deberíamos aprovecharlos para convertirlos en un proceso público que realmente permita a la gente participar y que tenga a la mayoría de la gente allí todo el tiempo en persona”.
Aún así, algunas de las disposiciones del proyecto de ley aún deben ser elaboradas, como la de no requerir más divulgación y acceso a algunas ubicaciones remotas, específicamente hogares privados. Los partidarios argumentan que el cambio es necesario para proteger la privacidad y seguridad de los miembros de la junta estatal, particularmente aquellos en “grupos vulnerables” que pueden ser objeto de “daño o acoso”, según el análisis del proyecto de ley.
Brodzinsky, de California Common Cause, dijo que comprende las preocupaciones sobre la privacidad, pero, aparte de las emergencias o los problemas de salud, no cree que sea apropiado que los miembros que eligen formar parte de juntas directivas y son responsables ante el público participen en reuniones desde casa.
“La gente se ha sentido demasiado cómoda con eso y dice: ‘Oh, esto es realmente conveniente, es fácil’ y está perdiendo los beneficios para el público de poder reunirse en persona”, dijo.
Common Cause, así como la Asociación de Editores de Periódicos de California, también expresaron su preocupación de que el lenguaje actual solo requiere una opción de audio y no de video.
No son sólo los oponentes esperados los que están generando preocupación.
En una carta de oposición de julio, el Glass Packaging Institute, la Asociación de Fabricantes y Tecnología de California, el Consejo Estadounidense de Química, la Asociación de Productores de Viticultura de California y la Asociación Estadounidense de Fabricantes de Compuestos escribieron que la participación remota elimina el contacto visual, desalienta el debate y sofoca las previsiones. y debates posteriores a las reuniones.
“Los miembros electos y designados de las juntas y comisiones gubernamentales están tomando decisiones importantes que literalmente afectan la vida, la libertad y la propiedad de empresas e individuos”, escribieron los grupos. “Esas decisiones deben tomarse cara a cara, a la vista del público, los medios y las partes afectadas. Simplemente no es suficiente sentarse frente a la pantalla de una computadora en casa o en otro lugar remoto no revelado mientras se toman decisiones tan importantes”.
Learn more about legislators mentioned in this story
John Laird
State Senate, District 17 (Santa Cruz)
State Senate, District 17 (Santa Cruz)
Laird dijo que escuchó las preocupaciones de la audiencia de la semana pasada “fuerte y claramente” y está considerando enmiendas, como la participación frente a las cámaras y los requisitos de quórum.
“Creo que este proyecto de ley es un trabajo en progreso todavía”, dijo. “Estamos hablando con todas las partes interesadas para decidir cómo serán exactamente esas enmiendas, pero trasladarán el proyecto de ley hacia donde se expresan las preocupaciones al respecto”.
Y aunque está previsto que la Legislatura suspenda su sesión el 14 de septiembre, el senador todavía espera que se apruebe en esta sesión debido a lo que él llama la necesidad constante de permitir que las personas con discapacidades o aquellos con problemas para viajar formen parte de comisiones o juntas.
“Todavía estamos en medio del COVID. Por eso creo que todavía tenemos que encontrar una manera de que las personas comprometidas tengan una manera de participar, y eso es algo que no se puede posponer hasta el próximo año”, dijo.
¿Una tendencia preocupante?
Common Cause dice que su preocupación no es sólo este proyecto de ley, sino también una “tendencia peligrosa” de la legislación de los últimos dos años que busca hacer retroceder el acceso público.
El año pasado, un proyecto de ley similar del ex asambleísta Bill Quirk que habría permitido que las reuniones se llevaran a cabo exclusivamente por teleconferencia fracasó en el comité. Pero se aprobó el Proyecto de Ley 2449, que extiende hasta 2026 las exenciones de la era de la pandemia a las reglas de teleconferencias para los gobiernos locales.
Este año, se han propuesto al menos otros tres proyectos de ley que permitirían a las agencias locales, órganos asesores y grupos de estudiantes de colegios comunitarios ampliar el uso de reuniones por teleconferencia.
Y no se trata sólo de reuniones públicas. Las agencias estatales y la Legislatura están implementando varias prácticas de la era de la pandemia que limitan las oportunidades para que la prensa haga preguntas , como menos conferencias de prensa, declaraciones escritas en lugar de entrevistas o el cierre de las líneas telefónicas de los medios donde los periodistas podían hablar con un empleado directamente.
“Algunos de estos proyectos de ley están tratando de presentarse como hechos a medida y con soluciones realmente específicas”, dijo Brodzinsky. “Pero cuando empiezas a verlo como una tendencia de manera integral, es realmente preocupante que esto vaya a ser una especie de ‘nariz de camello’ debajo de la tienda, para simplemente hacer retroceder todas estas protecciones de la democracia de larga data”.
Lynn La, redactora del boletín CalMatters, contribuyó a esta historia.