Lo que necesitas saber del importantísimo debate de candidatos al Senado de EE.UU.

Read this story in English.

Los cuatro principales contendientes al Senado de Estados Unidos vinieron esta noche a la Universidad del Sur de California para intercambiar golpes.

Entre los principales objetivos: enfrentar a Steve Garvey, ex estrella de los Dodgers de Los Ángeles y único republicano en el escenario para el debate televisado en vivo.

Mientras que los representantes demócratas Adam Schiff, Katie Porter y Barbara Lee mencionaron planes políticos específicos a lo largo de la noche, Garvey ofreció principalmente posturas amplias, hablando de la necesidad de compasión y sentido común, al tiempo que incluía más de unas pocas analogías con el béisbol.

Garvey se abstuvo de dar respuestas directas cuando se le presionó sobre temas como la falta de vivienda, el aborto y su apoyo al expresidente Donald Trump. Sin embargo, dijo que se opone a una prohibición del aborto a nivel nacional.

La vaguedad sobre si votaría por Trump este año provocó críticas instantáneas de Porter: “Una vez evasor, siempre evasor”.

Garvey insistió en que su voto en esta carrera presidencial es una elección personal, pero defendió el historial de Trump en el cargo, argumentando que “estábamos más seguros bajo su mando que bajo Biden”. 

“¿Qué más necesitas ver de lo que ha hecho para poder decir que no lo apoyarás, que no votarás para devolverlo al cargo?” preguntó Schiff, quien dirigió el primer juicio político a Trump.

Cuando Garvey promocionó sus visitas a campamentos para personas sin hogar en San Diego, Los Ángeles y Sacramento, se preguntó si Schiff, Porter o Lee habían estado alguna vez en uno. En esas giras, cuando se le preguntó qué políticas específicas llevaría al Senado, Garvey dijo que “las descubriría”.

“Necesitaba hablar con las personas sin hogar, salir hacia ellos, tocarlos y escucharlos”, dijo.

Lee, que solía ser una persona sin hogar, respondió diciendo: “No puedo creer cómo describió su forma de caminar y tocarse” cuando visitaba a las personas sin hogar. Garvey respondió: “Haces eso cuando realmente te importa”.

Mientras otros permanecían en la sala de prensa para entrevistas con los medios, Garvey se subió a su auto, ignorando las preguntas de los periodistas. Su portavoz, Matt Shupe, no respondió a un mensaje de CalMatters para hacer comentarios.

Los tres demócratas se separaron tempranamente y también con frecuencia, criticándose mutuamente por cuestiones que incluyen contribuciones pasadas a campañas corporativas del PAC, solicitudes de financiación presupuestaria específica en el Congreso y un alto el fuego en la guerra de Gaza. Mientras avanzaba el debate, más de 100 manifestantes sostenían carteles fuera del edificio y gritaban pidiendo un alto el fuego.

Schiff, que ha pedido una “pausa humanitaria”, dijo que Israel debe tener derecho a defenderse. “No sé cómo se puede pedir a cualquier nación que cese el fuego cuando su pueblo está retenido por una organización terrorista”, dijo.

Lee, la primera candidata en pedir un alto el fuego permanente, dijo que la guerra entre Israel y Hamas “puede salirse de control” de la misma manera que lo hizo la guerra de Afganistán, la guerra en la que ella sola votó en 2002.

“Si no se logra un alto el fuego permanente ahora, más personas morirán”, dijo Lee.

Pero Porter, que no pidió un “alto el fuego bilateral” hasta mediados de diciembre, dijo que su plan es más detallado y tiene condiciones específicas en comparación con el de Lee. “El alto el fuego no es una palabra mágica. No puedes decirlo y hacerlo así”, dijo. 

Después del debate, le dijo a CalMatters que cambió su postura porque la guerra evolucionó y aumentaron las bajas civiles.

Los demócratas también divergieron en la cuestión de las asignaciones: fondos federales vinculados a proyectos específicos que los legisladores solicitan de las asignaciones presupuestarias cada año. Porter es el único que no lo solicita, argumentando que genera corrupción, pero Schiff y Lee argumentan que es necesario (y un deber de los legisladores) traer fondos federales a casa para apoyar proyectos locales.

Durante el debate, Porter y Schiff intercambiaron golpes, aunque mucho más sutiles en comparación con sus críticas a Garvey. Porter señaló repetidamente su historial de no aceptar contribuciones corporativas de PAC, mientras que las campañas de Schiff y Lee’s House aceptaron tales donaciones en el pasado. Schiff y Lee han renunciado al dinero corporativo del PAC en esta elección.

Schiff dijo que en el pasado recaudó dinero de PAC corporativos para apoyar a candidatos demócratas como Porter. “Te di ese dinero, Katie Porter. La única respuesta que recibí fue ‘Gracias, gracias, gracias’”.

Porter respondió: “No me di cuenta de cuánto dinero sucio tomaste hasta que me postulé contra ti”.

El debate en vivo de 90 minutos fue moderado por el presentador de Fox LA, Elex Michaelson, y la reportera de Politico, Melanie Mason, y patrocinado por esos medios de comunicación, además del Centro Dornsife para el Futuro Político de la Universidad del Sur de California. 

Fue la primera vez que los cuatro principales candidatos al Senado de Estados Unidos compartieron escenario, y cada uno trató de convencer a los espectadores de que eran diferentes de los demás, lo suficiente como para ser uno de los dos que obtuvieron más votos para avanzar a las elecciones generales de noviembre. 

¿El debate cambiará drásticamente el rumbo, dos semanas antes de que las boletas comiencen a llegar a los buzones y seis semanas antes de las primarias del 5 de marzo? 

Para Schiff, que siempre ha liderado las encuestas recientes, un cambio podría costarle. El legislador de Burbank ha creado un fondo para mantenerse a la cabeza: Informó que comenzó el nuevo año con $35 millones en el banco (probablemente la mayor cantidad entre todos los candidatos al Senado a nivel nacional) y está invirtiendo al menos $13 millones en anuncios de televisión que debutarán en el Área de la Bahía, según datos de AdImpact Politics. 

De la misma manera, mantener el status quo probablemente signifique un boleto a las elecciones generales para Garvey, el republicano que saltó a la carrera en octubre pero que ocupa el segundo lugar en varias encuestas. Su carrera en el béisbol con los Dodgers y luego con los Padres de San Diego impulsó el reconocimiento de su nombre entre los votantes, y el debate podría ayudarlo a consolidar los votos republicanos, dicen los expertos políticos.

Pero un reinicio de la dinámica podría ser justo lo que Porter y Lee necesitan mientras luchan por meterse entre los dos primeros, ya que están detrás del tercer y cuarto lugar, respectivamente, en encuestas recientes. Porter intentó presentarse como una cruzada contra la avaricia corporativa que puede “sacudir al Senado”, mientras que Lee intentaba posicionarse como la candidata más progresista en el escenario. 

En mensajes de recaudación de fondos, Schiff, el único demócrata que lidera consistentemente a Garvey en las encuestas recientes, se está posicionando como el mejor candidato para derrotar a Garvey en las elecciones generales. 

Garvey, que aparece con frecuencia en esos mensajes, es retratado como una “celebridad multimillonaria” que podría “cambiar totalmente” la carrera por el Senado, a pesar de no tener experiencia política y “ofrecer tópicos en lugar de posiciones”. 

La campaña de Schiff dijo que los republicanos de California se están “uniendo” en torno a Garvey y trataron de vincularlo con el movimiento MAGA de Trump, a pesar de la presentación de Garvey de sí mismo como un republicano moderado. 

Mientras tanto, la campaña de Porter está recaudando dinero gracias a la ventaja de Schiff en materia de recaudación de fondos y encuestas recientes que colocan a Garvey en segundo lugar.

En los textos de recaudación de fondos, la campaña de Porter destacó el peligro de quedarse atrás de Garvey. “El tercer lugar significa que no avanzará a las elecciones generales de noviembre y perderemos su voz en Washington para siempre”, dice un mensaje de texto del 17 de enero.

En otro mensaje, la campaña de Porter buscaba donaciones para seguir siendo competitivos en la batalla publicitaria. Sin nombrar a Schiff, su campaña destacó su ventaja monetaria a partir del año.