EN RESUMEN
Cuando el gobernador Gavin Newsom lanzó su esfuerzo histórico para albergar a los residentes sin hogar en hoteles durante el COVID, los gobiernos estatales y locales dependían de FEMA para pagar gran parte de la factura. Ahora, están en apuros por 300 millones de dólares.
Read this story in English.
Cuando California tomó la medida sin precedentes en la primavera de 2020 de trasladar a miles de residentes sin hogar a hoteles para protegerlos de los estragos del COVID-19, lo hizo creyendo que el gobierno federal pagaría una gran parte de la factura.
Ahora, tras lo que los funcionarios de California dicen que es un cambio abrupto por parte de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), las ciudades y los condados de repente se ven afectados por cientos de millones de dólares que esperaban que FEMA cubriera. En un momento en el que los presupuestos ya son ajustados, los gobiernos locales están en apuros.
“Va a ser un gran problema en los próximos años si no se cambia algo para solucionarlo”, dijo Wendy Huff Ellard, abogada de recuperación de desastres de Baker Donelson que representa a varios condados de California que buscan compensación de FEMA.
Lo que está en cuestión es una carta que FEMA envió al estado en octubre, diciendo que no pagaría estadías en hoteles de más de 20 días entre el 11 de junio de 2021 y el 11 de mayo de 2023.
Eso le costará a los gobiernos estatales y locales de California más de $300 millones en conjunto, según una estimación de la Oficina de Servicios de Emergencia del Gobernador.
Eso significa que ciudades y condados individuales en todo el estado podrían quedarse sin decenas de millones (el condado de Sonoma tiene $32 millones en riesgo, mientras que el condado de San Diego tiene hasta $28 millones) o incluso más (San Francisco estima que el cambio le costará $114 millones).
Limitar estancias en hoteles
El gobernador Gavin Newsom lanzó el programa de refugio en hoteles, denominado Proyecto Roomkey, en abril de 2020 , apenas un mes después de que la pandemia de COVID lo llevara a declarar el estado de emergencia. Los expertos en salud estaban aterrorizados de que California, con su enorme población sin hogar, viera cómo el virus causaba estragos en refugios abarrotados y campamentos insalubres. El estado lanzó un plan para trasladar a las personas sin hogar con COVID, así como a aquellas particularmente vulnerables al virus (personas mayores de 65 años o con enfermedades respiratorias, inmunes u otras enfermedades crónicas preexistentes) a habitaciones de hotel vacías.
Ciudades y condados individuales alquilaron y pagaron esas habitaciones de hotel con la expectativa de que FEMA las reembolsaría. En un principio, la agencia federal acordó cubrir el 75% del costo de los gastos elegibles, incluidas las habitaciones y servicios como comidas, seguridad y limpieza. Para enero de 2021, FEMA acordó reembolsar el 100% de esos costos.
En total, Roomkey atendió a unas 62,000 personas durante el transcurso de la pandemia.
Cuando se lanzó Roomkey, FEMA no tenía reglas que regularan cuánto tiempo alguien podía permanecer en una habitación de hotel, según la Oficina de Servicios de Emergencia del Gobernador. Los funcionarios allí afirman que FEMA no estableció el límite de 20 días hasta octubre de 2023, mucho después de que los residentes sin vivienda se hubieran mudado.
En su carta, FEMA dijo que limitó las estadías entre junio de 2021 y mayo de 2023 porque para entonces las tasas de transmisión habían bajado y 20 días era el período máximo de cuarentena recomendado por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades. Newsom levantó la orden estatal de quedarse en casa en junio de 2021.
“Las cosas habían cambiado”, dijo Robert Fenton, administrador regional de la Región 9 de FEMA, en una llamada telefónica con CalMatters. “La vacuna estaba disponible. Las pruebas estaban disponibles fácilmente”.
Fenton, quien escribió la carta de octubre, insistió en que la política de FEMA no ha cambiado, a pesar de las afirmaciones de funcionarios estatales y de varias ciudades y condados. Fenton dijo que desde el principio, la agencia federal dijo que pagaría las estadías en refugios que se basaran en “orientaciones de salud” y se limitaran a lo necesario para abordar las amenazas inmediatas a la salud y la seguridad. Los funcionarios estatales y locales deberían haber sabido que eso se refería a la directriz de los CDC de poner en cuarentena hasta por 20 días, porque esa es la política que siguieron Newsom y los departamentos de salud locales, dijo Fenton. Pero no hay evidencia de que FEMA haya hecho explícita esa regla de 20 días antes de octubre.
La recomendación de cuarentena de 20 días de los CDC fue para personas que tuvieron o estuvieron expuestas a COVID. Pero el estado y las ciudades y condados de California interpretaron que las reglas de FEMA significaban que la agencia federal pagaría habitaciones de hotel para personas sin hogar que fueran inusualmente susceptibles al virus, pero que no habían sido infectadas ni expuestas.
Fenton dijo que envió la carta de octubre detallando el límite de 20 días después de ver las solicitudes de reembolso presentadas por las ciudades y condados de California.
“No es nuevo”, dijo. “Lo que estoy haciendo es aclarar la orientación original de la política original y devolvérsela”.
Los funcionarios de California no están de acuerdo.
El estado envió a FEMA una carta el mes pasado pidiendo a la agencia federal que reconsiderara el límite de 20 días.
“California está comprometida a maximizar la ayuda federal a las comunidades locales y tiene la intención de abogar agresivamente para que FEMA rescinda la decisión de negar asistencia pública a los gobiernos locales”, dijo Brian Ferguson, portavoz de la Oficina de Servicios de Emergencia del Gobernador, en un correo electrónico a CalMatters.
La oficina del gobernador espera que el gobierno federal “honre sus compromisos”, añadió el portavoz Daniel López en un correo electrónico.
Pero si bien el estado, que sirve como intermediario entre los funcionarios locales y FEMA, puede presionar a FEMA, no tiene autoridad para obligar a la agencia federal a cambiar de opinión, dijo Ellard.
“Cuando todo estaba realmente mal y eso era una prioridad para todos, FEMA estaba aconsejando a muchos de los solicitantes que brindaría el apoyo necesario, que el gobierno federal estaría allí para apoyar la necesidad”, dijo Ellard. “Y ahora que las cosas se han calmado un poco, la historia ha cambiado. Creo que FEMA y el gobierno federal en general han visto el tamaño y la escala de la recuperación y los gastos y ahora están retrocediendo en algunas de las aprobaciones anteriores”.
La carta de octubre también dejó claro que FEMA no reembolsaría a las ciudades y condados por habitaciones desocupadas alquiladas a través de Roomkey. Es una píldora difícil de tragar para los funcionarios locales, que a veces tenían salas de cuarentena vacías a medida que fluctuaban las tasas de transmisión del virus.
‘Sorprendido’ por la carta de FEMA
El condado de Sacramento no limitó el tiempo que las personas podían permanecer en las habitaciones de su hotel Roomkey, dijo Kyle Hammon del Departamento de Asistencia Humana del condado de Sacramento. Hasta que finalizó el programa, a las personas generalmente se les permitía quedarse hasta que consiguieran una vivienda permanente o quisieran irse por otras razones.
“Nuestro condado, sin duda, y otros condados, estoy seguro de que esto nos tomó por sorpresa a todos”, dijo sobre la carta de FEMA.
El límite de 20 días podría obligar al condado de Sacramento a perder casi $9 millones en reembolsos de FEMA con los que contaban los funcionarios.
Eso es aproximadamente el 1% de los ingresos discrecionales anuales del condado.
“Es difícil decir dónde se sentirían exactamente los impactos, pero habría recortes o al menos oportunidades perdidas”, dijo Patrick Kennedy, presidente de la Junta de Supervisores del condado, en un correo electrónico.
En total, el condado gastó más de $50 millones en el Proyecto Roomkey, $8.8 millones de los cuales FEMA ya reembolsó.
La decisión de FEMA de introducir una nueva norma años después de que los condados gastaran el dinero de Roomkey es “indefendible”, dijo Susan Ellenberg, presidenta de la Junta de Supervisores del Condado de Santa Clara. Su condado podría perder casi $16 millones gracias a la regla de los 20 días y a la negativa de FEMA a reembolsar las habitaciones vacías. Para empeorar las cosas, el condado anticipa un déficit presupuestario de $250 millones en el próximo año fiscal, según The Mercury News .
Pero no hay evidencia de que FEMA haya hecho explícita esa regla de 20 días antes de octubre.
“Desafortunadamente, el mensaje es que no podemos contar con que nuestro gobierno federal sea responsable de las promesas que se han hecho y del dinero que se ha gastado basándose en esas promesas”, dijo Ellenberg.
Usar habitaciones de hotel como refugio no es barato: el condado de Alameda estimó que el Proyecto Roomkey costaba alrededor de $260 por participante por noche.
Había otras opciones para ayudar a pagar. El estado aportó más de $260 millones y los condados también utilizaron fondos federales de la Ley CARES y del Plan de Rescate Estadounidense. Algunos condados, incluidos San Benito, Sutter y Calaveras, ejecutaron programas hoteleros sin solicitar fondos de FEMA.
Pero para la mayoría de los gobiernos locales, especialmente aquellos con las mayores poblaciones de personas sin hogar, FEMA pretendía ser una parte importante de su estrategia Roomkey.
Ahora que la agencia federal está a punto de negarle a los gobiernos de California cientos de millones de dólares, los funcionarios locales tienen opciones limitadas. Si FEMA niega sus reclamos, pueden apelar e incluso acudir a un arbitraje en un tribunal administrativo en Washington, DC.
El proceso podría tardar un año o más, dijo Ellard.
Le preocupa que FEMA pueda incluso utilizar el límite de 20 días para intentar recuperar el dinero ya pagado a los condados. Si un condado no puede pagar, podría significar que recibirá menos fondos durante el próximo desastre, dijo.
¿Qué habrían hecho los gobiernos locales de manera diferente?
Cuando Roomkey se lanzó en 2020, estaba pensado como una medida sanitaria de emergencia para evitar que los californianos sin hogar murieran en la calle o en refugios abarrotados, no como un programa de vivienda continuo. A lo largo de todo 2020, los funcionarios estatales tuvieron que pedirle a FEMA todos los meses que extendiera el programa otros 30 días.
Pero a medida que la pandemia se prolongaba, las ciudades y los condados vieron las habitaciones de hotel financiadas con fondos federales como una oportunidad única para estabilizar a sus vulnerables poblaciones de personas sin hogar. Trajeron trabajadores sociales para ayudar a los residentes a poner en orden su identificación y otros trámites, y trataron de encontrarles una vivienda permanente.
“Tuvimos más éxito en involucrar a las personas porque teníamos una ubicación fija y porque tenían acceso a alimentos y refugio”, dijo Wendy Osikafo, directora de la Agencia de Servicios Humanos del Condado de Kings.
Si bien el “objetivo principal” del condado era brindar refugio temporal a 386 personas con alto riesgo de complicaciones por COVID, Osikafo dijo que la continuidad brindada por las habitaciones de motel ayudó a 95 personas a pasar a viviendas a largo plazo.
El condado de Kings todavía está esperando más de $8 millones de FEMA, la gran mayoría de los $9.9 millones que el condado del Valle Central gastó para albergar a las personas. Los cambios en las normas de financiación de la agencia federal podrían “reducir drásticamente” la cantidad que se reembolsa, dijo Osikafo.
Los intentos de trasladar a las personas de los hoteles Roomkey a viviendas a largo plazo estuvieron lejos de ser perfectos. En el condado de Sacramento, solo el 25% de las personas que abandonaron los hoteles terminaron en hogares permanentes, en comparación con el 32% que fue a otros refugios temporales y el 41% que regresaron a las calles o no fueron rastreados.
Pero el programa marcó una gran diferencia para algunas personas. Randy Scott, de 59 años, vivió dentro de una alcantarilla de drenaje a lo largo de un arroyo de San Pablo de vez en cuando durante 10 años. Cuando no dormía allí, normalmente estaba en la cárcel, detenido por violaciones de la libertad condicional derivadas de delitos pasados, incluido un caso de agresión de 2017.
“El éxito del programa a la hora de mantener a las personas seguras fuera de los entornos hospitalarios está bien documentado”.
SCOTT MURRAY, SUBDIRECTOR DE ASUNTOS PÚBLICOS Y PROGRAMAS DE EXTENSIÓN, DEPARTAMENTO DE SERVICIOS SOCIALES DE CALIFORNIA
En 2020, consiguió una habitación de motel en el suburbio de Pittsburg en East Bay a través de Project Roomkey. Scott vivió allí durante aproximadamente un año. Tener un lugar estable para vivir le permitió mantener un trabajo y comprarse un automóvil.
“Realmente cambió mi vida”, dijo Scott.
Ahora trabaja por las noches como guardia de seguridad en una instalación de almacenamiento en Richmond, donde vive en un remolque de la propiedad. Durante el día, trabaja para una organización sin fines de lucro que realiza actividades de extensión en campamentos para personas sin hogar. Tiene seguro médico y vacaciones pagadas, está declarando impuestos y, por primera vez en unas tres décadas, ya no está bajo ningún tipo de supervisión judicial.
No hay manera de que nada de eso hubiera sucedido si lo hubieran echado de su habitación de motel después de 20 días, dijo Scott.
“Necesitaba ese tiempo para conseguir un trabajo y ayudarme con mi salud mental y ponerme en contacto con los servicios”, dijo. “En 20 días de gobierno no pasa nada. Nada.”
¿Habrían actuado de manera diferente los funcionarios estatales y locales de California si hubieran sabido que FEMA no reembolsaría las estadías prolongadas en el Proyecto Roomkey? Esa es una pregunta difícil, dicen los involucrados.
“El éxito del programa para mantener a las personas seguras fuera de los entornos hospitalarios está bien documentado”, dijo en un correo electrónico Scott Murray, subdirector de asuntos públicos y programas de extensión del Departamento de Servicios Sociales de California.
California no registró muertes generalizadas por COVID entre sus comunidades sin vivienda, como temían inicialmente los expertos. Roomkey también ayudó a establecer un nuevo estándar de atención en el estado. Después de ver cómo los ocupantes sin hogar se beneficiaban de tener un espacio privado con una puerta con llave, en lugar de dormir en un catre en un refugio tradicional y abarrotado, muchos proveedores de servicios para personas sin hogar en California están optando por utilizar modelos similares. El último plan de Newsom es implementar 1,200 pequeñas casas en todo el estado como otra forma de brindar a los ocupantes sin hogar un lugar privado donde refugiarse.
Ellenberg dijo que está segura de que Roomkey salvó vidas en el condado de Santa Clara. Si hubieran sabido desde el principio que FEMA no pagaría estadías más largas, podrían haber impuesto límites. Pero es difícil imaginar un límite general de 20 días, dijo.
“Cuando pensamos en cuál habría sido el impacto en las personas con vulnerabilidades de salud, adultos mayores, personas con condiciones subyacentes, si les hubiéramos dicho que podemos ayudarlos y apoyarlos, pero solo durante tres semanas”, dijo Ellenberg, “eso habría sido desastroso”.
Lauren Hepler contribuyó a este artículo.
