EN RESUMEN
El representante de Burbank, que lidera las encuestas en las primarias del Senado de Estados Unidos, pide poner fin al obstruccionismo para romper el estancamiento en Washington, DC, en cuestiones como el control de armas, el salario mínimo y el derecho al voto.
Read this story in English.
Adam Schiff parece preparado para terminar primero en las primarias del 5 de marzo para el escaño en el Senado de los Estados Unidos por California.
Durante meses, el demócrata de Burbank ha liderado sistemáticamente las encuestas por delante de sus colegas en el Congreso (las representantes Katie Porter y Barbara Lee) y del principal republicano, la ex estrella del béisbol Steve Garvey.
Schiff también está acumulando respaldos y dinero en efectivo, manteniendo una ventaja dominante en la recaudación de fondos y gastando 38 millones de dólares antes del 14 de febrero, ubicándose en segundo lugar entre los candidatos al Senado de Estados Unidos a nivel nacional, detrás del senador de Texas Ted Cruz.
A una semana de las primarias, todo lo que Schiff necesita para ganar es mantener el status quo. Pero ese status quo es costoso y está siendo puesto a prueba por todos lados.
La campaña de Schiff ha gastado millones en anuncios para elevar el perfil de Garvey, asociándolo con el expresidente Donald Trump en una táctica que, según los expertos, podría ayudar a hacer avanzar a Garvey y asegurarle a Schiff una victoria fácil en noviembre. Garvey y Porter, un agitador progresista que compite por el segundo lugar, han descrito a Schiff como un político de carrera al que se postulan para reemplazar.
Inicialmente miembro de la centrista Coalición Blue Dog en el Congreso, Schiff se está redefiniendo como un demócrata progresista. Si bien su historial de votación es muy similar al de Lee y Porter, Schiff ha adoptado posturas diferentes sobre temas como el crimen y la guerra de Gaza.
Pero Schiff dijo que lo que lo distingue es su historial de hacer las cosas. “Esta es una carrera entre resultados y retórica”, dijo a CalMatters el lunes.
¿Cómo logrará lo que prometió? En una entrevista de 30 minutos por Zoom, Schiff explicó sus posiciones sobre Gaza, la falta de vivienda, la delincuencia y más:
El ‘derecho de Israel a defenderse’
Una de las divisiones más evidentes entre Lee, Porter y Schiff es su postura sobre la guerra de Gaza: Schiff es el único que todavía se niega a pedir un alto el fuego permanente entre Israel y Hamás.
Schiff ha apoyado el “derecho a defenderse” de Israel y ha pedido una “pausa humanitaria”, argumentando que un alto el fuego no es realista cuando Hamas continúa manteniendo rehenes, incluidos israelíes y estadounidenses. Unas horas después de la entrevista de CalMatters, Israel acordó un alto el fuego de seis semanas a cambio de la liberación de 40 rehenes, informó ABC News .
“No hay nada… inconsistente con reconocer que cualquier estado, incluido Israel, tiene el deber de defenderse, particularmente cuando una organización terrorista amenaza con atacarlo una y otra vez”, dijo durante la entrevista.
Pero, ¿cómo representaría a los californianos que no están de acuerdo con él en este tema? Schiff dijo que la respuesta es encontrar puntos en común.
“Estoy defendiendo lo que creo que es el enfoque correcto. Creo que lo que mis electores quieren y respetan es franqueza”, dijo Schiff. “Me gustaría pensar que la mayoría de la gente quiere ver la misma resolución, es decir, ¿cómo llegamos allí? ¿Y cómo llegamos allí después de esta horrible guerra?
Poner fin al obstruccionismo
Al igual que Lee y Porter, Schiff ha abogado por el fin del obstruccionismo: el procedimiento del Senado que permite a los miembros prolongar sus discursos y retrasar las acciones legislativas. En la práctica, se necesitan al menos 60 de 100 votos en el Senado para interrumpir el debate y aprobar proyectos de ley.
Schiff dijo que el obstruccionismo provoca un “bloqueo” en el Congreso, impidiendo acciones para aumentar el salario mínimo federal, reformar el sistema de financiación de campañas, aprobar una prohibición de las armas de asalto y aplicar un límite de mandato a los jueces de la Corte Suprema.
“La mayor amenaza a nuestra gobernanza ahora no es que la política oscile violentamente de una dirección a otra, sino que no se mueve en absoluto”, afirmó.
Pero eliminarlo requeriría voluntad política.
Schiff dijo que algunos de los opositores más acérrimos a poner fin al obstruccionismo, incluido el senador Joe Manchin, un demócrata de West Virginia, dejarán el Senado el próximo año. Pero todavía será necesario convencerlo un poco, reconoció.
“Creo que vamos a tener que argumentar, incluso ante algunos demócratas, que sería mejor eliminar el obstruccionismo… incluso si eso significa que cuando los republicanos tomen el control de vez en cuando, ellos también tendrán la capacidad de gobernar”, afirmó.
Transmitiendo anuncios en Fox News
El año pasado, Schiff llamó a los anunciantes a boicotear Fox News y “otras estaciones que deliberadamente publican mentiras y deliberadamente socavan nuestras elecciones”.
“Dado que aquí no opera más que el afán de lucro”, dijo en ese momento, “la única forma de atacar es atacar el beneficio”.
Pero pronto, Schiff transmitirá anuncios en Fox News, informó Politico .
¿Por qué el doble rasero? En respuesta a CalMatters, Schiff dijo que es para contrarrestar los anuncios de sus oponentes en Fox News. Porter, que también ha criticado a Fox News, también está transmitiendo anuncios en la cadena.
“Creo que es necesario hablar en el mismo medio en el que hablan sus oponentes”, dijo. “No puedo cambiar esto unilateralmente y tenemos que responder a lo que otros están haciendo en la carrera”.
Schiff añadió que debería haber un esfuerzo “sistemático” para “perseguir las ganancias” de Fox News. “Tiene que ser una decisión amplia, ya sea del partido o incluso más que el partido”.
Crimen de ‘pegar y agarrar’
Schiff, ex fiscal, dijo que disuadir el crimen ha sido una alta prioridad para él.
¿La cosa más importante? Frenar los robos tipo “pegar y agarrar” y responsabilizar a los infractores (especialmente los reincidentes y las redes de crimen organizado) y también invertir más en vigilancia comunitaria y programas de intervención contra el crimen para mantener a los jóvenes fuera de problemas, dijo.
“En este momento, demasiadas personas se sienten inmunes a cualquier responsabilidad”, dijo Schiff.
¿Significa eso que el Estado necesita imponer castigos más severos?
Schiff no dio una respuesta directa durante la entrevista y enfatizó que es más importante responsabilizar a las personas por delitos “acumulativos”.
“Podemos disuadir delitos adicionales y asegurarnos de que haya consecuencias para todos y cada uno de los delitos cometidos”, dijo Schiff a través de su campaña en un correo electrónico después de la entrevista. “La certeza de que las personas serán atrapadas y las consecuencias que sean proporcionales al daño y la frecuencia del daño son elementos disuasorios más importantes que la duración de la sentencia”.
Eso tampoco significa que la Proposición 47 de California, una medida electoral de 2014 que redujo las penas por algunos delitos de robo, deba cambiarse, dijo Schiff, argumentando que no hay evidencia que demuestre que la medida electoral haya provocado un aumento en la delincuencia, como algunos han sugerido.
Apoyo a la Propuesta 1
Schiff apoya la Proposición 1: la medida electoral del gobernador Gavin Newsom para pedir prestados $6.4 mil millones en bonos para financiar más viviendas e instalaciones de tratamiento de salud mental y al mismo tiempo redistribuir algunos dólares para salud mental.
“Creo que los estados, como estaban previstos, deben poder experimentar y descubrir qué funciona”, dijo. “Creo que lo que está haciendo el gobernador es un esfuerzo audaz para abordar esto, para sacar a la gente de la calle”.
Al igual que Lee y Porter, Schiff señaló que si bien las ciudades deberían tener la autoridad para desalojar los campamentos que representan un riesgo para la salud pública, la criminalización de las personas sin hogar no es la respuesta.
La mayor ayuda sería más viviendas, dijo Schiff, lo que requeriría que el gobierno federal ampliara el programa de Crédito Fiscal para Viviendas de Bajos Ingresos e incentivara proyectos de viviendas asequibles.
Schiff también propuso ofrecer créditos fiscales a los inquilinos, quienes “a menudo pagan tanto en alquiler como los propietarios pagan su hipoteca”.
