California acepta los recortes a largo plazo para el uso del agua del río Colorado

Read this story in English

California, Nevada y Arizona presentaron su plan al gobierno federal, que está sopesando cómo gestionar el río asolado por la sequía después de 2026, cuando expira otro acuerdo histórico. La decisión dará forma a la gestión a largo plazo de una fuente de agua vital para 40 millones de personas, incluidas 30 naciones tribales y 5.5 millones de acres de agricultura .

Durante más de un siglo, el agua del río ha sido distribuida entre siete estados, tribus y México a través de un conjunto de acuerdos, leyes, tratados y decisiones legales conocidas como la Ley del Río. Pero una megasequía de décadas de duración, que culminó en el período de 23 años más seco en más de un siglo , ha reducido los ya sobre-asignados caudales del río.

A pesar de las recientes mejoras después de las tormentas, los lagos Mead y Powell, los principales embalses de la cuenca, siguen siendo “históricamente bajos, y seguirán siendo necesarias medidas de conservación a largo plazo”, informó el martes la Oficina de Recuperación de Estados Unidos.

California se lleva la mayor parte del agua del río Colorado, con una asignación anual de 4.4 millones de acres-cuadrados. Y los productores del Valle Imperial son, con diferencia, los mayores usuarios de California: se les asignan 3.1 millones de acres-cuadrados al año, o más de dos tercios del suministro del estado, para regar medio millón de acres de alfalfa, hortalizas de invierno y otros cultivos a través Distrito de Riego del Valle Imperial.

El Distrito Metropolitano de Agua, que suministra agua a 19 millones de habitantes del sur de California, es otro gran usuario, que normalmente recibe alrededor de 1 millón de acres-cuadrados cada año, según Bill Hasencamp, administrador de recursos del río Colorado del distrito. (Un acre-cuadrado es suficiente para abastecer a tres hogares del sur de California durante un año).

“Es un gran cambio al que tendremos que adaptarnos como estado”, dijo Hasencamp, y agregó que “es del 10%, por lo que deberíamos poder apretarnos el cinturón un 10%”.

En la nueva propuesta, los tres estados acordaron reducir colectivamente su uso de agua cuando los niveles caigan por debajo del 69% de la capacidad, aumentando hasta al menos 1,5 millones de acres-cuadrados al año por debajo del 58% de la capacidad. Eso es alrededor del 17% de sus asignaciones totales, suficiente para abastecer a 3.75 millones de hogares del sur de California durante un año. Durante los últimos diez años, los embalses se han mantenido en gran medida por debajo de ese umbral. Si el sistema cae por debajo del 38% de su capacidad, cualquier recorte adicional de hasta 3.9 millones de acres-cuadrados se compartiría equitativamente entre los estados de la Cuenca Alta y Baja.

Arizona asumiría gran parte de la carga al reducir el uso en aproximadamente un 27% en la mayoría de los años. Nevada recortaría alrededor del 17% y México, si está de acuerdo, en 250,000 acres-cuadrados, o alrededor del 17% de los 1,5 millones de acres-cuadrados a los que tiene derecho en virtud de un acuerdo con Estados Unidos.

Los tres estados también propusieron una nueva forma de activar los recortes, basada en siete embalses en toda la cuenca, no solo en el lago Mead, dijo Hasencamp.

John Entsminger, director general de la Autoridad del Agua del Sur de Nevada, dijo hoy en una sesión informativa que el objetivo es evitar sospechas de que los estados manipulen el sistema. Extraer agua del lago Mead o retenerla en embalses de la cuenca superior podría provocar cambios masivos en las liberaciones de agua.

El sistema actual “ha provocado una serie de conflictos entre los estados desde que se implementó en 2007 porque literalmente un pie de diferencia de elevación en Lake Mead o Lake Powell puede resultar en la liberación de más o menos agua”, dijo Entsminger. “Había sospechas constantes de que los estados jugaran con el sistema y pudieran manipular esas elevaciones. Y creemos que lo que presentamos hoy eliminará la posibilidad de que esto ocurra, incluso cualquier sospecha”.

“Es un gran cambio al que tendremos que adaptarnos como estado. Es el 10%, por lo que deberíamos poder apretarnos el cinturón un 10%”

BILL HASENCAMP, DISTRITO METROPOLITANO DE AGUA

California, con sus principales derechos sobre el agua del río Colorado, ha estado durante mucho tiempo protegida de la conservación obligatoria durante las sequías. Un plan de contingencia contra la sequía finalizado en 2019 permitió recortes en las entregas de California por primera vez, pero nunca se han activado, según Hasencamp. Desesperada por lograr reducciones adicionales durante la sequía más reciente, la Oficina de Reclamación de Estados Unidos pidió recortes más allá de los requeridos por los acuerdos existentes.

Siete estados trabajan juntos

Los siete estados de la cuenca habían estado trabajando juntos: Colorado, Nuevo México, Utah y Wyoming en la Cuenca Superior, y Arizona, California y Nevada en la Cuenca Inferior. Pero las negociaciones fracasaron.

Ahora los estados superiores e inferiores están en desacuerdo, y cada uno presenta su propio plan competitivo a la Oficina de Reclamación de Estados Unidos. Se espera para diciembre el borrador de la evaluación de la agencia sobre sus posibles enfoques.

“Lo ideal sería que los siete estados pudieran llegar a un grado de compromiso como lo han hecho los tres estados de la Cuenca Inferior. Y esperamos que eso ocurra. Pero eso requiere un espíritu de colaboración y compromiso por parte de los siete estados… No hemos estado experimentando eso últimamente”, dijo JB Hamby, el principal negociador del estado como presidente de la Junta del Río Colorado de California, y también vicepresidente de la Junta del Distrito de Irrigación Imperial. Junta Directiva.

Los estados de la cuenca superior de Colorado, Nuevo México, Utah y Wyoming presentaron un plan más agresivo para California, Arizona y Nevada que exige recortes que comienzan cuando los niveles de los principales embalses alcanzan el 90% y aumentan hasta recortes de 1,5 millones de acres-cuadrados cuando los niveles alcanzan el 70%. %, y hasta 3,9 millones de acres-cuadrados si caen por debajo del 20%.

“Ya no podemos aceptar el status quo de las operaciones del Río Colorado”, dijo en un comunicado Becky Mitchell, comisionada de Colorado ante la Comisión del Alto Río Colorado. “Si queremos proteger el sistema y garantizar la seguridad de los 40 millones de personas que dependen de esta fuente de agua, entonces debemos abordar el desequilibrio existente entre la oferta y la demanda”.

Pero Hamby dijo que esto supondría una carga demasiado grande para California y los otros estados de la Cuenca Inferior y va mucho más allá de lo que proponen en su propio plan.

“Esos son escenarios bastante draconianos los que sugieren los estados de la Cuenca Alta, lo que significaría una devastación real para el sur de California y se extendería por el resto del estado”, dijo Hamby.

Aunque Arizona, Nevada y California acordaron cuánto recortaría cada estado, su plan no tiene detalles sobre cuánto tendría que renunciar cada usuario de agua, como el Distrito de Irrigación del Valle Imperial, o si serían compensados.

“La primera etapa aquí es simplemente descubrir cómo hacer que esto suceda dentro de la Cuenca Inferior. El siguiente paso es cómo hacer que esto suceda dentro de cada estado individual a nivel de usuario”, dijo Hamby. “Y luego, en una fase posterior, se trata de determinar cuáles son los recursos necesarios para materializar todo esto”.

Recortes en base a niveles

Según el plan de la Cuenca Inferior, no se requerirían reducciones en California, Arizona y Nevada si el sistema alcanza el 69% de su capacidad. En los últimos 20 años, los niveles nunca habían subido tanto. Incluso después de un 2023 húmedo, los principales embalses están solo al 43% de su capacidad; En esta misma época el año pasado, estaban en el 32% .

Mark Gold, director de soluciones a la escasez de agua del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, había criticado los acuerdos anteriores de corto plazo por considerarlos insuficientes para proteger el agua del río contra los estragos del cambio climático.

Esta vez, dijo que “la propuesta de los estados de la Cuenca Inferior incluye recortes significativos que podrían conducir a una gestión sostenible de la cuenca del Río Colorado”.

Si bien no será suficiente por sí solo, dijo, es un comienzo. La clave, dijo, será lograr que las agencias federales y los estados de la Cuenca Alta se unan y abordar las pérdidas masivas por evaporación de los embalses del desierto. Dijo que esas pérdidas deberían restarse del reclamo de cada estado sobre el río.

En mayo pasado, California, Arizona y Nevada acordaron un plan histórico para conservar 3 millones de acres-pie hasta 2026. El gobierno federal ha estado pagando a los usuarios del agua por gran parte de esta conservación. La administración Biden anunció ayer que ha pagado a los usuarios alrededor de 670.2 millones de dólares “y asegurará más de 1.58 millones de acres-cuadrados de conservación de agua en la Cuenca hasta 2026 ”.

En octubre, la Oficina de Reclamación de Estados Unidos anunció que los esfuerzos de conservación a corto plazo de los estados (más las abundantes lluvias y nieve recientes) evitaron una amenaza inmediata al suministro de agua y la producción de energía, conclusión que concluyó ayer. Sin embargo, la agencia enfatizó la necesidad de una acción a largo plazo.

“A pesar de las acciones casi continuas de respuesta a la sequía en los últimos años, las condiciones de embalses bajos han persistido y han surgido nuevos riesgos de infraestructura en la presa Glen Canyon”, escribió la Oficina de Reclamación de Estados Unidos en octubre pasado. “Se necesitan directrices más sólidas y adaptables”.