EN RESUMEN:
Los poderosos casinos tribales de California y sus antiguos rivales, las salas de juego de propiedad privada, están gastando enormes sumas de dinero para influir en los legisladores. La lucha legislativa podría remodelar la multimillonaria industria del juego del estado.
Read this story in English
Los poderosos casinos tribales y sus rivales en la multimillonaria industria del juego de California están librando una batalla épica en la Legislatura este año. Millones de dólares en ingresos fiscales para las ciudades locales están en juego.
La legislación pendiente permitiría a las tribus de California demandar a sus competidores, los clubes de naipes privados, por su afirmación de que las salas de naipes están violando los derechos exclusivos de las tribus sobre los juegos de azar al estilo de Las Vegas.
Las salas de juego han respondido con un enorme bombardeo de lobby. El Hawaiian Gardens Casino en el condado de Los Ángeles gastó la asombrosa cantidad de 9,1 millones de dólares en lobby el año pasado, la segunda cantidad más alta reportada a los reguladores estatales. Sólo el gigante petrolero internacional Chevron Corp. gastó más.
“Si nos van a atacar y tratar de quitarnos lo que hemos tenido durante décadas, entonces tenemos que contraatacar”, dijo Keith Sharp, abogado general de la sala de juego. “Y entonces vamos a gastar el dinero que necesitamos gastar. Quiero decir que en este momento se trata de sobrevivir”.
Las ciudades también tienen mucho en juego con las salas de juego. Los funcionarios de San José dijeron a los legisladores que podrían contratar 80 agentes de policía si podían agregar 30 mesas más a sus salas de juego locales. Casi dos tercios del presupuesto de la ciudad de Hawaiian Gardens y casi la mitad de la ciudad de Commerce, también en el condado de Los Ángeles, provienen de salas de juego locales.
“De esos juegos dependemos mucho aquí en la ciudad”, dijo el alcalde de Comercio, Hugo Argumedo. “Brindan muchos de los programas y servicios que ofrecemos a los residentes de nuestra comunidad”.
La legislación, el Proyecto de Ley Senatorial 549, está respaldada principalmente por un grupo de tribus nativas americanas que administran importantes casinos. Las tribus se encuentran entre los grupos de presión de gasto más influyentes y más grandes de Sacramento. Desde 2014, los candidatos de California a cargos estatales han recibido alrededor de 23.5 millones de dólares de las tribus. Eso es más del doble de lo que las compañías petroleras han dado a los políticos del estado durante los mismos años.
En comparación, la industria de salas de juego del estado ha donado alrededor de $3.8 millones durante el mismo período.
Un grupo de tribus sostiene que las aproximadamente 80 salas de juego de propiedad privada ofrecen ilegalmente juegos como blackjack, baccarat y pai gow poker y, al hacerlo, han estado robando durante años cientos de millones de dólares de ingresos a personas históricamente privadas de sus derechos en comunidades tribales en toda California.
“No se trata de acabar con las salas de juego. No se trata de matar ciudades. Se trata de proteger lo que es nuestro”, dijo a CalMatters Tuari Bigknife, fiscal general de la Banda Viejas de Indios Kumeyaay. Su tribu opera un gran casino en el condado de San Diego.
La SB 549 está pendiente ante el Comité de Organización Gubernamental de la Asamblea, que se ocupa de la legislación sobre juegos de azar. No se ha programado una audiencia, pero quienes siguen el proyecto de ley dicen que se realizará más adelante en abril o mayo.
Las salas de juego enmarcan el tema como una lucha entre David y Goliat, ya que sus ganancias anuales son apenas el 10% de lo que ganan los gobiernos tribales con los juegos de azar en sus 70 casinos tribales. Las salas de juego también tienen aliados influyentes en los funcionarios de los gobiernos locales que dicen que sus ciudades podrían ir a la quiebra si su sala de juego local pierde esta lucha legislativa.
Cuando la pandemia cerró los juegos en Hawaiian Gardens, la ciudad se vio obligada a despedir a gran parte de su personal y recortar servicios. El alcalde Víctor Farfán dijo que era una señal de lo que sucedería si el salón de naipes ya no pudiera jugar los juegos en disputa.
“Estamos muy, muy limitados en lo que podemos hacer”, dijo Farfán en una entrevista con CalMatters en el Ayuntamiento de Hawaiian Gardens, la sala de juego visible desde el estacionamiento. "Y por eso somos lo suficientemente afortunados de tener una fuente de ingresos como la que tenemos hoy".
Las tribus, sin embargo, argumentan que hay otras maneras para que las ciudades recauden dinero sin infringir los derechos de juego de las tribus que los votantes de California consagraron en la constitución del estado.
“Pueden gravar; pueden emitir bonos; pueden hacer muchas cosas”, dijo Bigknife, fiscal general de la tribu Viejas. "Lo único que esto hace es acabar con los ingresos ilegales".
Las reglas de juego de la fiebre del oro alimentan el conflicto
La disputa por el juego tiene sus raíces en la fiebre del oro, una época en la que salas de juego sin escrúpulos desplumaban a los mineros. En respuesta, la joven Legislatura prohibió que las salas de juego ofrecieran juegos como los de Las Vegas, donde los casinos son la “casa” y aceptan apuestas directamente.
Esa prohibición duró hasta el año 2000, cuando los votantes aprobaron una iniciativa que otorgaba a las tribus el derecho a negociar pactos con el estado para albergar ciertos juegos de casino con bancos privados.
Nadie discute que las salas de juego privadas pueden ofrecer póquer, ya que los jugadores apuestan entre sí. La disputa detrás de la SB 549 involucra juegos de cartas tradicionalmente bancarios, especialmente el blackjack, el más lucrativo de los juegos en disputa.
Según la constitución de California, las salas de juego no pueden aceptar apuestas de los clientes. Los clubes de tarjetas eluden la prohibición mediante la contratación de empresas de terceros que cumplen la función de “casa” o “banco”. Estos empleados externos suelen sentarse en mesas de juego junto a los empleados de la sala de juegos que reparten cartas a los jugadores. El empleado externo no participa en el juego excepto para cobrar las apuestas de los jugadores y pagar las ganancias. Los crupieres deben ofrecer periódicamente a los jugadores la oportunidad de actuar como banco. Casi todos los clientes lo rechazan. Los clubes de cartas cobran tasas por cada juego.
Las salas de juego dicen que su modelo de negocio ha sido aprobado por los reguladores estatales.
"Todos los juegos que (las tribus) dicen que son ilegales en este momento, cada uno de ellos ha sido aprobado explícitamente de forma individual en todas las salas de juego del estado de California", dijo a los legisladores la última vez Ed Manning, un cabildero de la industria de las salas de juego. verano en la primera audiencia del proyecto de ley .
Los casinos tribales, sin embargo, consideran que el modelo de negocio de las salas de juego es una farsa ilegal y han estado suplicando a los reguladores estatales, a los votantes y ahora a los legisladores que le pongan fin.
Las tribus han instado repetidamente al Departamento de Justicia de California a intervenir y prohibir los juegos en disputa. Los últimos tres fiscales generales han discutido varias regulaciones, pero hasta ahora ninguna ha resuelto el tema políticamente tenso.
El actual fiscal general, Rob Bonta, propuso el año pasado un nuevo conjunto de reglas que, según las salas de juego, podría dificultar la continuación de los juegos en disputa y las tribus dicen que no van lo suficientemente lejos. Las regulaciones propuestas están pendientes en la Oficina de Control del Juego del departamento sin un cronograma para su consideración.
Mientras tanto, las salas de juego y los gobiernos tribales han estado haciendo grandes donaciones a Bonta desde que asumió el cargo en 2021. Desde entonces, la industria de las salas de juego ha donado al menos 287,000 dólares. Las tribus han donado al menos 222,000 dólares, según OpenSecrets. Bonta dijo que está considerando hacer campaña para gobernador en 2026.
Las tribus buscan legitimación activa para demandar a sus competidores
Al no obtener satisfacción de los reguladores, las tribus intentaron demandar a las salas de juego por prácticas comerciales desleales. Pero los tribunales de California han dictaminado que debido a que las tribus son gobiernos soberanos, no tienen legitimación activa para demandar bajo ese estatuto en particular.
A continuación, las tribus recurrieron a los votantes. En 2022, las tribus pusieron la Proposición 26 en la boleta electoral. La iniciativa, principalmente sobre apuestas deportivas, contenía una disposición que habría permitido a cualquier persona, incluidos los miembros tribales, presentar una demanda si creía que se estaban violando las leyes estatales de juego y el Departamento de Justicia se negaba a actuar.
Los votantes rechazaron abrumadoramente la medida después de que se gastaron más de 170 millones de dólares tratando de influirlos.
Ahora, las tribus quieren que los legisladores les den un breve plazo para demandar a las salas de juego y resolver su disputa. La SB 549 prohíbe explícitamente a las tribus solicitar daños monetarios, sanciones u honorarios de abogados a las salas de juego. Sólo permitiría que un tribunal decidiera si el modelo de negocio de las salas de juego es legal.
Las tribus sostienen que si las salas de juego funcionan legalmente, no tienen nada que temer.
"Los salones de juego deberían disfrutar la oportunidad de derrotar a las tribus en este tema y demostrar la legalidad de lo que están haciendo", dijo Bigknife, el fiscal general de Viejas, a los legisladores en la audiencia del verano pasado.
Sharp, abogado general del Hawaiian Gardens Casino, dijo que la mayor preocupación es que si se aprueba la SB 549, los tribunales se convertirían en el regulador de facto del juego. Podría obligar a los operadores de salas de juego a buscar el permiso de un tribunal para cualquier juego nuevo que quieran jugar o en cualquier momento que quieran modificar los cientos de juegos que ya juegan, dijo.
"Estaremos atrapados en los tribunales para siempre, por lo que los abogados ganarán dinero", dijo Sharp. “Esa puede ser la otra estrategia (de las tribus): … acabar con las salas de juego con honorarios legales”.
Además, los salones de juego argumentan que si se concede a las tribus legitimación para demandarlos, no sería beneficioso para ambos lados. Como gobiernos soberanos, las tribus no podían ser demandadas por las salas de juego.
Apoyo bipartidista al proyecto de ley de juego de California
El autor de la SB 549 es el senador demócrata de Fullerton, Josh Newman, y tiene nueve coautores, entre ellos destacados demócratas, Cecilia Aguiar-Curry, líder de la mayoría de la Asamblea, y el ex presidente del Senado, Toni Atkins. Los coautores republicanos del proyecto de ley incluyen al senador Scott Wilk y a la asambleísta Marie Waldron, ambos ex líderes de las minorías en sus cámaras.
A pesar del apoyo a las tribus por parte de algunos de los miembros más influyentes de la Legislatura, nadie sabe si el proyecto de ley terminará llegando al escritorio del gobernador. Esta disputa sobre el juego no se divide en líneas partidistas, regionales o ideológicas. La forma en que voten los legisladores probablemente dependerá de si tienen una sala de juegos importante o un casino tribal en su distrito.
Mientras tanto, ambas partes han estado gastando millones de dólares para influir en los legisladores.
La campaña de Atkins, por ejemplo, ha recibido al menos 215,000 dólares de las tribus desde 2014.
“La SB 549 permite a las tribus presentar sus preocupaciones sobre una posible infracción de sus derechos constitucionales a los tribunales, donde este asunto puede ser abordado por un sistema judicial imparcial”, dijo Atkins a CalMatters en una declaración enviada por correo electrónico. “Después de una historia plagada de injusticias, permitir que las tribus accedan a los tribunales para obtener una respuesta es un paso que vale la pena dar”.
Las tribus también han apoyado importantes causas importantes para demócratas prominentes, incluido el gobernador Gavin Newsom. Por ejemplo, los Indios Federados de Graton Rancheria contribuyeron con $1.5 millones a la campaña para el bono de salud mental de la Proposición 1, defendido por Newsom, que apenas fue aprobado en las elecciones primarias de marzo . Esa tribu también donó 750,000 dólares para ayudar a Newsom a derrotar la campaña de 2021 para destituirlo.
En comparación, las salas de juego y sus negocios afiliados solo han donado al menos $229,250 a Newsom desde 2014.
Pero el dinero no es la única forma en que los intereses del juego intentan influir en los legisladores.
Salas de juego y sindicatos presionan a Newman
Era un día soleado de diciembre cuando un autobús se detuvo en la oficina del distrito de Fullerton del senador Newman. Decenas de manifestantes se bajaron, llevando pequeñas pegatinas rojas y blancas en el pecho, que parecían etiquetas con sus nombres.
"Hola. Mi nombre es Newman”, leyeron. "Apoyo a los casinos tribales ricos por encima de los puestos de trabajo de mis electores".
Shavon Moore-Cage, miembro de AFSCME (Federación Estadounidense de Empleados Estatales, Municipales y de Condados), un sindicato de empleados municipales, estuvo entre las más de 100 personas que asistieron a la manifestación ese día.
Dijo que los manifestantes querían enviar un mensaje a Newman sobre su proyecto de ley que “eliminaría empleos” y que perjudicaría a la sala de juego local cuyos ingresos fiscales financian a su empleador, la ciudad de Hawaiian Gardens.
“Con suerte, le arruinamos el día”, dijo mientras sonreía en una entrevista reciente. Newman no respondió a las repetidas solicitudes de comentarios de CalMatters.
Newman es uno de los demócratas más vulnerables del estado . Fue retirado con éxito en 2018 antes de recuperar su asiento dos años después. Newman acaba de pasar meses defendiéndose de un desafío en las primarias de cuatro candidatos demócratas novatos con posibles vínculos con la disputa del juego.
Un capítulo local de AFSCME donó más de $700,000 a los cuatro retadores . El sindicato estatal se opone al proyecto de ley de casinos de Newman. Janice O'Malley, cabildera que representa los esfuerzos políticos estatales de AFSCME en Sacramento, no respondió a las solicitudes de comentarios.
Pero Moore-Cage dijo que su sindicato, AFSCME Local 36, no respaldó a los cuatro candidatos. Newman le dijo a Politico que cree que el desafío electoral fue una venganza por una pelea separada sobre los trabajadores de la Universidad de California.
Los colegas de Newman han notado la presión bajo la que ha estado, independientemente de si la disputa en la sala de juego jugó un papel en la decisión de AFSCME de respaldar a los principales rivales de Newman.
“Lo siento por Newman”, dijo el asambleísta Aguiar-Curry, coautor principal de la SB 549. “Por el amor de Dios”.
Dijo que el proyecto de ley sobre el juego de Newman tiene a algunos de sus colegas "preocupados por sus campañas".
Aún así, dijo que es hora de aprobar la SB 549 y llevar la disputa entre los casinos tribales y las salas de juego a los tribunales. “Simplemente hagamos esto”, dijo Aguiar-Curry, “y, como dicen, tengamos una columna vertebral de bronce, legisladores”.
El distrito de Aguiar-Curry, que se extiende al oeste de Sacramento hasta Napa y al norte hasta el condado de Lake, alberga el Cache Creek Casino Resort, dirigido por la nación Yocha Dehe Wintun, una de las tribus anti-sala de cartas.
"Las actividades ilegales en las salas de juego de nuestra región han provocado pérdidas anuales de 13 millones de dólares en nuestra operación de juego, Cache Creek Casino Resort", dijo Anthony Roberts, presidente de Yocha Dehe Wintun Nation, a CalMatters en un comunicado. "Estas actividades violan nuestros derechos y afectan nuestra capacidad de servir a nuestra gente, empleados y socios gubernamentales locales".
La tribu Yocha Dehe es un destacado gastador político, ya que ha donado al menos 2.6 millones de dólares a campañas políticas en todo el estado desde 2014. La campaña de reelección de Aguiar-Curry ha recibido 37,700 dólares de la tribu.
La tribu atacó recientemente al senador demócrata Bill Dodd de Napa, cuyo distrito se superpone al de Aguiar-Curry, por su papel en la disputa sobre la sala de juego.
La tribu ataca al senador Dodd
En 2022, Dodd emitió un voto decisivo por “no” que anuló un proyecto de ley que los Yocha Dehe y otras tribus querían y que habría extendido temporalmente una moratoria que expiraba y que impedía la apertura de nuevas salas de juego.
Dodd dijo a sus colegas en ese momento que se necesitaba una moratoria a largo plazo en las salas de juego. En broma llamó a los interminables debates sobre la moratoria “la Ley de Empleo Continuo para los Lobistas”.
“Lamento decir eso, pero ¿sabes qué? No deberíamos tener que escuchar esto cada dos o tres años y estar sujetos a estas peleas”, dijo al comité.
La tribu Yocha Dehe estaba furiosa con Dodd, ya que sin la moratoria vigente, nuevas salas de naipes competidoras podrían ingresar al mercado. Además, la tribu todavía estaba resentida por una enmienda constitucional fallida que Dodd introdujo en 2019, que habría legalizado las apuestas deportivas a través de computadoras y teléfonos celulares. La enmienda también habría aclarado que las salas de juego tenían derecho a ofrecer sus juegos en disputa.
A principios del año pasado, la tribu envió correos a los electores de Dodd, acusándolo de ser demasiado amigable con las salas de juego. También colocaron un cartel en J Street, no lejos del Capitolio en Sacramento.
“Después de $94,000 en contribuciones políticas de las salas de juego, Bill Dodd facilitó la expansión y apertura de las salas de juego en Napa”, decía el cartel.
En respuesta, Dodd envió un vídeo a sus colegas de la Legislatura. De pie frente al cartel, dijo que la tribu “impugnó mi carácter y engañó al público sobre mis posiciones”.
"Esto fue propuesto por intereses especiales y cabilderos de mala calidad", dijo en el vídeo. “Sabes, nunca me han gustado los matones y nunca los dejé ganar. Cache Creek Casino y su cabildero, Kevin Sloat, no respetan a los legisladores. No respetan los hechos ni las reglas”.
Sloat se negó a hacer comentarios, refiriéndose a la declaración enviada por correo electrónico de la tribu a CalMatters. No abordó la disputa de la tribu con Dodd.
Al final, Dodd fue coautor de una legislación el año pasado que prohíbe la apertura de nuevas salas de juego en California durante otros 20 años. Contaba con el apoyo de la mayoría de las salas de juego y tribus. Es posible que las facciones de juego en conflicto no se pongan de acuerdo sobre qué salas de juegos de cartas deberían poder ofrecer, pero ambas partes pueden estar de acuerdo en que no quieren que ninguna sala de juego nueva reduzca sus ingresos.
La tribu Yocha Dehe fue una excepción notable. La tribu testificó que se oponía al proyecto de ley porque permitía que algunas salas de juego más pequeñas ampliaran el número de lo que, según afirma, son mesas de juego ilegales. (Aguiar-Curry, el aliado cercano de la tribu, emitió el único voto “no” en la Asamblea).
La lucha de Dodd con la tribu podría desempeñar un papel fundamental a la hora de decidir el destino del proyecto de ley pendiente que daría a las tribus capacidad para demandar a las salas de juego, en caso de que la Asamblea aprobara la SB 549.
Preside el Comité de Organización Gubernamental del Senado y puede decidir si concede una audiencia al proyecto de ley. Dodd se negó a hacer comentarios para esta historia.