Un intento de regular los fondos de cobertura y el capital privado está dividiendo a los grupos médicos de California

Read this story in English

Los actores más influyentes en la industria de la salud están peleando por un controvertido plan para permitir que el fiscal general impida que los fondos de cobertura y las firmas de capital privado adquieran instalaciones de atención médica.

El análisis del proyecto de ley realizado por la Legislatura dice que “las adquisiciones de capital privado en atención médica se han disparado” y los estudios muestran que la tendencia resulta “en costos más altos de atención médica, mala calidad y menor acceso a la atención”.

“Creemos que el sistema de atención médica debe atender a los pacientes”, dijo el Fiscal General Rob Bonta cuando se presentó el proyecto de ley en febrero. “Con demasiada frecuencia, el capital privado ha servido a las corporaciones especuladoras al maximizar sus ganancias a expensas del acceso, la calidad y la asequibilidad de la atención médica para los californianos”. 

La batalla involucra a algunos de los pesos pesados ​​en el juego de influencia política de grandes cantidades de dinero del estado.

En una esquina: hospitales, la Cámara de Comercio de California y firmas de inversión de capital privado. En el otro, se unen a Bonta grupos que representan a los trabajadores hospitalarios en todos los niveles: la asociación de médicos del estado, enfermeras y sindicatos de empleados públicos.

Combinados, los grupos y sus afiliados han donado más de 4 millones de dólares a las campañas de reelección de legisladores en ejercicio en los últimos dos años, según la base de datos Digital Democracy.

Desde su presentación en febrero, el proyecto de ley ha pasado por dos comités de la Asamblea controlados por los demócratas en votaciones partidistas, pero eso no es garantía de que llegue al escritorio del gobernador Gavin Newsom. Varios intentos anteriores de promulgar una legislación similar fracasaron silenciosamente.

La legislación de este año, el Proyecto de Ley 3129 de la Asamblea, está redactada por el segundo demócrata de mayor rango en la Asamblea, Jim Wood. El dentista y ex alcalde de Healdsburg ha anunciado que dejará el cargo a finales de este año. Antes de irse, dijo que considera importante nombrar un organismo de control para evitar que los fondos de cobertura y las firmas de capital privado compren grandes instituciones de atención médica y las expriman para obtener ganancias a expensas de los pacientes.

“Este es mi último año en la Legislatura y siempre me arrepentiré de no haber intentado asumir este”, dijo Wood a CalMatters.

Bonta, que está considerando hacer campaña para gobernador en 2026, es el patrocinador del proyecto de ley.

Grupos empresariales de atención médica se oponen al proyecto de ley

El proyecto de ley enfrenta fuertes objeciones por parte de la Asociación de Hospitales de California, que ha donado al menos 42,300 dólares a los legisladores en los últimos dos años. 

Rony Berdugo, cabildero de la asociación, dijo al Comité de Salud de la Asamblea a principios de este mes que la inversión privada a veces es clave para salvar a las instituciones locales de atención médica en dificultades.

“El acceso a todas las herramientas financieras es fundamental”, dijo, “particularmente en las comunidades vulnerables donde se necesitan inversiones”.

Además, argumentó que el proyecto de ley es redundante con respecto a otra ley que creó la recientemente formada Oficina de Asequibilidad de la Atención Médica. Fundada en 2022, la nueva agencia estatal puede bloquear transacciones importantes de atención médica hasta que complete un análisis de los impactos en el mercado local de atención médica, dijo Berdugo.

La poderosa Cámara de Comercio de California, que ha donado al menos 229,000 dólares a legisladores en ejercicio en los últimos dos años, también se opone al proyecto de ley. La organización advirtió a los legisladores en una carta que el gobierno no debería tener el poder de “determinar unilateralmente qué transacciones privadas son buenas o malas”. La cámara advirtió sobre una pendiente resbaladiza si se permite al fiscal general tener tanto poder de decisión sobre las empresas privadas.

A nivel nacional, de 2013 a 2016, las empresas de capital privado adquirieron 355 consultorios médicos. En los cuatro años siguientes, adquirieron 578 consultorios adicionales, al tiempo que invirtieron casi $1 billón en casi 8,000 transacciones de atención médica durante la última década, según el análisis legislativo no partidista del proyecto de ley. 

Casi todas las consolidaciones caen por debajo del umbral de 101 millones de dólares que desencadena una revisión antimonopolio por parte de la Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia de Estados Unidos, según el análisis.

Los sindicatos y los médicos apoyan la supervisión del capital privado

El proyecto de ley cuenta con el apoyo “en concepto” de la Asociación Médica de California, un poderoso lobby que representa a los médicos del estado. Otros grupos de médicos que apoyan incluyen la Academia Estadounidense de Medicina de Emergencia, la Alianza de Médicos de California y la Asociación de Psiquiatras del Estado de California. Los sindicatos que representan a enfermeras, profesores y empleados públicos también apoyan el proyecto de ley. Combinados, los grupos han donado más de 3 millones de dólares a legisladores demócratas en los últimos dos años.

El proyecto de ley también cuenta con el apoyo de Health Access California, un influyente grupo de defensa del consumidor de atención médica que aboga por la atención médica universal. La lobista del grupo, Katelin Van Deyzne, dijo al Comité de Salud de la Asamblea que los fiscales generales de California han tenido la autoridad para imponer restricciones a las fusiones de instituciones de atención médica sin fines de lucro durante décadas. ¿Por qué no ampliar esa supervisión a las empresas de capital privado y los fondos de cobertura?, preguntó.

“¿Qué tipo de condiciones han pedido los AG?” preguntó al comité. “Para mantener abiertas las salas de emergencia; mantener abiertas las salas de partos y partos; mantener abiertos los servicios de atención cardíaca y otros servicios; no aumentar los precios para los consumidores y no poner fin a los contratos de atención administrada para los consumidores de Medi-Cal y no cerrar hospitales. Este es exactamente el tipo de condiciones que las comunidades necesitan”.

El argumento resonó en la presidenta del comité de salud, la asambleísta Mia Bonta, esposa del fiscal general Bonta, quien ha sido criticada por no querer formar parte en votaciones relacionadas con la agencia de su marido.

“Creo que está bien situado para garantizar que el Departamento de Justicia tenga la capacidad de comentar sobre este tipo de adquisiciones, dada su experiencia previa en el contexto de organizaciones sin fines de lucro”, dijo Bonta, antes de votar “sí” con los 11 otros demócratas en su comité.

¿El proyecto de ley tendrá una muerte tranquila?

A pesar de que el proyecto de ley ha avanzado hasta donde lo ha hecho y cuenta con el apoyo de grupos influyentes, Thad Kousser, profesor de ciencias políticas en UC San Diego, dijo que eso no es garantía de que el proyecto de ley terminará abriéndose paso en la Legislatura controlada por los demócratas.

De hecho, predice que la legislación desaparecerá silenciosamente sin que los legisladores demócratas unan sus nombres al voto por el “no”, dados los poderosos intereses empresariales que se oponen al proyecto de ley.

“Cuando votes sobre este proyecto de ley, te ganarás tantos enemigos como amigos, así que lo que te encantaría ver es que desaparezca silenciosamente”, dijo. “Le gustaría que este proyecto de ley muera silenciosamente sin que nadie tenga que votar sobre él”.

Wood anteriormente fue autor de proyectos de ley similares al que se está discutiendo, uno en 2022 y otro en 2021, pero ambos murieron por inacción. El más reciente murió porque no pudo conseguir una audiencia en el Comité de Salud del Senado después de pasar por la Asamblea. El proyecto de ley anterior murió después de que se transformó en una legislación no relacionada.

En 2020, una legislación similar del ex asambleísta Ed Monning, un demócrata de Carmel, también falló después de que no fue adoptada por la Asamblea en pleno.

Este año, Wood dijo: “Todavía le estoy dando la oportunidad de hacerlo”.

Thomas Gerrity, científico de datos y gerente de producto de Digital Democracy, contribuyó a esta historia.