EN RESUMEN:
El Fiscal General Rob Bonta y la Secretaria de Estado Shirley demandan conjuntamente a la ciudad por su nuevo requisito de votación. Los votantes locales aprobaron el cambio de estatutos de la ciudad en marzo.
Read this story in English
California está llevando a Huntington Beach a los tribunales nuevamente, esta vez por un cambio en los estatutos de la ciudad adoptado el mes pasado por los votantes locales, que permitiría a la ciudad exigir la identificación de los votantes en las elecciones municipales.
Los funcionarios conservadores de la ciudad de Huntington Beach impulsaron la identificación de los votantes, una política popular en los estados republicanos, para abordar las preocupaciones de los electores sobre la integridad electoral que han surgido cada vez más a raíz de las falsas afirmaciones del expresidente Trump de que las elecciones de 2020 fueron robadas.
Pero el Fiscal General Rob Bonta y la Secretaria de Estado Shirley Weber anunciaron hoy que buscarían invalidar la nueva ley por interferir con la protección estatal del derecho al voto. Los funcionarios, ambos demócratas, argumentan que el requisito de identificación de Huntington Beach podría privar de sus derechos a los votantes y es innecesario porque no existe un fraude generalizado en las elecciones de California.
“Realmente es una solución que busca un problema, porque no hemos encontrado ese problema”, afirmó Weber en rueda de prensa. “Hemos trabajado muy duro para asegurarnos de que todos los californianos elegibles sepan que tienen derecho a votar”.
La demanda, presentada en el Tribunal Superior del Condado de Orange, sostiene que las elecciones son un tema de importancia estatal regido por reglas estatales y que las ciudades no tienen autoridad para implementar regulaciones adicionales que podrían interferir con la capacidad de un votante para emitir su voto.
Bonta dijo que los californianos ya deben presentar una identificación y jurar bajo pena de perjurio cuando se registran para votar, lo que permite un proceso de votación más rápido. Dijo que Huntington Beach no había proporcionado una razón convincente para exigir la identificación de los votantes en las urnas.
“Creemos que la posición de la ciudad de Huntington Beach no sólo es equivocada, sino que es descarada y rotundamente ilegal”, dijo Bonta.
El abogado de la ciudad de Huntington Beach, Michael Gates, dijo que la ley, que entrará en vigor en 2026 y también autoriza a la ciudad a agregar más lugares de votación en persona y monitorear los buzones de votación, tiene como objetivo aumentar la participación en las elecciones.
“El pueblo de Huntington Beach ha dejado clara su voz sobre este tema y la decisión del pueblo sobre las medidas electorales del 5 de marzo para la integridad electoral es definitiva”, dijo en un comunicado. “Con ese fin, la Ciudad defenderá vigorosamente la voluntad del pueblo”.
Bonta y Weber ya advirtieron a Huntington Beach el otoño pasado que su propuesta de identificación de votantes violaría una disposición del código electoral de California que prohíbe “el desafío masivo, indiscriminado e infundado a los votantes con el único fin de impedir que voten”.
Los funcionarios de la ciudad pusieron la medida en la boleta electoral de todos modos y fue aprobada por 7 puntos porcentuales en las primarias de marzo. La oficina del Secretario de Estado finalmente certificó esos resultados el viernes.
El senador estatal Dave Min, un demócrata de Irvine que representa a Huntington Beach en la Legislatura y se postula para el Congreso, presentó por separado el Proyecto de Ley Senatorial 1174, que impediría a los gobiernos locales implementar requisitos de identificación de votantes, un desafío directo a la ciudad.
En su declaración, Gates señaló el proyecto de ley como una prueba más de que Huntington Beach tiene actualmente autoridad legal para exigir la identificación de los votantes en las elecciones.
Ese “no es en absoluto” el caso, dijo Min a CalMatters. Dijo que los gobiernos locales no pueden contradecir las leyes federales y estatales para llevar a cabo elecciones con contiendas federales y estatales, y su proyecto de ley simplemente pretende aclarar cualquier posible ambigüedad en torno a las elecciones en las que sólo están en la boleta cuestiones locales: “No deberíamos tener 100 ciudades cumpliendo 100 requisitos diferentes de identificación de votantes”.
La demanda de este estado sigue a otra saga legal de larga data con Huntington Beach sobre vivienda. California ha demandado a la ciudad dos veces en los últimos cinco años por no cumplir con sus obligaciones de planificar más viviendas, mientras que Huntington Beach presentó una contrademanda el año pasado, aunque ese caso fue desestimado en noviembre.
En los últimos años, la ciudad se ha convertido en un símbolo de resistencia contra la California liberal, con una mayoría conservadora recién elegida en el concejo municipal lanzándose a batallas sobre cuestiones como los mandatos de vacunas, las banderas del Orgullo y los libros de la biblioteca.
