EN RESUMEN:
Sólo un legislador de la Asamblea de California votó en contra de un controversial proyecto de ley sobre hurto, mientras que decenas de legisladores progresistas se negaron a votar.
Read this story in English
El asambleísta Ash Kalra hizo algo excepcional la semana pasada.
Fue el único legislador que votó “no” a una legislación controversial, mientras que casi la mitad de los 80 miembros de la Asamblea estatal (y la mayoría de los demócratas) no votaron.
El proyecto de ley, que facilitaría el arresto de ladrones en tiendas, es un ejemplo reciente de un patrón que CalMatters reveló en abril en el que los legisladores esquivan votos para evitar ofender a los partidarios del proyecto de ley o para eliminar un historial de su oposición sobre temas controversiales.
El Proyecto de Ley de la Asamblea 1990 fue aprobado por 44-1 la semana pasada y 35 legisladores no emitieron su voto, incluidos 32 de los 62 demócratas y el presidente de la Asamblea, Robert Rivas. Algunos de los que no votaron tenían ausencias justificadas, pero el registro en línea de la Legislatura no distingue entre ausencia, abstención o no votación.
El proyecto de ley permitiría a la policía realizar un arresto por hurto sin orden judicial, incluso si no fueron testigos del crimen. La asambleísta de Los Ángeles Wendy Carillo, autora del proyecto de ley junto con cinco coautores demócratas y dos republicanos, dijo que es “en respuesta a la alarmante escalada del robo minorista organizado”, que se ha convertido en un tema político candente.
Pero los demócratas progresistas, recelosos del aumento de las tasas de encarcelamiento por delitos menores, se sentían incómodos con el proyecto de ley.
“Seamos claros: el AB 1990 no detendrá el robo en comercios minoristas”, dijo a sus colegas la asambleísta Tina McKinnor, demócrata de Inglewood. “AB 1990 aumentará el acoso, la detención, el arresto y el encarcelamiento masivo innecesarios de californianos negros y morenos”.
Concluyó su discurso : “Les pido a todos que voten ‘no’ al AB 1990”.
McKinnor, sin embargo, no votó sobre el proyecto de ley.
Su oficina no respondió a la solicitud de CalMatters de una explicación sobre por qué no votó a pesar de su clara oposición.
Kalra, de San José, tampoco respondió a una solicitud de CalMatters para explicar por qué emitió el único voto “no”.
Pero Kalra ha sido durante mucho tiempo un defensor de causas progresistas. Es un ex defensor público adjunto y ex presidente del Caucus Progresista de la Legislatura. Ha abogado por una legislación que busque poner fin al racismo sistemático en el sistema judicial.
Durante un tiempo, pareció que Kalra no iba a ser el único demócrata que votaría “no” al AB 1990.
Su colega demócrata Rick Chávez Zbur, asambleísta de Los Ángeles, también figuraba como votante “no”, según el video de la votación nominal capturado por la base de datos Digital Democracy de CalMatters.
Pero Zbur, que preside el Caucus Demócrata de la Asamblea, cambió su voto después de que se aprobó el proyecto de ley para que figurara formalmente como no votante. En la Asamblea, los miembros pueden cambiar su voto sobre un proyecto de ley una vez concluida la audiencia, siempre que no cambie el resultado final.
Cuando se le pidió que explicara por qué cambió su voto, su portavoz, Vienna Montague, dijo en un correo electrónico que Zbur “no tiene ningún comentario en este momento”.
Si bien el AB 1990 sobrevivió y llegó al Senado, a pesar de que tantos legisladores no votaron, a otros proyectos de ley no les ha ido tan bien.
El año pasado, al menos 15 proyectos de ley murieron por falta de votos en lugar de que los legisladores votaran “no”. En lo que va del año, la base de datos de Digital Democracy indica que al menos 17 proyectos de ley han muerto porque los legisladores se negaron a votar.
Mientras tanto, los líderes del Senado y la Asamblea se han negado repetidamente a responder las preguntas de CalMatters sobre si las reglas de votación de la Legislatura deberían cambiar.
Los políticos pueden pensar que no votar ayuda a su carrera política a largo plazo, ya que creen que será más difícil para alguien utilizar un polémico “no” en su contra en un anuncio de campaña, dijo Thad Kousser, ex miembro del personal legislativo de California que es Ahora profesor de ciencias políticas en UC San Diego. Pero dice que eso es miope. Dijo que cualquier operador político inteligente puede decir con la misma facilidad que “no apoyaron este proyecto de ley” en un anuncio.
Kousser dijo que si los legisladores realmente tienen fuertes sentimientos en contra de un proyecto de ley, es mejor que voten “no”.
“Los intereses políticos de los políticos probablemente se beneficien mejor si adoptan la postura que mejor se ajuste a sus valores y se la explican a los votantes”, dijo Kousser.
No votar, dijo, es “sólo otra forma de decir: ‘No te representé en este proyecto de ley’ “.
