EN RESUMEN:
Recientemente, los tribunales han desestimado demandas que impugnaban las normas COVID-19 vencidas. Un panel del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito restauró un caso contra el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles, permitiendo a los empleados demandar para evitar futuros mandatos de vacunas.
Read this story in English
Aunque el Distrito Unificado de Los Ángeles abandonó su mandato de vacuna COVID para el personal escolar hace casi un año, una demanda que acusa al distrito de violar los derechos de los trabajadores aún puede avanzar, dictaminó el viernes el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU.
El fallo de 2-1 de un par de jueces federales designados por el expresidente Donald Trump revive un caso que un tribunal inferior había desestimado. También contradice fallos recientes de los tribunales, incluido el Noveno Circuito, que desestimaron demandas que cuestionaban las reglas COVID-19 vencidas con el argumento de que las políticas ya no estaban en vigor.
La mayoría de los jueces escribieron que este caso era diferente porque encontraron que el Distrito Unificado de Los Ángeles demostró un patrón de “retirar y restablecer sus políticas de vacunación” durante el transcurso de la demanda.
“En consecuencia, el LAUSD no ha asumido la pesada carga de demostrar que no existe ninguna posibilidad razonable de que vuelva a imponer una política similar”, afirma la opinión.
También indicaron que estaban abiertos a discusiones sobre la eficacia de la vacuna, que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. describen como una forma segura de desarrollar inmunidad contra el COVID-19.
“En esta etapa, debemos aceptar como ciertas las acusaciones de los demandantes de que la vacuna no previene la propagación del COVID-19”, escribió el juez Ryan Nelson. La opinión caracteriza ese aspecto del fallo como preliminar, y algo que sería discutido en un tribunal inferior.
En una opinión concurrente, el juez Daniel Collins invocó un precedente de la Corte Suprema de que “el tratamiento obligatorio para el beneficio de la salud de la persona tratada, a diferencia del tratamiento obligatorio para el beneficio de la salud de otros, implica el derecho fundamental a rechazar el tratamiento médico”.
Los demandantes alegaron que las vacunas no evitan que alguien se infecte con COVID-19 y las caracterizaron como un tratamiento y no como una “vacuna tradicional”.
Argumentaron que al exigir a los empleados que se vacunaran contra el COVID, el distrito escolar estaba interfiriendo con el derecho de los trabajadores a rechazar tratamiento médico.
“Nadie con credibilidad le diría que la vacuna previno el COVID o detuvo la propagación”, dijo John Howard, un abogado de San Diego que defendió el caso en nombre de un puñado de empleados del Distrito Unificado de Los Ángeles y de un grupo con sede en Idaho llamado Health Freedom Defense Fund que ha presentado varias otras demandas por vacunas COVID.
“Pero cuando se desató la histeria, eso es exactamente lo que dijeron las compañías farmacéuticas y otros”, dijo Howard. “Era falso”.
Los CDC dicen: “Las vacunas contra la COVID-19 son eficaces para proteger a las personas de enfermarse gravemente, ser hospitalizadas y morir”.
Un estudio de 2022 publicado en la revista médica Lancet encontró que las vacunas COVID redujeron los síntomas en las personas infectadas, pero no necesariamente desaceleraron la transmisión, aunque investigaciones anteriores indicaron que las vacunas eran efectivas para frenar la propagación de las primeras variantes de COVID. El Centro de recursos sobre coronavirus de la Universidad Johns Hopkins afirma que las vacunas contra la COVID probablemente “reduzcan el riesgo de transmisión del virus, pero probablemente no del todo en todas las personas”.
El distrito escolar puede apelar el fallo ante un panel más grande de jueces del Noveno Circuito, que cubre nueve estados y ha sido considerado el más liberal de los circuitos de apelaciones del país. Si el nuevo fallo se mantiene, la demanda regresaría al Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Centro de California Central en el tribunal de Los Ángeles para presentar más argumentos.
“Estamos revisando el fallo del Noveno Circuito y evaluando las opciones del distrito”, dijo un portavoz del distrito el viernes por la noche.
Lindsay Wiley, profesora de derecho en UCLA y directora del Programa de Políticas y Leyes de Salud de la escuela, dijo que el fallo de los jueces en contra de una intervención gubernamental es “extremadamente raro”.
“Se supone que los jueces que aplican esta prueba deben ser muy diferentes con los fundamentos y los hallazgos científicos del gobierno”, dijo Wiley. “También es notable que los jueces en su mayoría hicieron todo lo posible para llegar a los méritos del reclamo de los demandantes”.
Quizás lo más importante, dijo, es que la mayoría de los jueces dijeron que la ley centenaria que respalda los requisitos de la vacuna “no se aplica a menos que la vacuna sea eficaz para proteger a otros, no solo a la persona vacunada. Este análisis es sorprendente y, creo, equivocado”.
El fallo podría tener un “efecto paralizador” sobre los intentos del gobierno de exigir vacunas en el futuro, dijo Wiley. “Los gobiernos deberían tener cuidado a la hora de crear una base de evidencia para sus requisitos de vacunación, que son cada vez más cuestionados en los tribunales por grupos antivacunas bien financiados”.
Los tribunales desestiman demandas por reglas de COVID vencidas
Recientemente, los tribunales han desestimado quejas similares porque la emergencia de salud pública por COVID en California expiró hace un año, poniendo fin a medidas estatales como los mandatos de uso de mascarillas y los cierres.
En 2022, un panel de 11 jueces del Noveno Circuito dictaminó que una demanda contra el gobernador Gavin Newsom por el cierre de escuelas relacionadas con el COVID no podía avanzar porque las escuelas habían reabierto y “ya no había una controversia viva”. Otro fallo, el mes pasado en un tribunal de apelaciones del estado de California, llegó a una conclusión similar en una demanda contra Newsom por las pautas de seguridad de COVID.
En una opinión disidente del caso de Los Ángeles, el juez del noveno circuito Michael Hawkins citó ampliamente el fallo de 2022 sobre el cierre de escuelas de California. Fue nombrado miembro de la corte por el ex presidente Clinton.
“Este caso ha terminado”, escribió. “No podemos conceder la única reparación solicitada por los demandantes, una orden judicial contra la aplicación de la política de vacunación COVID-19 ahora rescindida del distrito escolar”.
Mandato de vacuna COVID del LAUSD
La demanda contra el Distrito Unificado de Los Ángeles surge de la política inicial del distrito de marzo de 2021, que exige que todos los empleados muestren prueba de haber recibido la vacuna COVID o corren el riesgo de perder sus trabajos. Un grupo de empleados presentó una demanda y el distrito modificó la política para permitir que los empleados presentaran una prueba de COVID negativa si no querían recibir la vacuna.
Un juez desestimó esa demanda, pero en agosto de 2021 el distrito restableció el mandato de vacunación cuando las escuelas volvieron a abrir para la instrucción en persona. Los empleados presentaron otra demanda, esta vez ante el Health Freedom Defense Fund.
LA Unified, el segundo distrito escolar más grande del país con más de 600,000 estudiantes, cerró para recibir instrucción en persona durante más de un año durante la pandemia, como la mayoría de los distritos escolares de California. Los Ángeles se vio muy afectada por la enfermedad. Hasta la semana pasada, casi 36,000 personas en el condado de Los Ángeles han muerto a causa de COVID, una de las tasas de mortalidad per cápita más altas de California y muy por encima del promedio nacional, según datos de salud pública.
En agosto de 2021, el sindicato United Teachers of Los Angeles votó a favor del mandato de vacunación del distrito. Aún así, algunos empleados del distrito perdieron sus empleos debido al mandato del distrito, dijo Howard.
“La gente perdió sus hogares, sus carreras. Algunas personas tuvieron que abandonar el estado. Literalmente se habían arruinado por lo que les hizo el LAUSD”, dijo. “Fue espantoso”.