EN RESUMEN:
Los jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito distinguieron entre los derechos constitucionales de los vendedores de armas y la autoridad del gobierno para decidir qué tipo de comercio tiene lugar en propiedad pública.
Read this story in English
Puedes hablar sobre armas en el recinto ferial del estado de California. También puedes anunciar armas allí. Incluso puedes, en palabras de un grupo defensor de los derechos de las armas, organizar “una celebración de la cultura de las armas en Estados Unidos”.
Lo que no se puede hacer, según un fallo emitido este 11 de junio por un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, es comprar o vender un arma de fuego en una propiedad del estado.
El fallo confirma la prohibición de California sobre la venta de armas en propiedad estatal, desestimando una impugnación del operador de la feria de armas Crossroads of the West. Los jueces distinguieron entre los derechos de libertad de expresión de los entusiastas de las armas en propiedad pública y las ventas que a menudo tienen lugar en las ferias de armas.
Las leyes de armas de California “prohíben aceptar una oferta para vender armas de fuego o municiones en propiedad estatal”, dictaminó el panel.
Crossroads of the West presentó una demanda por primera vez en 2018, cuando una de las asociaciones de distritos agrícolas de California prohibió las exhibiciones de armas en Del Mar Fairgrounds en el condado de San Diego. En 2021, una nueva ley estatal también prohibió la venta de armas en el recinto ferial estatal del condado de Orange, lo que inspiró otra demanda de Crossroads.
Los casos se consolidaron y, a medida que avanzaban en los tribunales, California aprobó una ley de 2022 que prohíbe toda venta de armas en propiedad estatal.
Mientras tanto, la Corte Suprema de Estados Unidos se pronunció sobre un importante caso de armas, la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York contra Bruen, que derogó las regulaciones del estado de Nueva York sobre quién puede portar un arma en público y sumió en el caos las restrictivas leyes sobre armas de California. Desde entonces, el gobernador Gavin Newsom ha propuesto una enmienda constitucional federal que restringe la posesión de armas.
El nuevo fallo pone fin a una orden judicial de un tribunal inferior que bloqueó la restricción a la venta de armas en recintos feriales.
“La restauración de mi prohibición de exhibiciones de armas en propiedades estatales, incluida la mayoría de los recintos feriales del condado que son propiedad del estado, nos hará a todos más seguros”, dijo el senador estatal Dave Min, un demócrata de Irvine que aboga por límites a la venta de armas. ventas.
La Asociación de Rifles y Pistolas de California, un grupo de defensa de la Segunda Enmienda, calificó el fallo de “extremadamente decepcionante” y señaló que apelaría.
“El panel de tres jueces claramente no entendió la conexión entre los derechos de la Primera Enmienda y la Segunda Enmienda”, escribió la organización en un comunicado. “La CRPA continuará protegiendo la despreciada cultura de las armas y luchando contra un gobierno excesivo que busca limitar los derechos fundamentales desfavorecidos y discriminar a ciertos grupos de personas en propiedad estatal”.
Crossroads of the West argumentó ante el tribunal que las restricciones a la venta de armas en los recintos feriales estatales violaban sus derechos de la Primera y Segunda Enmienda y que prohibir esas ventas acabaría efectivamente con las exhibiciones de armas en los recintos feriales estatales. El panel del tribunal de apelaciones dictaminó que esa no es una cuestión de la Primera Enmienda.
La organización “puede optar por no proporcionar un foro para el discurso a favor de las armas si decide que las exhibiciones de armas no son rentables sin la venta de armas de fuego, pero hacerlo sería su propia decisión, no el ‘efecto inevitable'” de las leyes, dictaminaron los jueces.
Crossroads of the West dijo que algunos legisladores de California describieron la legislación como una “prohibición de exhibiciones de armas”, pero eso por sí solo no prueba que las leyes en sí se aprobaron para suprimir el discurso.
“Es prácticamente inevitable que los funcionarios electos tengan opiniones ideológicas subyacentes sobre cuestiones políticas”, dictaminaron los jueces. “Pero incluso si los legisladores de California mantienen una animadversión personal contra el discurso a favor de las armas, los estatutos que promulgan sólo implican la Primera Enmienda si esa animadversión se manifiesta como una legislación con el impacto directo o inevitable de restringir la expresión”.
A la pregunta de si las leyes violan la Segunda Enmienda, Crossroads of the West argumentó que prohibir la venta de armas en un lugar impide el derecho constitucional de las personas a adquirir armas de fuego, algo que el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. ha sostenido que es parte del derecho de la Segunda Enmienda a brazos de oso.
El panel de tres jueces no estuvo de acuerdo y dictaminó que prohibir la venta de armas en propiedad estatal no impide que las personas tengan acceso a armas de fuego o municiones.
“Hay seis comerciantes de armas de fuego autorizados en el mismo código postal que el recinto ferial del condado de Orange”, según el fallo. “La simple eliminación de un entorno donde las personas pueden comprar armas no constituye una restricción significativa a los derechos de la Segunda Enmienda cuando pueden adquirir las mismas armas de fuego en la calle”.
