¿Porqué California abandona su propuesta de obligar a empresas de tecnología a pagar a los medios de comunicación por sus noticias?

Read this story in English

Los legisladores de California están abandonando una ambiciosa propuesta para obligar a Google a pagar a las empresas de noticias por usar su contenido, optando en cambio por un acuerdo en el que el gigante tecnológico acordó pagar 122.5 millones de dólares para apoyar a los medios de comunicación locales e iniciar un programa de inteligencia artificial.

El primer acuerdo en la nación, anunciado hoy, promete 175 millones de dólares para el periodismo local en toda California durante los próximos cinco años, pero representa un cambio significativo respecto del proyecto de ley impulsado por los editores de noticias y los sindicatos de empleados de los medios a principios de este año.

En lugar de que Google y Meta se vean obligados a negociar tarifas de uso directamente con los medios de comunicación, Google depositaría 55 millones de dólares a lo largo de cinco años en un nuevo fondo administrado por la Universidad de California en Berkeley que se distribuiría entre las redacciones locales, y el estado aportaría 70 millones de dólares a lo largo de cinco años. Google también seguiría pagando 10 millones de dólares cada año en subvenciones existentes a las redacciones.

La legislatura y el gobernador aún tendrían que aprobar el dinero estatal cada año; la fuente aún no se ha especificado. Google también contribuiría con al menos 17.5 millones de dólares a un programa de “aceleración” de inteligencia artificial, lo que aumenta la ansiedad de los defensores de los trabajadores sobre la amenaza de pérdidas de empleos.

Los editores que inicialmente impulsaron la propuesta de obligar a Google a pagarles dijeron que el acuerdo seguía siendo una victoria.

“Este es un primer paso hacia lo que esperamos que se convierta en un programa integral para sostener las noticias locales a largo plazo, y nos esforzaremos para verlo crecer en los próximos años”, dijo Julie Makinen, presidenta de la junta directiva de la Asociación de Editores de Noticias de California, en un comunicado.

En una entrevista, Makinen dijo que el acuerdo “no era lo que esperábamos cuando lo lanzamos, pero es un comienzo y comenzará a brindar cierta ayuda a las redacciones de todo el estado”.

“A veces, las realidades políticas son las que son”, dijo. “Y hay muchas de ellas en este estado y en este año electoral”.

Los sindicatos que representan a los trabajadores de los medios de comunicación acusaron a las empresas de noticias y a los legisladores de conformarse con muy poco.

El acuerdo reemplaza dos proyectos de ley que los legisladores habían impulsado durante los últimos dos años en su intento de conseguir una parte del dinero destinado a la tecnología para apuntalar la industria de noticias locales de California, que está en crisis. Siguiendo una tendencia nacional, las empresas de medios han perdido puestos de trabajo en las últimas dos décadas, ya que los anunciantes abandonaron los medios impresos para recurrir a Internet y los avances tecnológicos cambiaron la forma en que los lectores consumen noticias.

Para intentar retener a sus lectores, las publicaciones recurren cada vez más a las redes sociales y a las búsquedas en línea. Google controla la mayor parte de las búsquedas de una manera que, según el Departamento de Justicia de Estados Unidos y un juez federal, viola la ley antimonopolio.

Las propuestas de imponer tasas al uso que hace Google del contenido de noticias en sus resultados de búsqueda provocaron una oleada de presiones de las empresas tecnológicas. En 2023, por ejemplo, Google gastó más de 2.1 millones de dólares en presionar a los legisladores contra esos proyectos de ley y otros, más del doble de lo que gastó en la Legislatura dos años antes, según un análisis de CalMatters.

El primer proyecto de ley, presentado en febrero de 2023 por la asambleísta demócrata de Oakland Buffy Wicks, habría requerido que plataformas como Google y Meta pagaran una tarifa o negociaran con los medios de comunicación para usar su contenido informativo.

Fue patrocinado por la asociación de editores de noticias, cuyos miembros incluyen importantes periódicos como el San Francisco Chronicle y el Los Angeles Times.En los últimos años, tanto Australia como Canadá aprobaron medidas similares. El proyecto de ley fue aprobado por la Asamblea el año pasado, pero Wicks lo suspendió para intentar superar la división entre las empresas de medios sobre cómo se repartiría el dinero.

Google ha argumentado que el proyecto de ley la obligaría injustamente a pagar por enviar tráfico gratuito a los sitios de noticias y perjudicaría a los sitios más pequeños. En una audiencia legislativa celebrada en junio, el vicepresidente de asociaciones de noticias globales de la empresa, Jaffer Zaidi, calificó la propuesta de “profundamente inconstitucional y problemática”, ya que podría obligar a las plataformas a mostrar contenido por el que se vieron obligadas a pagar.

El segundo proyecto de ley, presentado en febrero por el senador demócrata de Orinda Steve Glazer, habría impuesto una tarifa a las principales plataformas tecnológicas para proporcionar a los medios de comunicación un crédito fiscal para emplear a periodistas locales.

En respuesta al proyecto de ley Wicks, Google eliminó temporalmente los enlaces a sitios web de noticias de California  de sus resultados de búsqueda y, en respuesta al proyecto de ley Glazer, Google dijo que podría dejar de financiar salas de prensa sin fines de lucro en todo el país . En ese momento, el líder demócrata del Senado, Mike McGuire, calificó las amenazas como “un abuso de poder”.

Glazer archivó su proyecto de ley en mayo, después de no poder conseguir la mayoría de dos tercios que necesitaba, y dijo que se centraría en tratar de mejorar el proyecto de ley de Wicks.

Las negociaciones se intensificaron durante el verano.

Las empresas tecnológicas redoblaron sus amenazas de dejar de incluir enlaces a sitios de noticias en California si se aprobaba el proyecto de ley de Wicks, y los editores tenían un incentivo para apoyar un acuerdo que les daría el dinero más rápidamente. En Canadá, el gobierno ha estimado que Google paga 73 millones de dólares al año a los medios de comunicación en virtud de su nueva ley de la industria del periodismo, pero los defensores del acuerdo de California dicen que el dinero se ha distribuido con lentitud.

Otro factor: algunos defensores dijeron que era poco probable que el gobernador Gavin Newsom, quien prometió que no habría aumentos de impuestos este año, firmara el proyecto de ley de Wicks, que podría verse como un impuesto a las empresas tecnológicas. Newsom elogió el acuerdo en un comunicado de prensa publicado hoy, aunque su portavoz Alex Stack negó el martes que el gobernador estuviera involucrado o que hubiera tomado una posición sobre el proyecto de ley.

“Este acuerdo representa un gran avance para garantizar la supervivencia de las redacciones y reforzar el periodismo local en toda California, aprovechando importantes recursos de la industria tecnológica sin imponer nuevos impuestos a los californianos”, dijo Newsom en un comunicado.

Al comprometerse a contribuir al nuevo fondo de la UC Berkeley, las empresas tecnológicas lograron acabar con el proyecto de ley al que se oponían y, al mismo tiempo, apaciguar a los medios impresos tradicionales y a algunos medios de comunicación exclusivamente digitales con cinco años de apoyo. El acuerdo es similar a un acuerdo que Google alcanzó en Francia hace más de una década, creando un “fondo de innovación en publicaciones digitales” cuando los editores de ese país presionaron para que se establecieran regulaciones.

Wicks, en un comunicado anunciando el acuerdo, lo calificó como “un compromiso intersectorial para apoyar una prensa libre y vibrante”.

Pero el Media Guild of the West, que representa a los periodistas de periódicos del sur de California, criticó el acuerdo y acusó a los editores y legisladores de ceder ante las amenazas de Google.

“Google ganó, ganó un monopolio”, dijo Matt Pearce, el presidente del grupo. “Esto es mucho peor que lo que obtuvieron Australia y Canadá… No conozco a ningún periodista que haya pedido esto”.

El gremio dijo que estaba particularmente preocupado porque el acuerdo involucraba un programa que promovía la tecnología de inteligencia artificial, lo que veía como una concesión a la industria tecnológica que podría resultar en una mayor pérdida de empleos de periodistas.

El programa de IA parece estar relacionado solo en parte con el periodismo: en su anuncio, la oficina de Wicks dijo que el programa brindará a las empresas, organizaciones sin fines de lucro e investigadores “recursos financieros y otro tipo de apoyo para experimentar con IA para ayudarlos en su trabajo” que aborda desafíos como cuestiones ambientales y desigualdades raciales. OpenAI contribuirá con servicios tecnológicos, dijo el exlegislador Bob Hertzberg, quien ayudó a negociar el acuerdo, y los promotores esperan que otras empresas tecnológicas se sumen.

El acelerador de inteligencia artificial también crearía “nuevas herramientas para ayudar a los periodistas a acceder y analizar información pública”. Makinen, de la asociación de editores de noticias, dijo que “es necesario que se hagan públicos más detalles del programa lo antes posible” y dijo que quiere ver “más de esos recursos dirigidos a los editores”.

Otros, incluida una asociación de medios de comunicación digitales en su mayoría pequeños, dijeron que la amenaza de que las plataformas tecnológicas se negaran a vincular a los artículos de noticias habría sido devastadora.

Chris Krewson, presidente de Local Independent Online News Publishers, señaló el caso de Canadá, donde Facebook ya no enlaza con medios canadienses como respuesta a la nueva ley. Eso provocó que el número de lectores y los ingresos por publicidad se desplomaran para los medios de comunicación pequeños, dijo Krewson.

La organización recibe una importante financiación de Google y Meta; el director ejecutivo de CalMatters, Neil Chase, miembro de la junta directiva de la asociación, instó el fin de semana pasado a las publicaciones miembros a apoyar el acuerdo.

“No creo que esta industria deba estar en la posición de decir no a cualquier ayuda que pueda recibir”, dijo Krewson. “Y no creo que nos haga más o menos dependientes (de las plataformas tecnológicas) de lo que ya lo hemos sido”.

Jeremia Kimelman, reportera de datos de CalMatters, contribuyó a esta historia.

El director ejecutivo de CalMatters, Neil Chase, ha estado involucrado en el acuerdo como miembro de la junta directiva de Local Independent Online News Publishers. Sus opiniones no reflejan necesariamente las de la organización, la sala de redacción o su personal. El personal de CalMatters está representado por el Pacific Media Workers Guild, que es independiente del Media Guild of the West y dice que no ha estado involucrado.