Newsom quiere revisar la ley de autos defectuosos que acaba de firmar. ¿Perjudicará a los compradores?

Read this story in English

En los caóticos días finales de la sesión legislativa, los legisladores aprobaron a toda prisa importantes cambios a la “Ley del Limón” de California, que protege a los consumidores de automóviles defectuosos, aunque los miembros se quejaron de que la compleja legislación se había aprobado demasiado rápido.

No obstante, el gobernador Gavin Newsom convirtió la medida en ley a principios de esta semana, diciendo que era importante abordar un número creciente de casos de ley del limón que obstruyen el sistema judicial del estado. 

Pero lo hizo de mala gana, sólo después de que los legisladores acordaron reconsiderar la legislación el próximo año y hacer que las reformas sean voluntarias para los fabricantes de automóviles.

“Este proyecto de ley ha generado una oposición sustancial por parte de varios grupos de consumidores y de la mayoría de los fabricantes de automóviles, que no fueron parte de las negociaciones”, escribió Newsom en una declaración a los legisladores. “Mientras que la AB 1755 tiene como objetivo acelerar la resolución de las reclamaciones por la ley del limón y reducir los litigios, muchos fabricantes de automóviles… han expresado serias preocupaciones”.

El proyecto de ley de último momento y la demanda de cambios por parte del gobernador podrían crear confusión para los consumidores y los fabricantes de automóviles y dejar cierta incertidumbre sobre el impacto que tendrá en las cargas de trabajo de los tribunales. 

El proyecto de ley añade nuevos calendarios y reglas para los consumidores que buscan un reembolso o un reemplazo por un vehículo defectuoso. 

Cuando y si se implementan los cambios de Newsom el próximo año, los fabricantes de automóviles podrían optar por no aplicar las reformas, lo que crearía dos cursos legales diferentes para los consumidores, dependiendo de su vehículo. 

El impacto en la carga de trabajo en los tribunales también sería incierto. Pero los promotores dijeron que General Motors era el mayor defensor del proyecto de ley, y que esa compañía tiene la mayor cantidad de casos de ley del limón, casi 26 veces más que Toyota, que se opuso a la legislación. Los promotores dicen que dado que GM aceptó las reformas, eso por sí solo debería aliviar la carga de los tribunales de California, incluso si otras compañías optan por no participar.

Aún así, la confusión en torno al Proyecto de Ley 1755 de la Asamblea surge después de que varios legisladores dijeron que estaban preocupados de que el proyecto de ley fuera el producto de negociaciones secretas entre cabilderos que presionaron a los legisladores para que aprobaran el proyecto de ley apenas unos días antes de que se suspendiera la sesión el 31 de agosto. 

“No había una sola persona que representara al pueblo de California que supiera sobre esto y fuera parte de esas conversaciones, durante meses”, dijo el asambleísta demócrata de San Ramón Rebecca Bauer Kahan a sus colegas del Comité Judicial de la Asamblea en agosto 30. “Nos dejaron caer esto en las manos y esperan que aceptemos un argumento relacionado con una urgencia que, para ser honestos, no parece real. Y se supone que debemos avanzar con esto en una semana”.

Los críticos dicen que el pedido de Newsom de cambios al proyecto de ley que acaba de firmar es una prueba más de que los legisladores deberían haber frenado la AB 1755 en lugar de apresurarse a cambiar la popular Ley del Limón de 54 años de antigüedad.

“Las empresas que más limones producen y no invierten en lo que se necesita para construir automóviles de calidad y abordar los problemas a tiempo son las que están siendo recompensadas con este proyecto de ley”, dijo Rosemary Shahan de Consumidores por la fiabilidad y seguridad de los automóviles.

La oficina de Newsom se negó a responder las preguntas de CalMatters sobre por qué firmó el proyecto de ley en lugar de vetarlo. Un portavoz remitió a CalMatters al mensaje que incluyó cuando lo firmó, uno de los 18 mensajes de este tipo que Newsom incluyó en los 1.017 proyectos de ley que firmó este año.

Podrían pasar varios meses antes de que los legisladores aprueben los cambios que quiere Newsom. Mientras tanto, las disposiciones de la AB 1755 entrarán en vigor el año próximo. 

¿Los cambios en la ley del limón ayudarán a los compradores de automóviles?

El proyecto de ley del asambleísta Ash Kalra de San José y del senador Tom Umberg de Santa Ana, ambos demócratas, fue aprobado fácilmente a pesar de que un puñado de legisladores de ambos partidos dijeron que estaban preocupados por la prisa de último minuto. Algunos también cuestionaron si el proyecto de ley ayudaría a los consumidores.

“Quiero asegurarme de que los consumidores también estén protegidos”, dijo la asambleísta demócrata de Downey Blanca Pacheco. “Esos son nuestros electores y eso es lo que realmente debería importarnos. Y no sé si los consumidores están realmente protegidos”.

Kalra y Umberg presentaron su proyecto de ley como un compromiso entre fabricantes de automóviles estadounidenses, abogados de consumidores y jueces que se unieron para abordar una preocupante acumulación de casos de ley del limón en los tribunales.

El número de casos de este tipo en los tribunales de California aumentó de casi 15,000 en 2022 a más de 22,000 el año pasado. En el condado de Los Ángeles, casi el 10% de todos los casos civiles presentados son ahora casos de la Ley del Limón.

Los defensores argumentan que el proyecto de ley acelerará el proceso de conseguir para los consumidores un vehículo funcional, al tiempo que establecerá nuevas reglas de procedimiento para el proceso de litigio que aliviarán la carga de los tribunales.

“Estamos agradecidos con el gobernador Newsom por sumar su firma a la AB 1755, que implementa nuevos plazos y procedimientos acelerados que harán que nuestra ley del limón sea más fácil de usar para los consumidores y, al mismo tiempo, garantizarán que California continúe liderando la nación en la protección de los derechos de los consumidores”, dijo Nancy Drabble, directora ejecutiva de Consumer Attorneys of California, en una declaración escrita. 

Según la nueva ley, las compañías automotrices deben responder a una queja escrita de un consumidor en un plazo de 30 días, y las compañías automotrices tendrían que reparar un vehículo defectuoso o reemplazarlo dentro de los 30 días siguientes a eso. Anteriormente, los defensores dijeron que no había un plazo fijo y que los nuevos plazos resolverían la mayoría de los casos antes de llegar a los tribunales.

“El consumidor puede esperar meses”, dijo Drabble a los legisladores en agosto. “Puede que no obtenga una respuesta. Puede que lo ignoren”. 

Pero los críticos, como Shahan de Consumers for Auto Reliability and Safety, dicen que la ley que firmó Newsom contiene otras disposiciones que perjudicarían a los compradores de automóviles. 

Dijo que acortará el tiempo en el que un cliente puede demandar, reducirá la cantidad de dinero que pueden recibir en reembolsos y reducirá el período en el que pueden usar la ley del limón a solo seis años en lugar de toda la vida útil de la garantía de un vehículo, que puede durar más.

Shahan dijo que los verdaderos ganadores de la AB 1755 son las compañías automotrices estadounidenses que respaldaron el proyecto de ley, ya que son las más comúnmente demandadas bajo la ley del limón del estado. 

Entre 2018 y 2021, General Motors tuvo la tasa más alta de casos de ley del limón presentados en su contra, un caso por cada 78 vehículos vendidos en California. Fiat Chrysler tuvo uno por cada 107 vehículos; Ford tuvo uno por cada 148 de sus automóviles y camionetas, según cifras que la organización de Shahan recopiló con otros grupos de consumidores. 

En comparación, sólo se presentó una demanda por cada 304 Volkswagen vendidos, una por cada 476 Honda y una por cada 2.029 Toyota.

Esas cifras son la razón por la que casi todas las empresas automotrices de propiedad extranjera se opusieron a la AB 1755. 

Las compañías automotrices extranjeras querían reformas a las leyes del limón del estado, pero dijeron que el cronograma más estricto para los litigios ayuda a una compañía como GM que tiene cientos de casos por resolver. Dijeron que podría impedir que las compañías que tienen menos demandas se tomen el tiempo para preparar su mejor caso. Las compañías automotrices extranjeras también dijeron que fueron excluidas de las negociaciones.

“Compartimos una letanía de preocupaciones con los proponentes que creemos que exacerban, en lugar de aliviar, muchos de los problemas actuales”, dijo Kerry Fowler, abogado de Honda, al Comité Judicial de la Asamblea el 30 de agosto. “Pero esas preocupaciones han sido ignoradas”.

¿Otro ejemplo de un proyecto de ley apresurado? 

Si el objetivo de la ley era abordar un aumento masivo de casos de ley del limón que bloquean el sistema judicial del estado, ¿cómo resolverá el problema el plan de Newsom de darle a un grupo de compañías automotrices el derecho a optar por no aplicar las nuevas reglas? 

El asambleísta Kalra, coautor del proyecto de ley, dijo a CalMatters que confía en que las empresas automotrices que impulsaron la medida adoptarán las nuevas reglas. General Motors, Stellantis (antes Chrysler) y Ford apoyaron el proyecto de ley.

“No creo que sea un problema importante que (las empresas extranjeras) opten por no participar, ya que los principales fabricantes serán los que se ocupen de la mayoría de los casos”, dijo Kalra. “Creo que eso realmente ayudará a descongestionar los tribunales y a obtener una resolución para los consumidores mucho más rápidamente”.

El senador Umberg, coautor del proyecto de ley, sugirió que incluso las empresas que se opusieron al proyecto de ley cumplirán con las reformas ya que, si no lo hacen, se convertirían en un blanco más fácil para los abogados que están detrás del aumento masivo de demandas por la ley del limón.

“Si los fabricantes deciden no hacerlo, a los abogados que defienden la ley del limón les encantaría, les encantaría, les encantaría, les encantaría”, dijo. “Se han opuesto con mucha vehemencia”.

Kalra dijo que consideraba que era importante avanzar rápidamente en el proyecto de ley y no esperar hasta que comience la próxima sesión en enero.

“En esos pocos meses, las cosas pueden venirse abajo”, dijo. “Podríamos haber perdido la oportunidad de actualizar esta importante ley de protección al consumidor”.

Los críticos, sin embargo, dicen que la AB 1755 fue el último ejemplo de legisladores que se apresuraron a aprobar un proyecto de ley importante, dejando poco tiempo para comprender, examinar o debatir plenamente una medida que tendrá un amplio impacto durante años en toda California.

“Parte del objetivo de tener una legislatura a tiempo completo… es tomarse el tiempo para deliberar y analizar en profundidad estos proyectos de ley y tomar decisiones informadas”, dijo Scott Kaufman, un cabildero de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis. “Eso no parece estar sucediendo en demasiados casos”.

• Este artículo fue publicado originalmente en inglés por CalMatters.