Un sheriff en California planea quebrantar la ley santuario del estado. Aquí te contamos cómo

Read this story in English

La forma específica en que el sheriff de un condado rural del norte de California dice que va a violar la ley estatal es contactando a las autoridades de inmigración después de arrestar a alguien que está en el país ilegalmente.

Es igualmente cierto decir que el sheriff del condado de Amador, Gary Redman, cree que está defendiendo la ley federal, específicamente la sección del código penal de Estados Unidos, que prohíbe albergar a personas que se encuentran ilegalmente en el país.

Es probable que ambas opiniones se pongan a prueba en los tribunales tan pronto como haga su primera llamada al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos.

La ley de santuario de California, aprobada en 2017 durante la primera administración Trump, prohíbe a la policía participar en la aplicación de las leyes de inmigración. Se les permite informar a las autoridades de inmigración sobre alguien que se encuentra en el país ilegalmente después de que la persona haya sido condenada y haya cumplido su condena, o esté a punto de ser puesta en libertad. 

Entre 2018 y 2023, última fecha para la que había datos disponibles, hubo 4,192 traslados de personas desde las cárceles de California hasta las autoridades de inmigración. 

Ahora, Redman está planeando poner a prueba la ley santuario, mientras el presidente Donald Trump promete el mayor programa de deportaciones en la historia de Estados Unidos. Los aliados de Trump han señalado que quieren apuntar a las ciudades y estados con leyes santuario para las deportaciones. También han indicado que demandarán a las agencias locales que consideren que obstruyen la aplicación de las leyes de inmigración.

Al comienzo de la nueva administración, la mayoría de los alguaciles de California dijeron a CalMatters que no cooperarán con las autoridades federales de control de inmigración, basándose en sus propias políticas o leyes aprobadas por sus condados, y prohibirán a los agentes de inmigración utilizar personal, propiedad o bases de datos del condado sin una orden federal.

Otros dijeron que, si bien la ley de California impide la cooperación directa con las autoridades federales de inmigración, las autoridades de inmigración tienen libertad para usar los sitios web de sus cárceles y las bases de datos de huellas dactilares para identificar a las personas de interés. El sheriff del condado de Riverside, Chad Bianco, quien anunció su plan de postularse para gobernador en 2026, prometió trabajar “al margen” de la ley de California para ayudar a las autoridades federales de inmigración.

Pero sólo un sheriff se ha comprometido a violar la ley de California al contactar a las autoridades de inmigración en el momento del arresto de una persona. 

“Estamos cumpliendo el noventa y nueve por ciento de (la ley de santuario de California) y vamos a seguir cumpliéndola”, dijo Redman. “Varias personas de la comunidad me han preguntado qué van a hacer cuando entran en contacto con delincuentes violentos, alguien a quien arrestaron por violación y que está aquí ilegalmente. 

“Dije que no los devolvería a la comunidad si los liberaban. Ahí es donde entra en juego la violación de la ley de santuario de California”.

Trump ya puso a prueba la ley santuario de California

Cuando se debatió la ley de santuario, varios alguaciles de California se manifestaron en contra. Después de su aprobación, el Departamento de Justicia de California prometió que supervisaría de cerca a los departamentos de seguridad pública para comprobar su cumplimiento. 

Ahora, en respuesta a la afirmación de Redman de que violará la ley santuario, la oficina del fiscal general dijo que la ley santuario de California ya sobrevivió a una prueba constitucional cuando la administración Trump demandó al estado en 2018. Un panel del Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de EE. UU. encontró que la ley santuario del estado no entraba en conflicto con la ley federal. 

La Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a incluir el caso en su expediente, confirmando efectivamente el fallo del Noveno Circuito.

“Los tribunales federales han confirmado (la ley de santuario de California) y han determinado que no entra en conflicto con la ley federal”, dijo la oficina del fiscal general en un correo electrónico. “Estamos monitoreando de cerca el cumplimiento de la ley de santuario por parte de las fuerzas del orden”.

La demanda original de la administración Trump buscaba invalidar la ley santuario de California al afirmar que entraba en conflicto con una ley federal que prohíbe a las fuerzas del orden estatales y locales interferir en la comunicación del estatus migratorio de alguien.  

Pero Redman afirma que un estatuto federal diferente lo obliga a contactar a las autoridades de inmigración y que esa teoría legal aún no ha sido puesta a prueba. 

“Lo veo como algo que tenemos, tenemos una ley federal que habla específicamente sobre el encierro en un edificio. Mi cárcel es un edificio”, dijo.

Maria Romani, directora del programa de derechos de los inmigrantes en la ACLU del Norte de California, dijo que las violaciones más típicas de la ley santuario de California son cuestiones de políticas dentro de la oficina del sheriff o el departamento de policía, como por ejemplo dónde las autoridades de control de inmigración pueden recoger legalmente a una persona que está siendo liberada de una cárcel del condado. 

Romani dijo que la mayoría de esos incidentes se resuelven con una conversación en lugar de una demanda. 

Pero Redman es el primer sheriff con el que se encuentra que declara que sabe que está violando la ley, dijo. 

“Creo que eso expone a su oficina a responsabilidades y no creo que sea bueno para su propio personal”, dijo Romani. “Ese tipo de mensaje no es bueno para la seguridad pública. Creo que la comunidad inmigrante tendrá miedo de comunicarse con el sheriff cuando tenga un sheriff que diga que llamará (al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos) cada vez que alguien sea arrestado”.

Sheriff: Los agentes quieren llamar a ICE

Redman dijo que no es un conservador de línea dura y que no está adoptando esta postura basándose en sus sentimientos sobre la inmigración. Se describe a sí mismo como un demócrata de Kennedy, alguien que creció en Los Ángeles antes de mudarse al norte, más cerca de donde se crió su esposa. 

Ha vivido en el condado de Amador desde que se unió al departamento del sheriff en 1998. El condado ha cambiado significativamente en ese tiempo, dijo Redman, con los trasplantes del Área de la Bahía alterando la geografía política. 

Eso no significa que se haya vuelto más liberal: el registro de votantes en el condado de Amador se dividió casi por igual entre demócratas y republicanos en las elecciones presidenciales de 2000. Para las elecciones presidenciales de 2024, el registro republicano todavía estaba en alrededor del 49%, pero los demócratas registrados habían caído a solo el 26% de todos los votantes del condado.

Redman insiste en que, a pesar de su nueva política, no está involucrado en la aplicación de las leyes de inmigración.  

“No estamos en el aspecto de hacer cumplir la ley de inmigración”, dijo Redman. “No vamos a participar en redadas. No tenemos ese tipo de población”.

Dijo que su condado no tiene una base agrícola importante en comparación con los condados más grandes del Valle Central al sur. Las principales industrias del condado son los casinos, una prisión y viñedos. Redman dijo que los contactos más frecuentes de sus agentes con inmigrantes no autorizados ocurren durante las redadas en los cultivos ilegales de marihuana. 

“Nosotros no nos ocupamos de muchos ilegales, pero a lo largo de mi carrera sí nos hemos ocupado de los cárteles”, dijo Redman. “Por lo general, aquí se trataba de operaciones de marihuana a gran escala y lidiamos con sujetos armados que eran ilegales”.

En todo caso, dijo Redman, está respondiendo a las solicitudes de sus agentes, quienes están furiosos por las limitaciones que se les imponen cuando encuentran a alguien que está en el país ilegalmente pero no pueden detener a la persona ni remitirla a las autoridades de inmigración. 

“Lo ven como si la persona estuviera aquí ilegalmente, es contra la ley, ¿por qué no podemos hacer nada?”, dijo Redman. “Es como una cuestión de blanco y negro”.

Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.