EN RESUMEN
La auditoría de la Comisión de Prácticas Políticas Justas del estado siguió a las revelaciones de CalMatters de que una ley que requiere que los organizadores de viajes revelen anualmente sus principales donantes había sido utilizada solo dos veces en siete años, incluso cuando los grupos de interés seguían pagando millones por los viajes de los legisladores.
Read this story in English
Una ley destinada a informar al público sobre quién está pagando los viajes patrocinados por los legisladores de California, está resultando insuficiente, según una nueva auditoría realizada por la agencia de control de financiamiento de campañas del estado.
Recomienda simplificar los requisitos de divulgación para cubrir más grupos de interés que llevan a los legisladores a conferencias sobre políticas y viajes de estudio internacionales, un cambio que sólo pueden realizar esos mismos legisladores.
La auditoría de la Comisión de Prácticas Políticas Justas siguió a las revelaciones de CalMatters de que una ley de 2015, que requiere que dichos organizadores de viajes revelen anualmente sus principales donantes, se había utilizado solo dos veces en siete años a pesar de que los grupos de interés pagaron millones de dólares en viajes a los legisladores durante ese tiempo.
Los investigadores revisaron los datos de los organizadores de viajes con mayores gastos, la mayoría de los cuales nunca habían presentado un formulario de divulgación, y concluyeron que siguieron las reglas, pero que el umbral de presentación de informes es demasiado alto.
“Esto puede crear lagunas en los informes, ya que algunas organizaciones con una actividad significativa como donantes pueden no alcanzar el umbral y permanecer exentas de divulgación”, escribió la división de auditoría de la comisión en sus conclusiones.
Los funcionarios electos de California pueden aceptar viajes gratis de una organización sin fines de lucro, siempre que el viaje esté relacionado con cuestiones políticas, o que se trate de un discurso o de una participación en un panel. Los funcionarios deben declarar que el viaje es un obsequio en sus declaraciones anuales de interés económico presentadas ante la Comisión de Prácticas Políticas Justas, pero las organizaciones sin fines de lucro (que suelen estar financiadas por corporaciones, sindicatos y asociaciones industriales que presionan a la Legislatura y al estado) no están obligadas a revelar cuánto dinero reciben ni de quién.
These trips have long generó críticas de los opositores que creen que equivalen a cabildeo no oficial, que permite a los grupos de interés comprar acceso privilegiado a los legisladores y reguladores lejos del escrutinio público.
Entonces, en 2015, la Legislatura aprobó una nueva ley que requiere que “una organización sin fines de lucro que regularmente organiza y alberga viajes para funcionarios electos” informe anualmente a cualquier donante que haya donado más de $1,000 y también haya acompañado a funcionarios electos en cualquier parte de un viaje, siempre que la organización sin fines de lucro cumpla con ciertos criterios de gasto.
Los grupos suelen cumplir con el primer umbral; sus donaciones para viajes a funcionarios electos suelen sumar más de 10,000 dólares, o al menos 5,000 dólares a un solo funcionario, en un año. Pero casi ninguno cumple con el segundo umbral, que exige la divulgación sólo si los gastos en viajes, viajes de estudio, conferencias, convenciones y reuniones relacionadas con funcionarios electos representan al menos un tercio de los gastos totales de la organización sin fines de lucro, como se refleja en sus declaraciones de impuestos federales.
La auditoría recomienda cambiar a un sistema en el que los organizadores de viajes presenten el formulario de divulgación si exceden una cantidad fija de pagos de viaje en un año determinado. Un comisionado respaldó la propuesta en su reunión del jueves, donde se presentaron los hallazgos.
“Creo que sería fantástico hacer que esto sea mucho más limpio”, dijo la comisionada Catharine Baker, quien votó a favor de la ley cuando sirvió en la Asamblea en 2015. También advirtió a los reguladores que consideren qué otras lagunas legales podrían crearse: “El agua va por donde puede colarse, incluso con gente bien intencionada”.
En última instancia, sin embargo, cualquier cambio a la ley necesitaría la aprobación de la Legislatura, lo que en efecto implicaría pedir a los beneficiarios de viajes patrocinados que una vez más aprueben una mayor transparencia. Un proyecto de ley presentado el año pasado para endurecer los requisitos de presentación de informes, inspirado en la historia de CalMatters, fue rápidamente rechazado por razones no reveladas.
“Tras nuestra auditoría, la FPPC está trabajando para identificar un marco de divulgación eficaz que garantice una transparencia significativa y aplicable”, afirmó Adam Silver, presidente de la comisión, en una declaración. “Esperamos trabajar con la Legislatura para que esto se haga realidad”.
A los organizadores de viajes y a sus patrocinadores no les gusta el escrutinio adicional. Varias organizaciones no cooperaron voluntariamente con la auditoría, según el informe final, y la comisión emitió citaciones para obtener sus registros financieros, lo que prolongó la investigación a más de un año.
Pero en ese tiempo se presentaron más formularios de divulgación, incluidos varios de manera retroactiva. En total, ahora hay ocho formularios correspondientes a los últimos tres años.
El Proyecto de Votantes Independientes, que dijo a CalMatters durante su informe original que nunca alcanzó el umbral de un tercio de los gastos, representa la mitad de ellos. El grupo organiza una conferencia anual en un hotel de lujo en Maui, pagada por patrocinadores corporativos, cuyos representantes luego se reúnen durante una semana para discutir políticas y charlar con legisladores.
Los nuevos formularios ofrecen la visión más completa que el público haya recibido jamás de quién financia y asiste a la conferencia, que suele ser un foco de preocupación para las preocupaciones sobre la estrecha relación entre los legisladores y los grupos de interés que tienen asuntos ante la Legislatura. Casi 60 entidades diferentes pagaron para asistir a la conferencia de 2023, la más reciente para la que se ha presentado un formulario de divulgación, junto con una cohorte bipartidista de 14 legisladores; los patrocinadores son principalmente grandes empresas y organizaciones comerciales como AT&T, General Motors, Johnson & Johnson, Microsoft, Pfizer y Walmart.
“Fue demasiado complicado tratar de descifrar los formularios y proporcionar toda la información que querían para quedar exentos”, dijo Dan Howle, presidente y director ejecutivo del Independent Voter Project, en una entrevista. “Francamente, me cabrearon mucho. Me enviaron una citación”.
Howle dijo que había trabajado con el autor de la ley de 2015 para redactar requisitos que eximirían al Independent Voter Project de la obligación de divulgar información, porque estaba enojado porque su evento se había convertido en el ejemplo de viajes patrocinados para funcionarios electos. Pero ya no sentía que valiera la pena la molestia de demostrar que su organización está exenta, por lo que planea presentar el formulario anualmente en el futuro.
“Si el público quiere buscar ese formulario y averiguar quién estuvo allí, que lo haga”, dijo. “Creo que todo el mundo debería hacer lo mismo”.
Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.
