Read this story in English
Hace cinco años, cuando el COVID-19 golpeó al estado, los legisladores cancelaron una audiencia para discutir una auditoría estatal que encontró que la oficina de servicios de emergencia del estado y al menos tres condados de California no estaban preparados para ayudar a las personas vulnerables durante desastres naturales.
La audiencia finalmente tuvo lugar el miércoles.
Fue codirigido por el asambleísta Juan Harabedian quien preside el Comité de Auditoría Legislativa Conjunta y cuyo distrito incluye vecindarios afectados por el incendio Eaton en el sur de California en enero.
Dijo que una cantidad desproporcionada de las muertes causadas por este incendio fueron residentes mayores y personas con discapacidades. Entre ellos se incluyen las muertes de los residentes de Altadena Anthony Mitchell Sr. y su hijo Justin, que tenía parálisis cerebral. Los dos murieron mientras esperaban ayuda para evacuar.
La asambleísta Rhodesian Ransom, un demócrata de Stockton que preside el comité de gestión de emergencias y que co dirigió la audiencia, dijo que el objetivo de realizar la audiencia ahora era discutir qué había cambiado desde la auditoría y qué brechas permanecían.
“Hace cuatro años, el auditor estatal emitió una dura advertencia: California no estaba preparada para proteger a sus residentes más vulnerables, ni siquiera en caso de desastre. Ese informe expuso deficiencias críticas que ponían en peligro la vida”, afirmó, y agregó que la Legislatura había tomado algunas medidas para abordarlas. “Sin embargo, hoy enfrentamos las mismas duras realidades… California sigue sin proteger a los residentes más vulnerables de los desastres”.
La auditoría de diciembre de 2019 evaluó la preparación para las poblaciones vulnerables (adultos mayores, personas con discapacidades o con dominio limitado del inglés) en tres condados que habían visto los incendios forestales más destructivos o mortales en la historia del estado en ese momento: el condado de Ventura, donde tuvo lugar el incendio Thomas de 2017; el condado de Sonoma, donde tuvieron lugar los incendios del complejo Sonoma de 2017; y el condado de Butte, sitio del incendio Camp de 2018.
Entre los hallazgos de la entonces auditora Elaine Howle:
- Los tres condados no tenían planes completos o actualizados para alertar a los residentes, evacuarlos o albergarlos.
- Los condados de Butte y Sonoma no utilizaron la tecnología disponible que podría haber enviado alertas a todos los teléfonos celulares. En cambio, los funcionarios enviaron alertas a teléfonos fijos y alertas móviles solo a quienes se registraron previamente.
- En las alertas que se enviaron, el condado de Butte no dejó claro que el mensaje provenía de una fuente creíble y el condado de Sonoma no dijo cuál era la amenaza en la alerta.
- Las alertas sólo se enviaron en inglés.
- Los condados no habían completado las evaluaciones de sus residentes para averiguar quiénes estarían en mayor riesgo o qué recursos estaban disponibles para ayudarlos, como transporte accesible o espacios de refugio.
Ningún funcionario que represente a los condados mencionados en la auditoría se presentó a la audiencia. Los funcionarios del condado no respondieron a las solicitudes de información de CalMatters.
Y aunque el estado designa a los gobiernos locales como los principales responsables de las respuestas de emergencia, el auditor estatal también señaló que la Oficina de Servicios de Emergencia del Gobernador no proporcionó los recursos necesarios para ayudar a los condados con la planificación, incluidas algunas medidas requeridas por ley.
Howle descubrió que la oficina no proporcionaba orientación para identificar a las personas con necesidades de acceso especiales y no publicaba informes sobre las lecciones aprendidas de otros desastres naturales, por ejemplo.
“Ninguna planificación garantizará el éxito durante un desastre, pero creo que la falta de planificación es un factor que contribuye al fracaso durante un desastre”, dijo en la audiencia Grant Parks, quien asumió el cargo de auditor estatal en 2022.
El asambleísta Tom Lacayo, un republicano de Palmdale que solicitó la auditoría original, dijo que estaba contento de que la Legislatura estuviera reanudando la discusión.
“Los incendios seguirán ardiendo y debemos asegurarnos de no dejar que mueran personas cuando podríamos haberlas protegido mediante políticas públicas y procesos”, dijo a CalMatters. “Debemos asegurarnos de mantener estas conversaciones para poder seguir protegiendo a nuestra gente”.
¿Han mejorado las evacuaciones de emergencia?
Si bien la Legislatura no ha revisado el informe en cinco años, el estado y los condados seleccionados han tomado algunas medidas para cumplir con las recomendaciones del auditor.
En 2020, la Legislatura aprobó una ley que exige que la Oficina de Servicios de Emergencia revise al menos 10 planes del condado cada año para garantizar que los gobiernos locales estén preparados para proteger a los que corren mayor riesgo durante desastres naturales.
La agencia informó que desde entonces ha realizado 32 revisiones.
Y en 2020, la agencia creó un grupo de trabajo que incluye a personas con necesidades de acceso y funcionales, y desde entonces ha creado programas de capacitación y publicado documentos de orientación para los gobiernos locales, según Vance Taylor, jefe de la Oficina de Acceso y Necesidades Funcionales del departamento de servicios de emergencia.
La agencia también desarrolló un programa llamado Listos California que creó volantes y videos en diferentes idiomas y se asoció con comunidades locales para distribuir información sobre preparación para emergencias.
Aun así, las tormentas que inundaron partes del Valle Central en 2023 demostraron que hay más trabajo por hacer, incluido contar con suficiente personal competente en diferentes idiomas, dijo Noé Páramo, director de proyectos de la Fundación de Asistencia Legal Rural de California.
Los legisladores señalaron otras áreas en las que, según ellos, aún era necesario trabajar más.
Harabedian dijo que si bien se habían revisado los planes de emergencia de 32 condados, eso deja 26 condados pendientes.
“Son cientos de miles, sino millones, de personas con vulnerabilidades que aún podrían estar en peligro”, dijo.
Ransom señaló que si bien la agencia estatal creó recursos como cursos de capacitación, no hubo ningún requisito de que los condados participaran y no hubo consecuencias para aquellos que no tuvieran planes de emergencia actualizados o adecuados.
“Sé que todos ustedes siguen mencionando que no son una agencia reguladora. Lo entiendo perfectamente”, dijo a los representantes de la Oficina de Servicios de Emergencia. “Pero aún existe la oportunidad de proporcionar cierta supervisión”.
Según el rastreador del auditor estatal de las recomendaciones completadas por los condados, los condados de Butte y Ventura implementaron parcialmente su recomendación de actualizar los planes de emergencia y el condado de Sonoma la implementó por completo.
El condado de Sonoma también adoptó una ordenanza que exige que los planes de emergencia se revisen al menos una vez cada cinco años. Los condados de Butte y Ventura se negaron a adoptar esa recomendación.
Los tres condados se negaron a comprometerse a seguir las mejores prácticas de las oficinas de emergencia estatales y federales.
Aun así, aunque se han logrado avances, Harabedian advirtió que surgieron problemas similares en los incendios recientes.
Taylor, de la Oficina de Acceso y Necesidades Funcionales, dijo que los condados han realizado mejoras considerables durante la última década y California ahora lidera la nación en preparación para personas vulnerables.
“No estamos listos para colgar la pancarta de misión cumplida”, dijo. “Hemos hecho mucho, pero todavía queda mucho por hacer”.
Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.
