Cómo las organizaciones sin fines de lucro de California se vieron envueltas en una pelea entre sindicatos y gobiernos locales

Read this story in English

Las organizaciones sin fines de lucro de California se han visto arrastradas a una amarga batalla legislativa con algunas de las organizaciones laborales más poderosas del estado por los contratos del gobierno local con trabajadores no sindicalizados.

La asambleísta demócrata Liz Ortega atacó a los directores ejecutivos de las casi 190 organizaciones sin fines de lucro que escribieron para oponerse a su legislación, el Proyecto de Ley 2557, que agregaría nuevos requisitos de divulgación para las organizaciones privadas, muchas de ellas sin fines de lucro, que trabajan para los gobiernos locales bajo contrato. 

“Al observar a varios de los ejecutivos que firmaron la carta de oposición de la organización sin fines de lucro, me llamó la atención que muchos de ellos ganan más de $200,000 por año”, dijo Ortega, un ex funcionario sindical del condado de Alameda, al Comité de Gobierno Local del Senado la semana pasada. . “Algunos ganan incluso más de 300,000 dólares, mientras que muchos miembros de su personal hacen cola para recibir los servicios que brindamos en el sector sin fines de lucro”.

Fue la última salva en una lucha de lobby por mucho dinero entre sindicatos y gobiernos locales por la contratación de contratistas privados que presten servicios para los 4,800 condados, ciudades, distritos especiales y escuelas del estado.

Los gobiernos locales dependen de contratistas para realizar una amplia gama de servicios pagados con fondos de los contribuyentes. Los contratistas administran refugios para animales y programas extraescolares. Proporcionan atención médica en cárceles locales, así como servicios de inmigración, asistencia jurídica y para personas sin hogar. Los contratistas cortan cortafuegos alrededor de las comunidades rurales, realizan servicios de ingeniería para proyectos de obras públicas, construyen viviendas asequibles y reparan sistemas informáticos gubernamentales.

Los sindicatos han exigido durante mucho tiempo que las ciudades y los condados contraten a sus miembros que pagan cuotas para realizar trabajos gubernamentales. Dicen que la subcontratación a contratistas erosiona los empleos de la clase media y citan preocupaciones sobre el mal uso de los fondos de los contribuyentes. Esto ha llevado a enfrentamientos con funcionarios locales que argumentan que los contratistas ayudan a mantener bajos los costos para los contribuyentes, ya que brindan servicios vitales para las comunidades de California, particularmente durante una actual escasez de mano de obra en el gobierno local. 

A pesar de las tensiones, Geoff Green, que dirige la Asociación de Organizaciones Sin Fines de Lucro de California, dijo que todavía estaba sorprendido por el ataque de Ortega que inició el inicio de la audiencia del comité la semana pasada. 

Dijo que sus organizaciones miembros se esfuerzan por conseguir contratos con el gobierno local que paguen a los trabajadores sin fines de lucro tanto como lo que ganan los miembros del sindicato. No cuestionó los rangos salariales de los ejecutivos, que la oficina de Ortega dijo a CalMatters que habían sido retirados de los formularios de impuestos de ocho grandes organizaciones sin fines de lucro que se opusieron a su proyecto de ley. Pero Green lo calificó como un “argumento imposible” para atacar los salarios de las personas que dirigen “algunas de las organizaciones sin fines de lucro más exitosas que sirven a millones de californianos”.

“Realmente impugna al sector, a todo el sector sin fines de lucro, e insulta a quienes trabajan en él y lo dirigen”, dijo Green a CalMatters.

Sindicatos muy influyentes en la política de California

Hay pocos grupos más influyentes en la política estatal que los sindicatos en California, a pesar de que solo representan una sexta parte de la fuerza laboral del estado.

Como informó CalMatters, regularmente se salen con la suya con las facturas a tasas más altas que otros prolíficos grupos de presión, debido en parte a las enormes cantidades de dinero que gastan en la política estatal. Los sindicatos han donado al menos 22 millones de dólares a las campañas de legisladores en ejercicio desde el año 2020, según la base de datos Digital Democracy.

La Federación Laboral de California, que ha donado al menos 729,600 dólares a campañas desde 2020, es “un copatrocinador orgulloso” del proyecto de ley de Ortega. También lo es la Federación Estadounidense de Empleados Estatales, Municipales y de Condados, que ha donado al menos 1.8 millones de dólares. El Sindicato Internacional de Empleados de Servicios, que ha donado al menos 2.7 millones de dólares, es otro copatrocinador. 

Iván Fernández, cabildero de la Federación Laboral de California, dijo al comité del Senado la semana pasada que la subcontratación en lugar de contratar miembros sindicales ha provocado una disminución de los empleos de la clase media, particularmente para las mujeres y los trabajadores de color.

“Anteriormente considerados como la columna vertebral de la clase media, los empleos en el sector público proporcionaban a los miembros de la comunidad un empleo sostenible a largo plazo”, dijo. “Hoy en día, muchos simplemente no tienen estas oportunidades debido a que los gobiernos locales optan por utilizar una fuerza laboral contratada y rápida”.

Los gobiernos locales tienen prohibido gastar dinero de los contribuyentes en campañas políticas. Pero no se quedan atrás cuando se trata de cabildeo, aunque tienden a salirse con la suya con menos frecuencia que los sindicatos en materia de proyectos de ley.

La Liga de Ciudades de California, que se opuso al proyecto de ley de Ortega, es una de las que más gasta en lobby en California. El grupo informó al Secretario de Estado que gastó casi 2.6 millones de dólares desde enero de 2023 en lobby. La Asociación de Condados del Estado de California (CSAC) gastó $1.1 millones.

“CSAC se opone a AB 2557 simplemente porque perjudicará nuestra capacidad de cuidar de los 39 millones de californianos a los que su cámara y nuestras juntas sirven mutuamente”, dijo al comité del Senado el presidente de la asociación, el supervisor del condado de San Luis Obispo, Bruce Gibson . 

Proyecto de ley diluido en el Senado

Ortega es uno de al menos 32 legisladores que son miembros sindicales actuales o anteriores o que tienen vínculos estrechos con el movimiento sindical. Fue secretaria-tesorera del Consejo Laboral de Alameda y directora política estatal del sindicato de empleados más grande de la Universidad de California, AFSCME Local 3299. Desde que ganó su primera elección en 2022, es autora de varios proyectos de ley patrocinados por el sindicato. 

Su último proyecto de ley originalmente habría impuesto más requisitos a los contratistas que la versión que los 40 senadores estatales de California están considerando ahora.

La versión del proyecto de ley que fue aprobada por la Asamblea esta primavera habría requerido que los contratistas del gobierno local pagaran por auditorías periódicas de su propio desempeño laboral, y habría requerido que los nombres de los contratistas y sus empleados, así como su compensación y beneficios, se revelaran. divulgado públicamente. 

Después de que grupos de presión del gobierno local, empresas y organizaciones sin fines de lucro se quejaran de que los requisitos eran tremendamente imprácticos, costosos y gravosos, el proyecto de ley fue modificado la semana pasada en el Senado para eliminar los requisitos de autoauditoría y el nombramiento público de empleados del sector privado.

La nueva versión requeriría que los contratos se publiquen en los sitios web de los gobiernos locales y que se informe a los sindicatos sobre los nuevos contratos y los cambios en los existentes. Ahora sólo se haría público el número de empleados contratados, sus clases laborales y salarios.

Ortega dijo al comité del Senado la semana pasada que la medida tiene como objetivo mejorar la transparencia y la rendición de cuentas.

“Como legisladores, tenemos derecho a saber a qué se destina el dinero de nuestros contribuyentes y asegurarnos de que se logren los resultados que buscamos”, dijo.

Cuando se le preguntó por qué era necesaria la medida, su oficina proporcionó a CalMatters una lista de nueve noticias recientes que detallaban problemas con los contratos de los gobiernos locales con organizaciones sin fines de lucro. Incluían un artículo sobre una organización sin fines de lucro de San Francisco acusada de gastar alrededor de $80,000 de fondos de los contribuyentes en cajas de regalo de lujo, viajes en limusina y un viaje al Lago Tahoe; y otro que detallaba cómo una organización sin fines de lucro administró mal los fondos del condado de Sacramento.

El único demócrata vota “no”

La versión original del proyecto de ley de Ortega pasó por la Asamblea a principios de este año sin que ninguno de los 62 demócratas de la cámara votara “no”.

Sin embargo, 11 legisladores demócratas, la mayoría de ellos ex funcionarios electos locales, no votaron sobre el proyecto de ley cuando estuvo en la Asamblea el mes pasado. Como informó CalMatters, no votar cuenta lo mismo que votar “no”, y los legisladores normalmente no votan proyectos de ley controversiales para evitar enojar a grupos influyentes como los sindicatos. 

Cuando el proyecto de ley fue aprobado por el comité de gobierno local del Senado la semana pasada, el senador Steve Glazer, ex alcalde de Orinda, se convirtió en el único demócrata en la Legislatura que hasta ahora votó “no” a la propuesta.

Glazer es uno de los pocos demócratas en la Legislatura que regularmente se opone a los sindicatos en materia de legislación. 

Por ejemplo, está alineado con la Federación Laboral de California y su posición sobre los proyectos de ley sólo el 54% de las veces, según Digital Democracy. Los otros cuatro senadores demócratas en el comité de gobierno local (Nancy Skinner, Aisha Wahab, Scott Weiner y María Elena Durazo) se alinean con la federación entre el 83% y el 97% de las veces.

Glazer, que dejará su cargo a finales de este año, dijo a CalMatters que votó en contra del proyecto de ley de Ortega porque crea “una carga adicional” para los gobiernos locales, y que “no veía la justificación de lo que, según ellos, era el propósito del proyecto”. medida.”

A pesar de la oposición de su grupo, Green, el director ejecutivo de la asociación sin fines de lucro, dijo que eso no significa que las organizaciones sin fines de lucro estén dispuestas a quitarles puestos de trabajo a los miembros de los sindicatos del gobierno local.

“No competimos con los trabajadores del sector público”, afirmó. “Esa es la línea de fondo.”