Read this article in English.  

En resumen

Los que proponen la destitución del gobernador de California ven a Newsom como vulnerable en este tema, pero algunos expertos y defensores dicen que sus ideas podrían empeorar la vida de las personas sin hogar.

El proceso de destitución de Gavin Newsom puede haber cobrado impulso como un referéndum sobre el manejo del gobernador de la pandemia de coronavirus, pero ahora la falta de vivienda también está ocupando un lugar importante.

El empresario John Cox, quizás mejor conocido como el tipo del oso, ha estado cargando una bola de basura de dos metros y medio por todo California para simbolizar “la basura que dejan atrás” las personas sin hogar y la respuesta del estado a ellas.

Kevin Faulconer, ex alcalde de San Diego, nombró a las personas sin hogar como el tema número uno de su campaña y publicó varios anuncios que mostraban a personas acampando en automóviles y tiendas de campaña en la “California de Newsom“.

La famosa Caitlyn Jenner, mejor conocida por el programa de TV “Keeping up with the Kardashians”, dijo en una entrevista con Sean Hannity de Fox News que el propietario de un avión privado vecino se había mudado a Arizona porque ya no podía soportar ver a personas sin hogar.

Mientras proponen varias soluciones, los tres republicanos están de acuerdo: la falta de vivienda está empeorando en California, y ellos creen pueden hacerlo mejor que el hombre al que quieren reemplazar como gobernador.

Newsom hizo de la reducción de la falta de vivienda una parte clave de su campaña para gobernador de 2018, pero la población desamparada solo ha aumentado desde entonces, un 24% más que en 2018 a unas 161.000 personas en 2020. Eso fue antes de que la pandemia de coronavirus trastornara la economía. (Un conteo programado de personas sin hogar para enero de 2021 se pospuso debido a COVID-19).

El aumento es especialmente desalentador después de que el estado ha gastado $13 mil millones en personas sin hogar desde 2018. Un informe reciente y mordaz de un auditor estatal apunta a un principal culpable: la falta de coordinación y responsabilidad en la complicada red de agencias estatales y de los condados, ciudades,  servicios locales y proveedores.

El aumento tampoco ha pasado desapercibido entre los votantes potenciales, que ven campamentos crecientes debajo de las carreteras ya lo largo de las calles en muchas ciudades. Una encuesta reciente del Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley mostró que, si bien el 49% de los votantes se opuso al proceso de destitución, la falta de vivienda se vislumbraba como un posible talón de Aquiles para Newsom: el 57% de los votantes calificaron su desempeño laboral en el tema como pobre o muy pobre y solo el 13% etiquetado como bueno o excelente.

Y en una encuesta de mayo del Instituto de Políticas Públicas de California, probablemente los votantes recordaron que la falta de vivienda era el tercer problema más importante en California, después de los empleos y COVID-19, y los costos de vivienda y la disponibilidad ocupaban el cuarto lugar.

Pero, ¿es lo que proponen los retadores republicanos realmente mucho mejor que lo que el estado ya está haciendo?

Sus ideas reflejan una escuela de pensamiento sobre cómo reducir la falta de vivienda, pero algunos expertos y defensores advierten que, si bien las políticas pueden parecer atractivas, podrían empeorar la vida de las personas sin hogar.

¿Qué viene primero: vivienda o tratamiento?

Estados Unidos ha adoptado principalmente la estrategia de “Vivienda primero” desde principios de la década de 2000. Fue adoptado por las administraciones de George W. Bush y Barack Obama, y ha sido ley en California desde 2016.

La idea es simple: dar a las personas acceso a una vivienda estable y que luego venga la capacitación laboral y el tratamiento médico. En otras palabras, los servicios no son una condición previa para ingresar a la vivienda, sino que son voluntarios una vez que la persona tiene vivienda.

Y, sin embargo, existe una frustración creciente, particularmente entre los republicanos, de que la estrategia no está funcionando. Robert Marbut, quien se desempeñó durante un período como el zar de las personas sin hogar del entonces presidente Donald Trump, rechazó la idea y promocionó el modelo opuesto: una persona tenía que permanecer en el estacionamiento de concreto afuera de un refugio y dar negativo en la prueba de drogas antes de ingresar.

Doug Ose, un ex miembro del Congreso del área de Sacramento que se postula para derrocar a Newsom, propone un método similar. “Necesitamos dejar de permitir, excusar e ignorar estos problemas de adicción a las drogas y salud mental”, dijo en una entrevista reciente.

Ose quiere que sea más fácil poner a las personas sin hogar bajo la custodia del estado y luego establecer suficientes centros de atención comunitaria para tratar la adicción a las drogas y las enfermedades mentales. También propone que las instalaciones financiadas por el estado exigen sobriedad de todas las personas que reciben servicios.

El candidato republicano en las elecciones especiales de destitución, John Cox, habla sobre su plan para abordar la falta de vivienda en Sacramento el 1 de julio de 2021. La bola de basura de dos metros y medio simboliza “la basura que deja atrás” las personas sin hogar y la respuesta del estado, dice. Foto de Manuela Tobias, CalMatters

Cox también dice que el estado ha gastado demasiado dinero en albergar a personas sin hogar y que, en cambio, deberían verse obligado a someterse a un tratamiento de salud mental.

“Primero, primero tienes que recibir tratamiento, no primero la vivienda, primero el tratamiento”, dijo en una conferencia de prensa reciente en Sacramento. “Y sí, tendremos que obligar a las personas a que se sometan a ese tratamiento si es necesario”.

En su plan para personas sin hogar, Cox cita una publicación de blog de la Fundación Heritage que señala un estudio de las instalaciones de “Tratamiento primero” que encontró que casi la mitad de los participantes se recuperaron del uso de sustancias, ingresaron a una vivienda y mantuvieron un empleo estable.

Ni Cox ni Ose han puesto una etiqueta de precio para ese tratamiento, pero es probable que sea mucho más alto que simplemente proporcionar camas para las personas, como lo hace el modelo de refugio actual.

Sin embargo, los candidatos tienen un punto de que se necesita urgentemente más tratamiento de salud mental. Las instalaciones de alojamiento y cuidado para californianos de bajos ingresos con enfermedades mentales graves se han estado cerrando en todo el estado a un ritmo alarmante. El presupuesto estatal para el próximo año fiscal incluye $ 805 millones para que los condados compren, construyan, preserven o rehabiliten tales instalaciones, pero el estado aún tiene que reparar el creciente vacío en la disponibilidad y entrega de tratamiento de salud mental.
La prevalencia de enfermedades mentales entre las personas sin hogar es una fuente de debate, y estar en las calles puede empeorar las condiciones de salud mental existentes. Existe un acuerdo general entre los expertos y los funcionarios electos de que la enfermedad mental por sí sola no es responsable de la falta de vivienda.

“Las personas que sufren de trastornos por uso de sustancias o enfermedades mentales son muy visibles, son un gran desafío. Pero hay una gran población desamparada que no tiene ninguno de los dos “.

Janey Rountree, directora ejecutiva fundadora del California Policy Lab en UCLA

De las más de 248.000 personas que accedieron a los servicios para personas sin hogar a lo largo de 2020, el 41% reportó condiciones de discapacidad, que podrían ser desde diabetes o una pierna rota hasta un trastorno mental, según Ali Sutton, sub subsecretario estatal para personas sin hogar en el Conceo de Financiamiento y Coordinación de Personas sin Hogar de California. 

Janey Rountree, directora ejecutiva fundadora del Laboratorio de Políticas de California en UCLA, dijo que un estudio reciente encontró que menos de una quinta parte de las 37,000 personas sin hogar en Los Ángeles tenían una enfermedad mental diagnosticada clínicamente, un trastorno por uso de sustancias o ambos.

“Las personas que sufren de trastornos por uso de sustancias o enfermedades mentales son muy visibles, son un gran desafío”, dijo. “Pero hay una población desprotegida muy grande que no tiene ninguno”.

Margot Kushel, profesora de medicina en la Universidad de California en San Francisco, que dirige la Iniciativa de Vivienda y Personas sin Hogar Benioff de UCSF, también dice que hay poca evidencia de correlación entre la salud mental y la falta de hogar.

En cambio, dice que los lugares con mayor número de personas sin hogar tienen una población dividida de personas con altos ingresos que pueden pagar los costos de la vivienda, y aquellos que no pueden, compitiendo por una oferta limitada de viviendas. Como ejemplo: San Francisco.

Una vez que las personas viven en la calle, es mucho más probable que recurran a las drogas o al alcohol, dijo Kushel.

“Mucha gente en las calles usa estimulantes para no dormir, porque cuando duermen, los asaltan y les roban sus cosas”, dijo. “Resulta que cuando llevas a las personas adentro y eso desaparece, la vida de las personas se calma y pueden participar en la terapia”.

Kushel llevó a cabo recientemente un estudio en el que los investigadores se acercaron a las 400 personas más crónicamente sin hogar en Santa Clara, -las personas que con mayor frecuencia terminan en la sala de emergencias, en la cárcel o que podría aparecer “gritando en medio de la calle“- y les ofrecieron un puesto permanente. Todos menos uno dijeron que sí.

Casi el 90% de los 169 participantes colocados en viviendas de apoyo, que incluían tratamiento voluntario pero no obligatorio, permanecieron en la vivienda durante varios años.

“Esto es en California, el más enfermo de los más enfermos, y en su mayoría todos fueron alojados”, dijo.

Rafael Suárez y April Lei permanecen afuera de su casa móvil para tratar de mantenerse frescos durante un día caluroso en Los Ángeles, el 9 de julio de 2021. La pareja ha vivido en esta cuadra durante un año y medio. Foto de Pablo Unzueta para CalMatters

Pero si “Vivienda primero” es realmente la respuesta, ¿por qué no está disminuyendo la falta de vivienda?

Una razón: al estado le faltan aproximadamente un millón de unidades de vivienda para las personas con ingresos más bajos.

Y los alquileres solo están aumentando. Un informe reciente de la Coalición Nacional de Vivienda de Bajos Ingresos encontró que California es el estado más caro para los inquilinos, en comparación con los salarios promedio. Los inquilinos tendrían que ganar al menos $ 39 por hora para pagar un apartamento de 2 habitaciones en California, mientras que el inquilino promedio gana menos de $ 25 por hora y el salario mínimo es de $ 14.

Rountree comparó la situación con regar solo el 10% del jardín durante todo el verano y afirmar que el riego no funciona porque el otro 90% del jardín murió: “Eso es lo que dice la gente: ‘Vivir primero’ no funciona. Pero en realidad no hemos alojado a nadie “.

Según la base de datos del estado, de las aproximadamente 248,000 personas que accedieron a los servicios locales para personas sin hogar el año pasado, casi el 40% de esas personas se mudaron a una vivienda permanente , lo que podría significar cualquier cosa, desde mudarse con un miembro de la familia hasta conseguir su propio lugar.

“Housing First” o “Vivienda Primero” está “trabajando más rápido y mejor que nunca, tiene más recursos de los que ha tenido en años. No alteremos esa pieza que sabemos que estaba funcionando muy, muy bien”, dijo Sutton, principal funcionario estatal sobre personas sin hogar. “El problema es mucho más la afluencia, y cómo lo solucionamos”.

Forzar el tratamiento

Varios candidatos en el proceso contra Newsom mencionaron el uso de tutela, o tutela legal, para obligar a las personas a recibir tratamiento. 

Tanto Cox como Ose sugirió relajar la Ley Lanterman-Petris Short, que limita el tratamiento involuntario a aquellos que son un peligro para ellos mismos o para otros, o que están gravemente discapacitados, y limita el tiempo de confinamiento.

Ose, por ejemplo, quiere cambiar esa definición para incluir a cualquier persona “adicta a las drogas” y que no quiera o no pueda “tomar decisiones razonadas consistentes con ser autosuficiente”.

Cox dijo: “Britney Spears no necesita un tutor legal. Miles de californianos que viven en las calles son los que necesitan administradores judiciales. Y tenemos que obligar a la gente a hacerlo”.

Newsom y otros también han pedido una expansión limitada de los tutores legales. Los partidarios argumentan que es demasiado difícil conseguir ayuda para sus familiares que la necesitan bajo la estricta definición de tutela. Otros dicen que el sistema obsoleto no aborda las necesidades de las personas que enfrentan el abuso de sustancias.

Pero Kevin Baker, director legislativo del California Center for Advocacy & Policy de la American Civil Liberties Union, dijo que las propuestas de los candidatos plantean serias preocupaciones, y no solo sobre la violación de las libertades civiles de las personas. Para convertir esto en realidad se necesitaría “un ejército” de abogados, jueces y guardias que el estado simplemente no tiene.

“Si pones a alguien bajo tutela, es tuyo”, dijo. “Hay que albergarlos, vestirlos y alimentarlos. Tienes todas las obligaciones con ellos que tienes con los prisioneros. Si vamos a albergar a estas personas y nos ocupamos de todas sus necesidades, ¿por qué no lo hacemos de una manera voluntaria y de apoyo y excluimos a todos los abogados, guardias, jueces, costos judiciales y todo lo demás?”

¿Refugio o vivienda permanente?

Faulconer pide una auditoría sobre la necesidad de servicios de salud mental y cómo el estado está gastando ese dinero. Pero su idea principal es crear suficientes camas de refugio para que todos los que están en las calles ingresen con servicios, incluido el tratamiento de salud mental. Según su plan, si hay espacio disponible en un refugio, una persona sin hogar debe ocuparlo.

¿Cuántas camas se necesitarían? Mucho. El recuento de personas sin hogar de 2020 encontró que California tenía la mayor proporción de personas que viven en la calle, o sin refugio, con un 70%.

Cuando se le preguntó sobre una etiqueta de precio, Faulconer dijo que “el costo  no es extraordinario”.

“La gente está literalmente muriendo en nuestras calles. Y todo mi plan consiste en darle a la gente la posibilidad de salir de las calles, de un entorno sucio, inseguro e insalubre a uno que les brinde apoyo con los servicios que necesitan”, le dijo a CalMatters.

Faulconer cita una reducción del 12% en la falta de vivienda en San Diego como evidencia de que los refugios funcionan, pero los críticos locales han cuestionado ese récord .

Si bien Newsom ha agregado un número récord de camas en refugios en el último año , ha priorizado habitaciones de hotel individuales más caras, a diferencia de los refugios grandes que sugieren Faulconer.

“La gente está literalmente muriendo en nuestras calles. Y todo mi plan consiste en darle a la gente la posibilidad de salir de las calles, de un entorno sucio, inseguro e insalubre “.

Kevin Faulconer, candidato republicano en las elecciones de destitución

Mientras tanto, Cox propone eliminar los refugios por completo, diciendo que son una pérdida de dinero. Y muchos defensores están de acuerdo. 

El refugio no es una vivienda asequible, por lo que seguir invirtiendo en refugios no soluciona la causa subyacente.

Si bien los defensores y los investigadores de las personas sin hogar también reconocen que las camas de los refugios existentes a veces no se utilizan, culpan a las reglas. Muchos refugios tienen toques de queda estrictos y no permiten que las personas duerman con sus parejas, traigan mascotas o guarden sus pertenencias personales. Lo más importante es que no permiten la privacidad de las personas, una necesidad que aumentó cuando los refugios se convirtieron en focos de COVID-19.

“La gente quiere autonomía en sus vidas”, dijo Kushel, de UCSF. “Estos son adultos”.

Chris Martin, director de políticas del grupo de defensa sin fines de lucro Housing California, dijo que el estado se ha alejado cada vez más del modelo de refugios colectivos, incluido el proyecto de ley de presupuesto estatal más reciente. Dice que el plan de Faulconer es inhumano. “Es almacenamiento. Realmente nos está llevando hacia atrás”, dijo.

Las pertenencias de Rafael Suárez y April Lei se empaquetan afuera de la casa rodante en Los Ángeles, el 9 de julio de 2021. Además del generador, la pareja depende de su tanque de propano para cocinar alimentos y recipientes de plástico para almacenar suministros y ropa . Foto de Pablo Unzueta para CalMatters

Hay varios puntos importantes en los que los candidatos se alinean, principalmente el impulso para “limpiar” el estado. Newsom propuso más de mil millones en el presupuesto estatal para recoger basura en las autopistas y áreas del centro. Faulconer propone establecer el “derecho a los espacios públicos”, que requiera que los parques, las autopistas y otras áreas se mantengan libres de escombros.

Los defensores dicen que estos planos estigmatizan a las personas que no tienen vivienda: “Se ven obligadas a vivir en esa basura”, dijo Martin. “Y muchas veces no es basura. Es todo lo que tienen en su vida”.

Los candidatos también están de acuerdo: California necesita más viviendas y abordar la crisis de las personas sin hogar es imposible sin eso. 

Ese es el mismo argumento que ha estado haciendo Newsom desde su campaña de 2018. Sus retadores proponen cambios como la racionalización de permisos y costosas revisiones ambientales. Pero ninguno de los candidatos ofrece una forma clara de sortear las presiones políticas que dificultan tanto la construcción de viviendas.

Al igual que sus oponentes, Faulconer dice que el estado simplemente necesita un mejor gobernador: “Creo que esto exige liderazgo a nivel estatal”.

Síganos en Twitter y Facebook.

Siga nuestro canal RSS para artículos en español. 

CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact CalMatters with any commentary questions: commentary@calmatters.org

Manuela is the housing reporter for CalMatters. Her stories focus on the political dynamics and economic and racial inequities that have contributed to the housing crisis in California and its potential...