En resumen

Al menos el 85% de los artículos de plástico de un solo uso no se reciclan, incluso si llevan el conocido símbolo triangular. Un proyecto de ley de California restringiría qué plásticos pueden llevar la marca.

Read this article in English.  

Todas las mañanas, cuando el senador estatal Ben Allen tomaba el periódico del exterior de su casa en Santa Mónica, sacaba la funda de plástico con el símbolo triangular de reciclaje y lo tiraba donde pensaba que pertenecía: en un contenedor de reciclaje azul. 

Pero Allen pronto se enteró de que estaba “reciclando solo deseos”, clasificando cuidadosamente los artículos con el símbolo de reciclaje, solo para descubrir que no se estaban reciclando.  

“Es técnicamente reciclable en las mejores condiciones a 1,000 grados en algún laboratorio en San Marino. Pero… no se reciclan en el mundo real ”, dijo el demócrata en una audiencia del comité de Recursos Naturales de la Asamblea en junio. 

Este escenario no es único. A pesar de las mejores intenciones de los californianos que tratan diligentemente de reciclar vasos de yogur, contenedores de frutas y otros envases, resulta que al menos el 85% de los plásticos de un solo uso en el estado en realidad no se reciclan. En cambio, terminan en el vertedero.

“Los estadounidenses encuentran el reciclaje… más confuso que construir muebles de IKEA, hacer sus impuestos, jugar en el mercado de valores o entender a su cónyuge”, dijo Allen, citando un estudio de la Consumer Brands Association.

Esta confusión inspiró a Allen a escribir un proyecto de ley que definirá qué tipos de envases de plástico pueden promocionar el símbolo triangular conocido como “perseguir flechas”. 

“Si no se le permite llamar reciclable a un artículo debido a nuestra veracidad en las leyes de publicidad ambiental, entonces no debería poder poner el símbolo de ‘flechas persiguiendo’ en su producto”, dijo Allen en una entrevista.

La propuesta de legislación de Allen es parte de un paquete más grande de 12 proyectos de ley destinado a reducir los plásticos y los desechos que los legisladores están considerando este año. 

Los partidarios creen que hará que lo que es y no es comúnmente reciclable sea más comprensible para los californianos. Los opositores de la industria del plástico creen que el proyecto de ley podría acumular desechos en el vertedero y aumentar los costos de empaque.

Hasta ahora, el proyecto de ley ha avanzado sin problemas con el apoyo de la mayoría demócrata de la Legislatura. Pero muchos otros Los proyectos de ley de reducción de plástico han fracasado en los últimos años ante la oposición de la industria.. Los intentos pasados de Allen de ampliar la legislación que prohibiría los envases de plástico no reciclables murieron, incluso como ambientalistas, y un surfista superestrella – instó a su aprobación.

En medio de estos repetidos fracasos legislativos en el Capitolio, los ambientalistas han impulsado una iniciativa de reciclaje de plástico que es elegible para la boleta electoral estatal de noviembre de 2022. Sería imponer un nuevo impuesto de un centavo a los productores de plástico de un solo uso y exigir que los envases, recipientes y utensilios de plástico de un solo uso sean reutilizables, reciclables o compostables para el año 2030. El dinero de los impuestos impulsaría los programas ambientales y de reciclaje. La lógica es: si produce artículos de plástico, también debe retribuir al medio ambiente de alguna manera, debido al daño que causa el plástico, desde bolsas que flotan en los océanos hasta microplásticos que acechan en los alimentos y el agua.

El proyecto de ley de Allen que ahora está pasando por la Legislatura es una forma mucho más estrecha y menos ambiciosa de abordar el dilema del reciclaje. En lugar de una reforma económica masiva, establece límites sobre lo que significa “reciclable”, comenzando con las etiquetas que los consumidores ven en los artículos de uso diario.

“Los estadounidenses encuentran el reciclaje … más confuso que construir muebles IKEA, hacer sus impuestos, jugar en la bolsa de valores o entender a su cónyuge”.

Senador estatal Ben Allen, autor de un proyecto de ley para limitar el símbolo de reciclaje en plásticos

Se enfocará en el número enmarcado dentro del símbolo de flechas triangulares: el código de identificación de resina que varía de 1 a 7 según el tipo de plástico. Solo aquellos con un 1 o 2 (botellas de plástico y jarras) se reciclan ampliamente en los EE.UU. el hecho de que los artículos codificados del 3 al 7 realmente se reciclen depende de las prácticas locales de gestión de desechos. Aunque algunas ciudades, incluidas Sacramento y San Francisco, reciclan artículos codificados del 3 al 7, el proyecto de ley al principio permitiría que solo los productos con los códigos 1 y 2 (como botellas de refrescos y jarras de leche) lleven el símbolo de las flechas de reciclaje. Se eliminaría de los vasos de yogur, envases para llevar y muchos otros plásticos.

Ese es un problema para la industria del plástico porque haría que el empaque en California fuera diferente de lo que se requiere en muchos otros estados. 

“Obligaría a las empresas a no cumplir con otras leyes estatales … exigiendo que haya productos de empaque exclusivos para California”, dijo Lauren Aguilar, quien representa a la Asociación de envases flexibles de fabricantes y proveedores de la industria y AMERIPEN, que incluye empresas como Campbell’s, McDonald’s y Kellogg’s.

Durante la audiencia de junio, la asambleísta Kelly Seyarto señaló que si California avanza con una política diferente a la de otros estados, tendrá un precio. Los empaques específicos de California podrían ser costosos, lo que agravaría el ya alto costo de vida en el Estado Dorado.

“Ese costo lo soportan especialmente las comunidades que son predominantemente pobres y, por lo tanto, realmente no tienen los recursos para seguir gastando cada vez más en sus suministros de alimentos”, dijo el republicano de Murrieta. 

Pero las comunidades ya están pagando el precio, argumentan los ambientalistas. Las tasas locales de recolección de basura están aumentando porque los no reciclables y los reciclables se mezclan en los contenedores azules, requiriendo más tamizado y clasificación en las plantas de reciclaje y ralentizan el proceso. 

Allen se enteró de que la funda de su periódico con el símbolo triangular estaba causando el mismo problema. “Pensé, oh, esto es reciclable, pero en realidad estaba empeorando la situación mientras trataba de hacer lo correcto”, dijo. 

“Obligaría a las empresas a no cumplir con otras leyes estatales … exigiendo que haya productos de embalaje exclusivos para California”.

Lauren Aguilar, quien representa a la Asociación de Envases Flexibles

En respuesta a las quejas de la industria del plástico, Allen cambió el proyecto de ley para dar a las empresas 15 meses adicionales para cumplir y presionar a otros estados para que sigan el enfoque de California. 

Sin embargo, ese retraso no es suficiente para obtener el apoyo de la industria del plástico.

“Aunque no fue intencional, (el proyecto de ley) resultará en menos reciclaje y más materiales en el vertedero”, dijo la cabildera de la Asociación de la Industria del Plástico, Shannon Crawford, en su testimonio. 

La asambleísta demócrata Cristina García de Bell Gardens refutó el argumento y dijo que “la mayoría de estas cosas ya se están tirando en vertederos o se están quemando o enviando, y estamos fingiendo que estamos reciclando allí”.

El proyecto de ley permite a CalRecycle decidir qué materiales son “reciclables” y pueden llevar el símbolo triangular. Permite a los productores de plástico intentar demostrar que sus materiales son reciclables para que puedan ser agregados a la lista aprobada.  

“Lo que es reciclable no es estático”, dijo Nick Lapis, un cabildero del grupo de defensa ambiental Californians Against Waste. 

Otra opción, no incluida en el proyecto de ley, pero en la lista de deseos de un ambientalista: poner una etiqueta que diga “bote de basura” en todo lo que no sea realmente reciclado. 

“Eso sería muy claro para el público y no lo arrojarían a la papelera de reciclaje”, dijo Heidi Sanborn, directora ejecutiva del National Stewardship Action Council.

El proyecto de ley enfrentará sus votaciones finales cuando los legisladores se vuelvan a reunir después de sus vacaciones de verano el 16 de agosto.

Síganos en Twitter y Facebook.

Siga nuestro canal RSS para artículos en español. 

CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact CalMatters with any commentary questions: [email protected]

Marissa Garcia is an Editorial Intern for CalMatters via the Dow Jones News Fund, reporting on science and environmental policy for her home state. She is working with Laurel Rosenhall. She recently graduated...