En resumen

Una nueva ley de California para eliminar los equipos de césped que funcionan con gasolina parece razonable, pero afecta la vida de los pequeños empresarios que se dedican a la jardinería.

Read this article in English

Firma del gobernador Gavin Newsom en Assembly Bill 1346 hace que uno se pregunte si los políticos de California alguna vez comprenden completamente, o incluso quieren comprender, las ramificaciones de sus decisiones.

La medida tiene como objetivo eliminar las ventas de equipos de césped que funcionan con gasolina, como podadoras, cortadoras de hilo, sopladores de hojas y otros dispositivos, en unos pocos años.

El propósito, se dice, es eliminar las emisiones de escape de los motores pequeños que crean smog y contribuyen al calentamiento global.

El autor del proyecto de ley, el asambleísta Marc Berman, un demócrata de Menlo Park, sostiene que “operar el soplador de hojas comercial de gasolina más vendido durante una hora emite una contaminación al aire comparables a conducir un Toyota Camry 2017 de Los Ángeles a Denver. Las emisiones de humo de los motores pequeños superarán a las de los vehículos de pasajeros este año ”.

Learn more about legislators mentioned in this story

D

Marc Berman

State Assembly, District 24 (Los Altos)

How they voted 2019-2020
Liberal Conservative
District 24 Demographics

Race/Ethnicity

Latino 19%
White 44%
Asian 30%
Black 2%
Multi-race 4%

Voter Registration

Dem 54%
GOP 14%
No party 29%
Other 3%

Se podría agregar que las máquinas de césped que funcionan con gas también emiten niveles de ruido discordantes.

Bajo AB 1346, la Junta de Recursos del Aire de California decidirá cómo y cuándo se prohibirán las ventas de dispositivos a gasolina y podría ser tan pronto como en 2024. Se presume que se produciría un cambio a máquinas que funcionan con baterías ya que los dispositivos más antiguos necesitan ser reemplazados.

Las herramientas que funcionan con baterías recargables son convenientes, silenciosas y relativamente económicas de operar y tienen mucho sentido para el propietario. Personalmente, los he usado casi exclusivamente durante el último cuarto de siglo y no lo haría de otra manera.

Dicho esto, lo que es práctico para el uso personal no lo es necesariamente para los profesionales del cuidado del césped, la mayoría de ellos personas solas o pequeñas cuadrillas, y a menudo inmigrantes. Se estima que California tiene al menos 50,000 microempresas de este tipo.

Cortar el césped una vez a la semana es una cosa, pero los profesionales lo hacen una docena o más de veces al día para mantener a sus familias bajo techo y alimentadas. No solo tendrían que comprar el equipo, sino también docenas de baterías y cargadores, y contar con las instalaciones, incluido suficiente suministro de energía eléctrica, para recargar esas baterías.

Los partidarios de la legislación, una coalición de grupos medioambientales y de salud pública, dejarían que la Junta de Recursos del Aire averiguara los detalles. Existe la posibilidad de un fondo de $ 30 millones para ayudar a comprar nuevos equipos.

Sin embargo, la aritmética indica que la conversión propuesta costaría mucho más que eso, ya sea a cargo de los servicios de jardinería o de los contribuyentes.

Andrew Bray, vicepresidente de la Asociación Nacional de Profesionales del Paisaje, dijo a Los Ángeles Times que “un equipo de jardinería profesional de tres personas deberá llevar de 30 a 40 baterías completamente cargadas para alimentar su equipo durante un día completo de trabajo”, y agregó: ” Estas empresas tendrán que modernizar por completo todos sus talleres para poder manejar este cambio masivo de voltaje, por lo que se cargarán todos los días “.

Las empresas de jardinería más grandes que representa Bray podrían hacer el cambio y ajustar sus tarifas en consecuencia. ¿Pero qué hay de los pequeños?

Una gama básica de herramientas para césped de alta calidad que funcionan con baterías (una podadora, una podadora y una sopladora) costaría al menos $ 1,000. Un número suficiente de baterías y cargadores de repuesto al menos duplicaría el costo inicial. Entonces, como mínimo, con 50,000 servicios de jardinería, el costo total sería de $ 100 millones. El costo en el mundo real probablemente sería de millones de dólares o más.

Incluso si el estado estuviera dispuesto a cubrir los reemplazos, ¿qué tal la infraestructura que las pequeñas empresas de jardinería, que operan desde sus hogares, necesitarían para recargar sus baterías? ¿Los estaríamos sometiendo a un proceso de solicitud abrumador? ¿Presentarían la documentación las muchas microempresas de jardinería con indocumentados?

Newsom y los legisladores que votaron a favor de este proyecto de ley pueden pensar que están haciendo lo correcto, pero ¿alguna vez consideraron que están alterando los medios de subsistencia y la vida de las personas? Nada en el proyecto de ley indica que lo hicieron.

_

Síganos en Twitter y Facebook.

Siga nuestro canal RSS para artículos en español. 

CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact CalMatters with any commentary questions: commentary@calmatters.org

Dan Walters has been a journalist for nearly 60 years, spending all but a few of those years working for California newspapers. He began his professional career in 1960, at age 16, at the Humboldt Times...