En resumen
A medida que los funcionarios de California aprueban leyes y reglamentos para impulsar a las ciudades a ser más receptivas al desarrollo de viviendas, los funcionarios locales se oponen con tácticas dilatorias.
Read this article in English.
Los de cierta edad pueden recordar a Mad Magazine, una revista de cómics que satirizó casi todo durante más de seis décadas.
Una de las tiras más perdurables y populares de Mad fue “Spy vs. Spy”, creada por el artista expatriado cubano Antonio Prohías. Sin palabras, dos personajes, uno vestido de negro y el otro de blanco, intentarían constantemente burlarse entre sí, pero ninguna podría prevalecer.
La guerra política y legal por la vivienda, que enfrenta al estado de California con sus 400 ciudades, recuerda el duelo perpetuo entre estos dos guerreros de las tiras cómicas.
El estado promulga leyes y reglamentos destinados a obligar a las ciudades a aceptar la construcción de viviendas más asequibles, en particular para atender a familias de ingresos bajos y moderados, y las ciudades contrarrestan con leyes y reglamentos locales para evadir sus cuotas de vivienda.
Aunque parezca que el estado tiene la ventaja en su intento de cerrar la enorme brecha entre la oferta y la demanda, habría que decir que las ciudades han tenido un éxito notable en evadir sus responsabilidades cívicas y legales porque la construcción está muy por debajo de los requisitos del estado. objetivos.
En teoría, California debería estar construyendo 185,000 unidades al año para mantenerse al día con la demanda actual y reducir el retraso, pero apenas produce la mitad de ese número.
Los funcionarios de la ciudad, en respuesta a la aversión de sus electores a las viviendas de alta densidad, emplean todo tipo de tácticas para desalentar el desarrollo, como imponer requisitos específicos que hacen que los proyectos sean económicamente inviables o zonificar terrenos indeseables para viviendas.
A medida que se introducen nuevas tácticas contra la vivienda, el estado ajusta las leyes y los reglamentos para frustrarlas, pero las ciudades solo encuentran nuevas formas de preservar el status quo.
Uno de los enfoques a favor de la vivienda más nuevos del estado, incorporado en la legislación promulgada el año pasado y que entró en vigencia el mes pasado, permite que se construyan hasta cuatro unidades de vivienda en terrenos zonificados para viviendas unifamiliares. Funcionarios municipales denunciaron la SB 9 mientras recorría el Capitolio, argumentando que usurpaba su autoridad tradicional de uso de la tierra y cambiaría el carácter de sus vecindarios.
Sin embargo, ahora que SB 9 es ley, las ciudades están tratando de descifrar cómo mitigar, o incluso cancelar, su impacto al estilo real de “Spy vs. Spy”.
Justo antes de que la ley entrara en vigencia, por ejemplo, Pasadena promulgó una “ordenanza de emergencia” que impone reglas estrictas y probablemente impracticables sobre lo que se puede construir.
Incluyen un límite de 800 pies cuadrados para unidades nuevas, una limitación de altura de un piso, el requisito de un lugar de estacionamiento para cada unidad nueva, estándares de paisajismo y la prohibición de alquileres a corto plazo. Colectivamente, podrían hacer que el desarrollo autorizado bajo SB 9 sea económicamente prohibitivo.
Woodside, un enclave muy rico en la península de San Francisco, se lleva el premio a la forma más creativa de frustrar la SB 9: apoya una petición para que los leones de montaña sean declarados especies amenazadas y declara que toda la ciudad es hábitat de leones de montaña y, por lo tanto, no es apta para alojamiento.
“Dado que Woodside, en su totalidad, es el hábitat de una especie candidata, ninguna parcela dentro de Woodside es actualmente elegible para un proyecto SB 9”, reza un memorando de la ciudad.
La acción ha ganado el desprecio de Woodside por parte de los defensores de la vivienda.
“Esto es tan absurdo”, dijo Laura Foote, directora ejecutiva de YIMBY Action, un grupo a favor de la vivienda, al San Francisco Chronicle. “Es un ejemplo de las longitudes absurdas extremas que las ciudades llegarán para evadir la ley estatal”.
“Puedes construir una McMansion y eso de alguna manera no dañará al puma”, agregó Foote.
“Pero si construyes dos unidades, los leones de alguna manera se tropezarán y morirán”.
Eso está bien dicho sobre la hipocresía obvia del movimiento de Woodside.
Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.
—
Síganos en Twitter y Facebook.
Siga nuestro canal RSS para artículos en español.
CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.