En resumen

Las personas con salarios bajos que más necesitan una licencia familiar pagada no pueden darse el lujo de tomarse un tiempo libre. Un nuevo proyecto de ley busca aumentar su salario de reemplazo.

Read this article in English.   

María Elena Durazo, senadora demócrata de Los Ángeles, está renovando la lucha por un permiso familiar remunerado equitativo, con la esperanza de que sea una opción realista para más californianos de bajos ingresos.

Después de que el gobernador Newsom vetó un proyecto de ley similar el otoño pasado que habría aumentado el pago de reemplazo salarial para los trabajadores peor pagados, Durazo presentó el proyecto de ley 951 del Senado en febrero, que introduciría aumentos graduales en el porcentaje de los ingresos que reciben los trabajadores de bajos ingresos mientras están de licencia familiar, por lo que dentro de tres años un trabajador recibiría hasta el 90% de su salario.

Esta semana, su proyecto de ley fue aprobado por el comité con una mayoría de tres cuartos después de una audiencia. Fue uno de los tres proyectos de ley que presentó diseñados para reforzar las protecciones para los trabajadores de bajos ingresos; el trío de medidas se dirige al comité de asignaciones.

California se convirtió en el primer estado de la nación en implementar la licencia familiar pagada en 2002. Casi todos los trabajadores del sector privado pagan un impuesto del 1.1% de cada cheque de pago, que se destina al Seguro estatal por discapacidad, que paga la licencia familiar pagada y el seguro por discapacidad.

Aunque todos pagan, no todos lo usan.

Un análisis reciente del Centro de Políticas y Presupuesto de California muestra que el programa todavía está fuera del alcance para la mayoría de los trabajadores de bajos ingresos. Los datos de 2020 revelan que los trabajadores de California que ganaban $20,000 o menos al año constituían el 37% de todos los trabajadores elegibles para la licencia familiar pagada, la mayor parte, pero tenían las tasas más bajas de utilización de la licencia familiar con un 14 %. De hecho, entre 2017 y 2019, la cantidad de reclamos presentados por estos trabajadores disminuyó constantemente, mientras que los reclamos de trabajadores en todos los demás niveles de ingresos aumentaron, según datos de la Departamento de Desarrollo de Empleo.

“Esto significa que los trabajadores con salarios bajos están subsidiando la licencia de los trabajadores con salarios más altos”, dijo Durazo en la audiencia del proyecto de ley esta semana.

Senadora estatal María Elena Durazo, demócrata de Los Ángeles.

Según la ley de salario mínimo de California, los trabajadores de las pequeñas empresas ganan $14 por hora, o aproximadamente $27,000 al año. Cada semana, pagan $6.16 para el programa de licencia familiar pagada del estado. Su salario antes de impuestos es de $540 por semana, lo que significa que el beneficio semanal de licencia familiar del 70% asciende a alrededor de $378una cantidad que, según Durazo, es demasiado pequeña para vivir.

“En los últimos años, hemos ampliado significativamente las protecciones laborales para los trabajadores con licencia familiar y médica. Hemos avanzado poco en abordar la pérdida de ingresos”, dijo.

Para Jerry Sandoval, un padre de San Diego que testificó en la audiencia de esta semana, el permiso familiar pagado no era una opción asequible cuando nació su hija en 2014.

Entre dos trabajos, y un salario anual de $33,000, Sandoval solo pudo tomarse dos semanas libres para pasar con su recién nacido.

“Había estado esperando ser padre durante mucho tiempo, así que estaba devastado cuando tuve que volver a trabajar”, dijo Sandoval. Ahora su hija tiene 7 años, pero él dice que no puede imaginar cómo habría sobrevivido a que ella fuera una bebé durante la pandemia. “Ni siquiera puedo sentarme aquí y pensar en eso; es una locura.”

Hoy en día, California todavía va a la zaga de estados azules como Washington y Connecticut, que recientemente implementaron programas que brindan a los trabajadores de bajos salarios un 90% y un 95% de colocación salarial, respectivamente.

Si se aprueba el proyecto de ley de Durazo, para 2025 aumentaría las tasas de reemplazo salarial hasta en un 90% para los trabajadores que reciben ocho semanas de licencia familiar pagada y para los trabajadores que reciben las primeras 16 semanas de seguro por discapacidad, si esos trabajadores ganan el 70 % o menos del salario promedio estatal o alrededor de $46,000 al año. Los trabajadores que ganen más de $46,000 recibirían un reemplazo salarial del 70%.

Cuando Newsom vetó AB 123, un proyecto de ley similar de la exsenadora Lorena González el año pasado, dijo que el aumento de los reemplazos salariales cargaría a los empleados con “costos nuevos significativos”.

“Es de vital importancia que los trabajadores puedan tomarse un tiempo libre para cuidar a sus familiares y eso no debería ser un privilegio restringido a aquellos con privilegios económicos”.

Kristin Schumacher, analista de políticas del Centro de Políticas y Presupuesto de California

El proyecto de ley de Durazo presenta una nueva solución que, según ella, financiaría la licencia familiar de manera más equitativa.

Al eliminar el tope salarial imponible, la cantidad más alta de salarios que están sujetos al impuesto estatal por discapacidad, las personas de mayores ingresos que ganen más de $145,000 continuarían contribuyendo el 1.1 % de sus salarios al fondo SDI.

Durazo dijo que este cambio no afectaría al 91% de los trabajadores que ganan menos de $145,000 al año.

Agregó que si bien apoyó fervientemente a AB 123, comprendió las preocupaciones del gobernador sobre la financiación.

“Creo que se puede presentar un argumento válido: ¿cómo pagamos por mayores beneficios? Ni un centavo sale de nuestro fondo general, por lo que se trataba de hacerlo justo en todos los ámbitos”, dijo. “¿Por qué aquellos con ingresos más altos deberían dejar de pagar las mismas tarifas que los ingresos más bajos, cuando probablemente puedan darse el lujo de tomarse un tiempo libre de todos modos?”.

Kristin Schumacher, analista de políticas del Centro de Políticas y Presupuesto de California y autora del análisis, dijo que la brecha en la utilización entre las personas de bajos ingresos se ha visto exacerbada por la pandemia.

“Es de vital importancia que los trabajadores puedan tomarse un tiempo libre para cuidar a sus familiares y eso no debería ser un privilegio restringido a aquellos con privilegios económicos”, dice Schumacher. “Los trabajadores que han estado contribuyendo desde que obtuvieron su primer trabajo de medio tiempo cuando eran adolescentes merecen poder usar esos beneficios cuando surja la necesidad. Para aquellos que no pueden pagar las facturas o comprar comida con una fracción de su salario, simplemente no pueden hacerlo. Y eso es injusto”.

Los defensores del proyecto de ley incluyen una amplia coalición de organizaciones que abogan por las familias trabajadoras. Arissa Palmer, directora ejecutiva de la organización sin fines de lucro BreastfeedLA, dijo que la SB 951 no solo brindaría alivio económico a las familias trabajadoras, sino que también tendría un impacto positivo en la salud infantil y materna.

“Todos los estudios muestran que las familias que amamantan o tienen acceso a la licencia familiar remunerada tienen una moral de empleados más sólida. Es más probable que regresen al trabajo y menos probable que se den de baja por enfermedad”, dijo. “Hay beneficios para la salud tanto para los padres como para los niños con ese tiempo para amamantar/amamantar, incluida la disminución del riesgo de enfermedades crónicas, diabetes, ciertos tipos de cáncer y alergias”.

El único grupo que se pronunció en contra del proyecto de ley esta semana fue la Alianza de Estadounidenses Jubilados de California, que expresó su preocupación de que aumentar las tasas de reemplazo de salarios tanto para la licencia familiar como para el seguro por discapacidad daría como resultado menos beneficios por discapacidad para los beneficiarios jubilados en el futuro. Tom Rankin, vicepresidente del grupo, dijo que el proyecto de ley, a menos que se modifique, podría reducir las tasas de reemplazo de salarios para el seguro de discapacidad al 60% después de las primeras 16 semanas, perjudicando a los trabajadores enfermos y lesionados.

Durazo pronosticó que la SB 951 finalmente ayudaría a los jubilados, quienes reciben apoyo a través de la red del Seguro Social del estado.

“Si tienen familiares que podrían pasar más tiempo cuidándolos si están enfermos, entonces esto ayudaría a que el miembro de la familia pueda tomar esa licencia y recuperar una mayor parte de su salario”, dice ella.

En la audiencia, Durazo también presentó la SB 1058 que requeriría que el EDD recopile datos sobre la raza y el origen étnico de los beneficiarios de la licencia familiar pagada y el seguro por discapacidad. También hay planes para que se presenten dos nuevos proyectos de ley más adelante en esta sesión para agregar el género como un punto de datos que necesita recopilación.

El EDD ha recibido la mayor cantidad de solicitudes de licencia familiar pagada presentadas desde 2011 en los últimos dos años, pero los legisladores y defensores dicen que no están seguros de qué grupos demográficos se están aprovechando del programa sin esos datos.

“¿Cómo podemos avanzar y tener las mejores soluciones de programas posibles sin esa información?” pregunta Durazo.

Mientras tanto, las tasas de reemplazo salarial actuales expirarán a fin de año. Hay un nuevo sentido de urgencia para aprobar la legislación antes de 2023 o, de lo contrario, las tasas volverán a bajar al 55%, lo que significaría dificultades financieras aún mayores para la clase trabajadora de California.

Pero Durazo dijo que tiene esperanzas de que la SB 951 tenga una segunda oportunidad viable para reforzar el programa de licencia familiar del estado, y que eliminar el tope salarial imponible ofrecerá una estructura de financiación sostenible para el programa en los años venideros.

“Creo que ha habido una nueva conciencia sobre los temas de equidad, especialmente entre los trabajadores de bajos salarios y las mujeres trabajadoras. Tengo la esperanza de que el gobernador vea esto como una resolución justa sobre cómo se paga el programa y permite que más personas que no aprovechan puedan usar el programa”, dice Durazo. “Este es un paso importante en esa dirección”.

La oficina del gobernador se negó a comentar sobre el proyecto de ley.

Obtenga más información sobre los legisladores mencionados en esta historia

D

María Elena Durazo

State Senate, District 24 (Los Angeles)

State Senate, District 24 (Los Angeles)

How she voted 2019-2020
Liberal Conservative
District 24 Demographics

Race/Ethnicity

Latino 64%
White 14%
Asian 17%
Black 3%
Multi-race 2%

Voter Registration

Dem 61%
GOP 9%
No party 25%
Other 7%
Campaign Contributions

Sen. María Elena Durazo has taken at least $1.2 million from the Labor sector since she was elected to the legislature. That represents 54% of her total campaign contributions.

Este artículo es parte del proyecto California Divide, una colaboración entre redacciones que examina la desigualdad de ingresos y la supervivencia económica en California.

Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.

Síganos en Twitter y Facebook.

Siga nuestro canal RSS para artículos en español. 

CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

more on the california divide

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact CalMatters with any commentary questions: commentary@calmatters.org

Lil Kalish’s reporting, from Myanmar to the deserts of southern California, has appeared in the Guardian, LAist, Bitch Media, ARTnews, and other outlets. Before joining CalMatters, they were a fellow...