En resumen
La Tesorería de California está inundada de efectivo y los demócratas que dominan el Capitolio deben decidir ahora cómo manejar esta cornucopia.
Read this article in English.
Durante el último cuarto de siglo, cuando los impuestos sobre la renta llegaron a dominar el flujo de ingresos del gobierno estatal y cuando un puñado relativo de californianos adinerados pagaba la mayoría de esos impuestos, un síndrome denominado “volatilidad” plagaba el presupuesto estatal.
Cuando la economía estaba prosperando y esos contribuyentes de élite estaban viendo grandes ganancias en sus inversiones, el dinero ingresó a la tesorería estatal, lo que permitió que el gobernador y los legisladores aumentaran el gasto. Pero cuando la economía se enfrió, los ingresos disminuyeron, a veces de manera muy pronunciada, y el presupuesto se desangraba.
Hace una década, el gobernador recién electo, Jerry Brown, persuadió a los votantes para que crearan lo que se denominó un “fondo para tiempos difíciles” como protección contra las recesiones económicas.
Las reservas del estado han crecido inmensamente desde entonces. Incluso la pandemia de COVID-19 tuvo poco impacto negativo en los ingresos, ya que los ingresos de los contribuyentes ricos generalmente no se vieron afectados. En todo caso, el flujo de ingresos se ha acelerado, proporcionando decenas de miles de millones de dólares en ingresos más allá de lo que se necesita para mantener los programas y servicios actuales.
Qué hacer con el dinero extra es ahora un punto de discusión entre los demócratas dominantes del Capitolio.
¿Deberían satisfacer las demandas de los activistas progresistas que quieren transformar California en un estado de bienestar al estilo europeo?
¿Deberían ser conservadores aumentando las reservas, reduciendo la deuda y/o asumiendo compromisos únicos, como proyectos de obras públicas, para minimizar los compromisos permanentes?
¿O deberían devolver al menos parte del dinero a los contribuyentes, aunque no necesariamente a los ricos que proporcionaron la recompensa?
Esas preguntas surgen nuevamente cuando el Capitolio comienza una carrera de seis semanas hasta el 15 de junio, cuando se debe completar un nuevo presupuesto.
A medida que el gobernador Gavin Newsom finaliza su revisión presupuestaria del 15 de mayo, es obvio que proyectará un superávit mayor que los $29 mil millones que mencionó inicialmente en enero.
¿Cuánto más grande? La semana pasada, los legisladores demócratas estimaron que el superávit del fondo general podría llegar a la asombrosa cifra de $68 mil millones, y eso sin contar el dinero adicional, tal vez hasta $37 mil millones, que, por ley, debe gastarse en educación pública.
Newsom y los líderes legislativos están de acuerdo en que al menos parte del dinero extra debería ser en forma de subvenciones sin condiciones para las familias de California, pero no hay acuerdo sobre cuánto o quién calificaría, y no calificaría para los pagos del año electoral.
“Estamos listos para actuar tan pronto como el gobernador se una a nosotros para apoyar un plan que brinde un mayor alivio a las familias de California”, dijeron en un comunicado conjunto los dos principales líderes de la Legislatura, el presidente pro tempore del Senado, Toni Atkins, y el presidente de la Asamblea, Anthony Rendon.
Obtenga más información sobre los legisladores mencionados en esta historia
Anthony Rendon
State Assembly, District 62 (Lakewood)
State Assembly, District 62 (Lakewood)
Toni Atkins
State Senate, District 39 (San Diego)
State Senate, District 39 (San Diego)
Mientras tanto, el analista de presupuesto de la Legislatura, Gabe Petek, advierte que los ingresos cada vez mayores significarán requisitos legales cada vez más estrictos para canalizar los excedentes en unas pocas categorías, incluidos los reembolsos a los contribuyentes, en lugar de gastarlos. Eso se debe al Gann Limit , una medida electoral que los votantes aprobaron en 1979, con el apoyo de Brown durante su primera gobernación. Por lo tanto, aconsejó Petek, el paso más prudente sería construir reservas para que los servicios estatales en curso pudieran protegerse de las desviaciones de Gann Limit.
Petek dijo que su personal analizó 10,000 posibles escenarios de ingresos y “en el 95 % de nuestras simulaciones, el estado encontró un problema presupuestario para 2025-26. En particular, la probabilidad de un problema presupuestario es en gran medida impermeable a la trayectoria futura de los ingresos fiscales estatales”.
El consejo de Petek es un anatema para los legisladores orientados hacia el gasto expansivo, y algunos quieren responder derogando el Gann Limit.
Sin embargo, eso requeriría una enmienda constitucional aprobada por los votantes, por lo que, al menos a corto plazo, Newsom y los legisladores deben obedecer el Gann Limit mientras deciden cómo manejar un flujo de efectivo sin precedentes.
Este artículo fue publicado originalmente por CalMatters.
—
Síganos en Twitter y Facebook.
Siga nuestro canal RSS para artículos en español.
CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.