En resumen

Después de que los legisladores redujeran un proyecto de ley de licencias de hogares de ancianos de California, los críticos dijeron que permitiría que prosperaran los peores operadores, pero otros defensores insistieron en que todavía era un paso en la dirección correcta.

Read this article in English.   

Un grupo de defensores que ha luchado durante mucho tiempo para reformar el problemático sistema de licencias de hogares de ancianos del estado ahora está tratando de acabar con la legislación que patrocinó, calificando el proyecto de ley enmendado como “un paso atrás”.

“En lugar de la gran reforma que necesita el sistema de licencias de hogares de ancianos, AB 1502 ahora codifica y respalda el sistema actual, un sistema que ha alimentado a los peores operadores del estado”, escribió Patricia McGinnis, directora ejecutiva de California Advocates for Nursing Home Reform.

Su carta de oposición fuertemente redactada fue al Dr. Richard Pan, presidente del Comité de Salud del Senado programado para escuchar el proyecto de ley esta tarde.

Pero los autores del proyecto de ley y otros defensores del cuidado de los ancianos dicen que el proyecto de ley enmendado, aún representa un progreso importante en los esfuerzos del estado para regular mejor quién es propietario y opera los hogares de ancianos.

Los asambleístas demócratas Al Muratsuchi de Los Ángeles y Jim Wood de Santa Rosa, coautores del proyecto de ley, dijeron el martes que tienen la intención de hacer avanzar el proyecto de ley, a pesar de la nueva oposición de sus patrocinadores.

E incluso en las 48 horas previas a la audiencia de hoy, Muratsuchi dijo que seguía modificando detalles clave con la esperanza de encontrar un punto medio en el que todas las partes pudieran estar de acuerdo.

Los propios defensores de la reforma están divididos. El Dr. Michael Wasserman, geriatra y presidente de políticas públicas de la Asociación de Medicina de Cuidados a Largo Plazo de California, dijo que su organización apoya el proyecto de ley enmendado, que él ve como “un paso adelante increíblemente positivo”. 

Aun así, el cambio radical de California Advocates for Nursing Home Reform plantea preguntas sobre el destino de un proyecto de ley que hasta hace poco habían defendido como una forma de mejorar el sistema de licencias y propiedad de hogares de ancianos del estado. 

Llegar tan lejos ha sido una batalla política, que involucró audiencias emocionales y alianzas estratégicas.

El año pasado, una investigación de CalMatters reveló un proceso de concesión de licencias estatales opaco, plagado de indecisión, confusión y retrasos por años. Las historias destacaron el controvertido trato del Departamento de Salud Pública al segundo mayor propietario de un asilo de ancianos de California, el empresario de Los Ángeles Shlomo Rechnitz, y su red de empresas. El departamento permitió que Rechnitz y sus empresas operaran extraoficialmente 18 instalaciones de Country Villa durante años mientras sus solicitudes de licencia permanecían en estado “pendiente”; en cinco hogares de Windsor, el estado ha permitido que Rechnitz y sus empresas operen instalaciones a pesar de que el estado ha negado rotundamente sus solicitudes de licencia.

El Departamento de Salud Pública tiene una amplia gama de responsabilidades en los asilos de ancianos. Además de otorgar licencias, el departamento es responsable de inspeccionar de manera rutinaria los 1,200 asilos de ancianos del estado para garantizar que cumplan con los estándares federales. También lleva a cabo investigaciones de quejas y puede citar a instalaciones por violar las normas federales o estatales, e imponer multas. Los representantes del departamento se negaron el martes a comentar sobre la legislación pendiente.

El lenguaje original del proyecto de ley habría establecido estándares estrictos de idoneidad, que incluyen verificaciones de historial de 10 años para nuevos propietarios, un proceso público para investigarlos e informes anuales a la Legislatura por parte del Departamento de Salud Pública.

El lenguaje enmendado elimina algunas de estas disposiciones, tiene verificaciones de historial más cortas e instituye sanciones financieras discrecionales más pequeñas en lugar de sanciones más significativas.

Pero Wasserman dijo que cree que el proyecto de ley enmendado aún servirá para aumentar la transparencia y permitir que el estado responsabilice de manera más efectiva a los propietarios y a los acreedores de licencias. Temía que el proyecto de ley, tal como se redactó originalmente, podría haber estado atado durante años a litigios y podría haber resultado difícil de implementar.

Y Muratsuchi, quien ha colaborado estrechamente con California Advocates for Nursing Home Reform, dijo que ha trabajado en los últimos días para cambiar cierto lenguaje para abordar las preocupaciones de la organización. Dijo que algunos de los aspectos más importantes de la legislación original permanecen intactos. Específicamente, cerraría lagunas para que los propietarios no puedan comprar residencias de ancianos sin obtener una licencia previa, y establecería límites de tiempo para que el proceso de cambio de propietario no tenga retrasos de años, como ha sido el caso de las casas de campo.

El asambleísta Al Muratsuchi, copatrocinador del proyecto de ley sobre hogares de ancianos, habla durante una sesión de la Asamblea estatal en Sacramento, el 31 de enero de 2022. Foto de Rich Pedroncelli, AP Photo

Muratsuchi dijo que está tratando de convencer a la organización de defensa que “aunque no es exactamente con lo que empezamos, la esencia y la sustancia del proyecto de ley original en general están todavía en la versión modificada”.

La lucha para arreglar el proceso de concesión de licencias de asilos de ancianos del estado ha ido cobrando impulso en el último año. En una audiencia el otoño pasado Wood, quien preside el Comité de Salud de la Asamblea, a veces se emocionaba cuando cuestionaba a los funcionarios estatales.

“¿Dónde está aquí el enfoque proactivo, centrado en el paciente y de seguridad pública?” le preguntó a Cassie Dunham, subdirectora interina del Departamento de Salud Pública de California. “¿Dónde está eso? Porque no lo siento ahora. Y sin embargo, aquí estamos. Aquí nos sentamos. Habrá que esperar a las noticias. Tenemos que esperar a que la gente muera”.

El martes, su tono hacia el departamento había cambiado.

“Es absolutamente necesario hacer mejoras en el proceso de concesión de licencias para los centros de enfermería especializada”, dijo en un comunicado enviado por correo electrónico a CalMatters, señalando que está agradecido por el compromiso y el apoyo del departamento.  

“El proceso legislativo, cuando funciona bien, toma retroalimentación de todos los lados y encuentra una manera de avanzar y, aunque puede que no sea la posición final de ninguna de las partes interesadas, es un progreso y el progreso es la meta”, declaró Wood. Se negó a ser entrevistado antes de la audiencia de hoy.

Obtenga más información sobre los legisladores mencionados en esta historia

D

Al Muratsuchi

State Assembly, District 66 (Torrance)

State Assembly, District 66 (Torrance)

How he voted 2019-2020
Liberal Conservative
District 66 Demographics

Race/Ethnicity

Latino 23%
White 42%
Asian 26%
Black 5%
Multi-race 4%

Voter Registration

Dem 43%
GOP 27%
No party 25%
Other 6%
Campaign Contributions

Asm. Al Muratsuchi has taken at least $6.8 million from the Party sector since he was elected to the legislature. That represents 54% of his total campaign contributions.

D

Jim Wood

State Assembly, District 2 (Santa Rosa)

State Assembly, District 2 (Santa Rosa)

How he voted 2019-2020
Liberal Conservative
District 2 Demographics

Race/Ethnicity

Latino 20%
White 68%
Asian 3%
Black 1%
Multi-race 4%

Voter Registration

Dem 50%
GOP 22%
No party 21%
Other 6%
Campaign Contributions

Asm. Jim Wood has taken at least $1.1 million from the Labor sector since he was elected to the legislature. That represents 26% of his total campaign contributions.

D

Richard Pan

State Senate, District 6 (Sacramento)

State Senate, District 6 (Sacramento)

How he voted 2019-2020
Liberal Conservative
District 6 Demographics

Race/Ethnicity

Latino 26%
White 36%
Asian 19%
Black 12%
Multi-race 6%

Voter Registration

Dem 51%
GOP 20%
No party 23%
Other 6%
Campaign Contributions

Sen. Richard Pan has taken at least $1.9 million from the Party sector since he was elected to the legislature. That represents 27% of his total campaign contributions.

La industria ha planteado sus propias preocupaciones sobre el sistema de licencias.

En un correo electrónico el lunes, Corey Egel, vocero de la Asociación de Instalaciones de Salud de California, un segmento de la industria, declaró que el proceso de cambio de propiedad del estado “debe reformarse para garantizar la revisión oportuna y acelerada de las solicitudes de licencia para que estas tengan requisitos son razonables con interrupciones mínimas en el acceso del paciente a los servicios de atención a largo plazo”. 

Se negó a decir si su organización respaldaba el proyecto de ley enmendado, pero no ha registrado oposición oficial.

La Asamblea aprobó la versión original del proyecto de ley en enero.

Síganos en Twitter y Facebook.

Siga nuestro canal RSS para artículos en español. 

CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

more on nursing homes

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact CalMatters with any commentary questions: commentary@calmatters.org

Jocelyn Wiener writes about health and mental health for CalMatters, exploring the intersection between government policies and people’s lives. She has worked as a reporter in her native California for...