EN RESUMEN
En 2019, el gobernador Gavin Newsom propuso y la Legislatura aprobó una sanción fiscal para los californianos sin seguro médico. Se suponía que ese dinero se usaría para reducir los costos de los asegurados a través de Covered California, pero eso solo sucedió una vez.
Read this article in English.
El adagio “consígalo por escrito” se aplica a la política tanto como a cualquier otra cosa, y parecería que la Legislatura de California podría aprender una lección o dos.
Los legisladores y defensores han estado presionando al gobernador Gavin Newsom desde el año pasado para que cumpla una promesa hecha desde hace mucho tiempo de canalizar dinero de una controvertida sanción fiscal al mercado de Covered California, lo que abaratará el seguro médico para casi 1 millón de afiliados. El problema, o al menos el argumento que siempre ha hecho Newsom, es que el estatuto estatal no requiere que el dinero de la multa se use en la atención médica. Va directamente al fondo general, donde ha permanecido durante la mayor parte de los últimos cuatro años.
Pero los legisladores dicen que eso no es lo que pretendían cuando votaron sobre la medida en 2019. Los líderes del Senado señalaron su intención la semana pasada de garantizar por escrito que el dinero “reducirá aún más los costos de la cobertura de salud para los californianos de ingresos bajos y medianos”. La propuesta de presupuesto del Senado rechaza el plan de Newsom de mover temporalmente $333.4 millones en multas de una reserva de asequibilidad al fondo general, calificándolo de “estafa” de los fondos de Covered California.
“Nuestro plan protege los avances importantes que California ha logrado y que nos han llevado hacia una economía más equitativa y sostenible”, dijo la presidenta de Presupuesto del Senado, Nancy Skinner, durante una conferencia de prensa la semana pasada.
En 2019, Newsom propuso y la Legislatura aprobó una multa fiscal polarizadora para los californianos sin seguro médico, conocida como mandato individual, con garantías verbales de que se usaría para reducir los costos de atención médica para quienes tienen seguro a través de Covered California, la versión estatal del mercado de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA). Aunque se han recaudado más de mil millones de dólares en los últimos cuatro años, el dinero solo se ha utilizado una vez para reducir los costos de los afiliados, alrededor de 355 millones de dólares en 2020.
La propuesta de presupuesto de los demócratas del Senado, que se basa en aumentos de impuestos corporativos que Newsom rechazó rápidamente para evitar una variedad de recortes, prepara el escenario para un intenso período de negociación entre la Legislatura y el gobernador mientras elaboran un plan de gastos estatales frente a disminución de los ingresos fiscales. La contrapropuesta del Senado obligaría a usar el dinero para eliminar los deducibles y copagos para aproximadamente 900,000 afiliados a Covered California el próximo año. Es una de las varias batallas por el financiamiento de la atención médica que se intensifican en medio de un año presupuestario sombrío, incluida una lucha para infundir dinero de emergencia en los hospitales al borde del cierre.
Se espera que Newsom revele a fines de este mes un panorama financiero aún más sombrío para el estado que el déficit de $22.5 mil millones que proyectó en su propuesta de presupuesto de enero.
“Estoy tratando de asegurarme de que esos dólares permanezcan en esta área para abordar la asequibilidad, y no escucho de la administración ese mismo compromiso”.
ASAMBLEÍSTA JOAQUÍN ARÁMBULA, DEMÓCRATA DE FRESNO
En un comunicado, Brandon Richards, portavoz de Newsom, dijo que el gobernador “continuará trabajando con la Legislatura de California para desarrollar el paquete de presupuesto final” en los próximos meses.
Este es solo un paso en una larga negociación presupuestaria que se extenderá hasta junio. Si la contrapropuesta del Senado llega al presupuesto final del estado el próximo verano, el liderazgo tiene la intención de poner fin a la desviación del dinero de la sanción de forma permanente. En particular, los líderes demócratas de la Asamblea no respaldaron el plan de gastos del Senado ni presentaron su propia propuesta, pero John Casey, director de comunicaciones del presidente de la Asamblea, Anthony Rendon, dijo que ambas cámaras están interesadas en el tema.
“Veremos qué incluye la revisión de mayo y las dos cámaras avanzarán en sus prioridades lo mejor que puedan en las negociaciones posteriores”, dijo Casey.
“Una píldora amarga”
En audiencias recientes del comité, los legisladores de la Asamblea y el Senado han criticado esta propuesta particular en el presupuesto de Newsom.
“Estoy tratando de asegurarme de que esos dólares permanezcan en esta área para abordar la asequibilidad, y no estoy escuchando de la administración el mismo compromiso”, dijo el asambleísta Joaquín Arámbula, demócrata de Fresno y presidente del subcomité de salud del presupuesto de la Asamblea.
La senadora Caroline Menjivar, una demócrata recién elegida de Van Nuys y presidenta del subcomité de presupuesto de salud del Senado, criticó el plan del gobernador para ahorrar dinero “a costa de nuestras comunidades de bajos ingresos”.
En su primer día en el cargo, Newsom propuso restablecer un impuesto a las personas sin seguro médico para financiar mayores subsidios para las personas que tienen un seguro de Covered California. Una versión federal anterior del impuesto había sido derogada por la administración Trump el año anterior, lo que contribuyó a una caída del 24 % en la inscripción en los planes de Covered California.
“Desde mi perspectiva, el mandato individual no tenía la intención de crear fondos para otros programas gubernamentales fuera de la atención médica”.
ASAMBLEÍSTA JIM WOOD, DEMÓCRATA DE SANTA ROSA
Los nuevos impuestos siempre desencadenan una escaramuza legislativa, pero esta hizo que incluso los legisladores demócratas y los poderosos grupos de defensa se detuvieran: en teoría, el impuesto alentaría a más personas a obtener un seguro médico, lo que reduciría el costo general para todos en el mercado, pero la sanción saldría de los bolsillos de los residentes más pobres del estado, aquellos que renuncian al seguro porque es demasiado caro.
La Legislatura finalmente aprobó el impuesto en 2019 con el entendimiento de que los ingresos proyectados de $1.4 mil millones durante tres años se utilizarían para reducir los costos de los seguros.
Sin embargo, la mayor parte de ese dinero se ha quedado en el fondo general del estado. Newsom ha argumentado anteriormente que los subsidios COVID-19 más generosos del gobierno federal, que se extienden hasta 2025, hacen innecesario el gasto estatal adicional, especialmente en un momento en que California enfrenta un déficit creciente.
Pero los legisladores tanto en el Senado como en la Asamblea dicen que no votaron por eso.
“Desde mi perspectiva, el mandato individual no tenía la intención de crear fondos para otros programas gubernamentales fuera de la atención médica”, dijo el asambleísta Jim Wood durante una reunión reciente del subcomité de presupuesto. “No creo que lo hubiera apoyado si esa fuera la forma en que pensé que terminaría”.
Wood, un demócrata de Santa Rosa que dirige el Comité de Salud de la Asamblea, calificó el desvío al fondo general como “una píldora amarga de tragar”.
Nancy Skinner
State Senate, District 9 (Oakland)
State Senate, District 9 (Oakland)
Joaquin Arambula
State Assembly, District 31 (Fresno)
State Assembly, District 31 (Fresno)
Caroline Menjivar
State Senate, District 20 (Van Nuys)
State Senate, District 20 (Van Nuys)
Jim Wood
State Assembly, District 2 (Ukiah)
Jim Wood
State Assembly, District 2 (Ukiah)
Durante la audiencia, el analista del Departamento de Finanzas, Matt Aguilera, argumentó que usar el dinero para aliviar el déficit no afectaría los servicios actuales de Covered California.
“Todo el mundo está preocupado por la asequibilidad. Hay acuerdo en eso. Solo por la situación económica, este puede no ser un buen momento para iniciar nuevos programas”, dijo Aguilera.
Pero los defensores argumentan que usar los ingresos de la sanción por mandato individual no sería un gasto nuevo. Sería cumplir un compromiso existente.
Los costos siguen aumentando
El año pasado, junto con una medida para garantizar que el dinero de la multa ya no se desvíe, la junta de Covered California aprobó un plan para eliminar los deducibles para la opción de cobertura de nivel medio del estado, que se considera ampliamente la opción de seguro más rentable. Cuando Newsom vetó el proyecto de ley de política citando una “recesión en los ingresos”, se abandonó el plan.
“El año pasado esto fue una prioridad para todos: los planes de salud, los grupos empresariales, tanto la Asamblea como el Senado lo priorizaron en sus presupuestos, los defensores de la salud, Covered California mismo. Todos se alinearon para apoyar esto”, dijo Rachel Linn Gish, directora de comunicaciones de Health Access California, un grupo de cabildeo de defensa del consumidor. “La única persona que no teníamos era el gobernador”.
En cambio, los deducibles aumentaron de $3,700 para un individuo y $7,400 para una familia con un plan de nivel medio a $4,750 y $9,500 , respectivamente. Health Access está patrocinando otra medida este año para garantizar que el dinero asignado para las medidas de asequibilidad de Covered California se utilice para ese propósito.
“Una de las formas más directas e impactantes en las que podemos asegurarnos de que los consumidores tengan acceso a la atención médica en este momento es reduciendo el costo de la atención”, dijo Linn Gish. “La expiración de 2025 (subsidio federal) fue el principal punto de conflicto del gobernador… pero para nosotros, es 2023. ¿Por qué no podemos ayudar a la gente ahora?”.
Los demócratas del Senado también rechazaron las demoras y los recortes en las inversiones en la fuerza laboral de atención médica del estado, incluido un recorte de $49.8 millones en programas de capacitación para trabajadores de la salud pública. Michelle Gibbons, directora ejecutiva de la Asociación de Ejecutivos de Salud del Condado de California, dijo que el dinero era muy necesario después de décadas de recortes presupuestarios de salud pública que dejaron al estado luchando para responder a la pandemia de COVID-19.
“Ni siquiera podemos comenzar a hacer crecer la cartera de microbiólogos, directores de laboratorio, epidemiólogos, puestos muy calificados, sin estos programas e inversiones”, dijo Gibbons.
Sin embargo, no está claro qué tan factible es la propuesta de los demócratas del Senado con el estado que enfrenta una recesión económica. La mayoría de los recortes evitados se financian a través de un aumento de impuestos corporativos propuesto de $6 mil millones y la suspensión de $5 mil millones de un importante crédito fiscal, que Newsom rechazó a las pocas horas de la publicación de la propuesta .
—
Síganos en Twitter y Facebook.
Siga nuestro canal RSS para artículos en español.
CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.