EN RESUMEN
El gobernador Newsom vetó proyectos de ley para prohibir la discriminación de castas y considerar la afirmación de género en los casos de custodia de los hijos. Sus defensores se preguntan si está pensando en su perfil político nacional.
Read this story in English.
Hace casi dos décadas, Gavin Newsom saltó al escenario político nacional cuando, como alcalde de San Francisco, comenzó a expedir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Fue un acto de desafío, muy por delante de la opinión pública en ese momento, y tan controvertido que algunos de sus compañeros demócratas lo culparon de costarle al partido las elecciones presidenciales de ese mismo año.
Pero para Newsom, quien dijo que estaba impulsado por una “obligación moral”, eventualmente se convirtió en una tarjeta de presentación política: la validación para los votantes progresistas de su liderazgo intrépido y su visión de futuro que la historia demostraría que eran correctas.
Ahora el gobernador en su segundo mandato está agobiado por sus ambiciones presidenciales (si no las suyas propias, al menos las de casi todos los expertos que compilan una lista de futuros contendientes demócratas) y está maniobrando con más cautela que antes.
Aunque critica regularmente a los republicanos de todo el país por despojar a los estadounidenses de los derechos de los estadounidenses, Newsom se negó varias veces en las últimas semanas a extender nuevas protecciones a los grupos marginados, provocando duras derrotas legislativas a sus aliados en algunos de los temas más polémicos del año.
Tras una huelga de hambre de un mes por parte de sus partidarios frente a un edificio de oficinas del Capitolio, Newsom vetó una medida que habría convertido a California en el primer estado del país en prohibir la discriminación de castas. Su rechazo el mes pasado de un proyecto de ley que exigía a los jueces considerar la afirmación de los padres sobre la identidad de género de sus hijos en disputas de custodia generó una protesta tan intensa que la oficina del gobernador se apresuró a publicar un paquete de nuevas leyes que apoyaban los derechos LGBTQ al día siguiente.
La asambleísta Lori Wilson , la demócrata de Suisun City que aprobó la medida de custodia, el Proyecto de Ley 957 de la Asamblea , dijo que California está tan a menudo a la vanguardia de los debates nacionales que “puede ser un shock para el sistema” cuando el estado renuncia a esa posición de liderazgo.
“Estamos muy acostumbrados, y a veces damos por sentado, la frecuencia con la que estamos a la cabeza en estos temas”, dijo.
Entrando al escenario nacional
La “regresión de los derechos” se ha convertido en uno de los temas de conversación habituales de Newsom. En eventos públicos, condena los esfuerzos conservadores para hacer retroceder las protecciones al aborto, el acceso al voto, las personas LGBTQ y más.
Surgió en una ceremonia de firma el mes pasado de nuevas leyes de seguridad de armas, donde el gobernador advirtió que el estado no podía hacer mucho bajo el ataque de decisiones judiciales hostiles. Cuando nombró a Laphonza Butler, una mujer de raza negra abiertamente lesbiana, para suceder a la fallecida senadora Dianne Feinstein a principios de este mes, elogió a Butler por estar “en una posición única” para hacer frente a “esta purga cultural que está ocurriendo en este país”.
“Eso es para un escenario nacional”, donde Newsom está tratando de consolidar su lugar rebautizándose como un destacado defensor de estos derechos apreciados por los votantes liberales, dijo David McCuan, profesor de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Sonoma.
A pesar de sus frecuentes protestas de que no tiene ningún interés en la presidencia , la lente cada vez más nacional a través de la cual Newsom aborda su trabajo ha hecho imposible no ver sus acciones como un posicionamiento potencial para una futura campaña. El gobernador realizó una “gira por estados rojos” a principios de este año para promover a los demócratas en las comunidades conservadoras y se está preparando para debatir con el gobernador de Florida, Ron DeSantis, candidato presidencial republicano, el próximo mes en Fox News.
Los legisladores y defensores a menudo se muestran reacios a discutir oficialmente las intenciones de Newsom, incluidos varios que se negaron a hacer comentarios para esta historia. Pero la especulación se ha vuelto omnipresente en los círculos políticos, un marco casi automático para analizar las decisiones del gobernador, especialmente en los asuntos más polémicos.
Anthony York, portavoz de Newsom, dijo que cada pieza de legislación se evalúa según sus méritos y el gobernador se toma ese proceso en serio. Las medidas de discriminación de castas y custodia fueron vetadas debido a preocupaciones políticas específicas, dijo, y no representan ninguna retirada más amplia por parte de Newsom de su defensa de los derechos civiles.
“Hay que tomar los proyectos de ley individualmente”, dijo York. “Yo diría que California sigue siendo líder en la protección y ampliación de los derechos”.
Newsom firmó 890 proyectos de ley este año (el 85% de las 1,046 medidas que llegaron a su escritorio), incluidas muchas que promovían prioridades liberales como el acceso al aborto, el control de armas y la protección del medio ambiente. Algunas son políticas nuevas y audaces únicas en el país, como el requisito para que las grandes empresas revelen sus emisiones de gases de efecto invernadero y la prohibición de ciertos químicos comúnmente utilizados en los dulces.
Sin embargo, las propuestas que el gobernador rechaza pueden parecer más instructivas sobre hasta qué punto cree que el país está preparado para que un político convencional se adentre en cuestiones no resueltas y controvertidas, como el consumo de drogas. Newsom, quien una vez encabezó la lucha para que California legalizara el cannabis recreativo, llamó la atención al vetar un proyecto de ley para despenalizar los hongos mágicos y otros psicodélicos de origen vegetal, algo que los votantes de Oregón y Colorado ya han hecho.
Newsom y su equipo “están siendo muy cautelosos a la hora de no liderar la opinión pública y alejarse del votante medio”, lo que en ocasiones contradice su feroz retórica sobre la regresión de los derechos, dijo McCuan. “El peligro es que lo posiciona como un recipiente hueco”.
Decepcionando a los aliados LGBTQ
Wilson dijo que es una pregunta que escuchó repetidamente de colegas y partidarios de su proyecto de ley de custodia en medio de su enojo y frustración por el veto de Newsom: ¿Este gobernador está pensando en lo que es mejor para los californianos o en lo que es mejor a nivel nacional?
Su mensaje de veto, en particular, instó a tener precaución a la hora de dictar normas legales que el poder judicial debe aplicar porque “funcionarios electos con mentalidad diferente” en otros estados “muy bien podrían usar esta estrategia para disminuir los derechos civiles de las comunidades vulnerables”.
Se produjo apenas unas semanas después de que su administración alentara al Caucus Legislativo LGBTQ de California a posponer la introducción de un proyecto de ley para frenar las políticas que requieren notificación a los padres cuando un estudiante cambia su identidad de género en la escuela. A los defensores LGBTQ les preocupa que estas políticas, que están surgiendo en los distritos escolares de California a medida que el movimiento conservador por los derechos de los padres genera pánico nacional por la transición de los menores, puedan llevar a la salida forzada de los estudiantes transgénero a sus familias. El fiscal general de California, Rob Bonta, está demandando para detener estas políticas.
La vacilación de Newsom causó sorpresa y confusión en la comunidad LGBTQ porque el gobernador firmó medidas políticamente tensas en el pasado, incluida una el año pasado para hacer de California un refugio para la atención médica de las personas transgénero .
York dijo que el gobernador temía consecuencias no deseadas al dictar que los jueces conservadores deben considerar si un padre afirma la identidad de género de su hijo al tomar decisiones sobre la custodia, pero eso no disminuye su historial bien establecido de defensa de los jóvenes transgénero.
“Los desafiaría a encontrar otro gobernador que haya sido tan franco y solidario con los derechos de las personas trans como Gavin Newsom”, dijo York.
Aunque no está de acuerdo con el análisis del gobernador sobre su proyecto de ley, Wilson dijo que confiaba en la sinceridad de sus preocupaciones, dado su largo historial de apoyo a los derechos LGBTQ. Pero tampoco pudo evitar sentir que los oponentes habían obtenido una victoria mal habida al convertir la AB 957 en una pelota de fútbol política , incluso al afirmar falsamente que California podría quitarle el hijo a cualquier padre que no afirmara su identidad de género.
“Sabíamos que estábamos en el lado correcto en este caso”, dijo Wilson. “Sabíamos que lo habían convertido en un villano. Sabíamos que lo habían sacado de contexto”.
Wilson, cuyo hijo es transgénero, dijo que en un momento en que los políticos de todo el país se dirigen a los jóvenes trans y no conformes con el género, era importante que el gobernador los defendiera públicamente.
“Hay que aprovechar la oportunidad de solidificar los derechos de los más vulnerables entre nosotros”, dijo. “Cuando la gente toma decisiones políticas calculadas, los votantes lo ven”.
El retroceso del veto, que se produjo el viernes por la noche, fue tan feroz y generalizado que la oficina del gobernador publicó al día siguiente una lista de proyectos de ley que Newsom había firmado para ” apoyar a los californianos LGBTQ+”, incluidos requisitos de capacitación en competencia cultural y discriminación de género. baños neutrales en las escuelas y colocar a los niños de crianza con familias que apoyen su identidad de género.
“Hay otras pruebas que demuestran que el gobernador sigue siendo un firme defensor a la luz de los ataques contra las personas LGBTQ que están ocurriendo en todo el país”, dijo Tony Hoang, director ejecutivo del grupo de defensa LGBTQ Equality California.
Añadió que la organización estaba “decepcionada y desanimada por su decisión de vetar la AB 957” y trabajaría con la Legislatura el próximo año para abordar las brechas restantes en la protección de los jóvenes transgénero.
Navegando por una división en el sur de Asia
Los activistas que impulsaron el Proyecto de Ley Senatorial 403, que habría agregado las castas a la lista de categorías en las leyes estatales de vivienda, educación y discriminación laboral, también se preguntan si las ambiciones nacionales de Newsom descarrilaron la medida.
El gobernador vetó el proyecto de ley a principios de este mes, calificándolo de “innecesario” porque “la discriminación basada en castas ya está prohibida” bajo las protecciones de derechos civiles existentes, haciéndose eco de un punto planteado por algunos oponentes republicanos.
La conciencia estadounidense sobre las castas, un sistema de jerarquía social de siglos de antigüedad , especialmente frecuente en países del sur de Asia como la India, donde las oportunidades de empleo y educación están determinadas por el nacimiento, ha ido aumentando en los últimos años. Una demanda estatal de 2020 que alegaba discriminación en el lugar de trabajo en la empresa de tecnología Cisco, con sede en San José, contra un empleado de ascendencia dalit, la casta de menor rango, acaparó los titulares nacionales. Este año, Seattle y Fresno se convirtieron en las dos primeras ciudades en prohibir la discriminación por castas.
Aunque la SB 403 fue aprobada abrumadoramente en la Legislatura y contó con el respaldo del Partido Demócrata de California, también recibió una de las oposición más visible de la sesión legislativa, en audiencias del comité y a través de una agresiva campaña en línea. Esto fue liderado por grupos del sur de Asia afiliados al movimiento nacionalista hindú, quienes argumentaron que la propuesta apuntaba injustamente a los hindúes porque la casta es parte de su religión.
“Esto fue polémico dentro de la comunidad del sur de Asia”, dijo Ria Chakrabarty, directora de políticas de Hindus for Human Rights, que apoyó el proyecto de ley.
Señaló que muchos de los opositores, que generalmente pertenecen a castas superiores, ocupan posiciones poderosas en Silicon Valley y tienen más dinero y acceso político que los partidarios de castas inferiores, que son inmigrantes más recientes en este país. A Newsom podría haberle preocupado que firmar el proyecto de ley pudiera poner en riesgo un posible fondo de recaudación de fondos, dijo.
Un importante agrupador demócrata, Ajay Jain Bhutoria, publicó en línea después del veto sobre una reunión con Newsom en un evento de donantes del Comité Nacional Demócrata en Chicago el mes pasado y agradeció al gobernador por “escuchar mi recomendación de vetar la SB403”. Bhutoria no respondió a una solicitud de entrevista.
York dijo que Newsom se reunió con muchas personas de ambos lados del problema y ninguna reunión influyó en su opinión. El gobernador no quería seguir el camino de establecer explícitamente protecciones que ya están disponibles según la ley existente, dijo.
“Él luchó con el tema y tuvimos muchas discusiones sobre esto como personal”, dijo York. “Él veta todo tipo de proyectos de ley que considera innecesarios o duplicados”.
Pero los defensores creen que Newsom no entendió la profundidad del problema de las castas en los Estados Unidos y por qué es necesaria una nueva protección específica, porque no escuchó a personas de castas inferiores.
“Si tiene ambiciones de postularse para presidente, debería haberse puesto del lado de los explotados”, dijo Karthikeyan Shanmugam, secretario del Ambedkar King Study Circle, un grupo del Área de la Bahía que hace campaña por el fin de la opresión de las castas.
A través de un representante, la senadora Aisha Wahab, la demócrata de Fremont que aprobó el proyecto de ley, rechazó una solicitud de entrevista y reiteró su declaración inicial sobre el veto, lo que pareció desviarle la retórica de Newsom.
“Creo que nuestras leyes deben ser más explícitas, especialmente en momentos en que vemos que los derechos civiles se erosionan en todo el país”, dijo. “No podemos dar nada por sentado”.