EN RESUMEN:
Se retrasa un proyecto de ley de financiación del Sistema de Transporte del Área de la Bahía para que los partidarios puedan buscar un consenso sobre cómo se recaudará y distribuirá el dinero. Muchas agencias de tránsito de California están tratando de evitar el desastre financiero y aumentar la responsabilidad.
Read this story in English
Una solución a largo plazo para los problemas presupuestarios de las agencias de tránsito del Área de la Bahía está en pausa, luego de que los autores de la propuesta anunciaran el viernes que intentarían resolver los desacuerdos entre las agencias y otras partes interesadas dentro de la región antes de volver a presentar el proyecto de ley.
El Proyecto de Ley del Senado 1031 de los senadores demócratas Scott Wiener de San Francisco y Aisha Wahab de Fremont autorizó una medida electoral del Área de la Bahía en 2026 o más tarde para ayudar a recaudar ingresos para las agencias de transporte. También requirió un estudio sobre si tiene sentido consolidar las más de dos docenas de agencias de tránsito que prestan servicios en la región de nueve condados.
El Área de la Bahía ha sido el foco de los problemas financieros que enfrentan muchas agencias de transporte público en California, que han luchado por recuperar a los pasajeros después de la pandemia de COVID. Pero los esfuerzos de financiación se han visto afectados por desacuerdos sobre cómo se recauda y distribuye el dinero. Si bien BART dice que apoyó el proyecto de ley, agencias como VTA en el condado de Santa Clara y SamTrans en el condado de San Mateo se opusieron al proyecto de ley.
Wiener y Wahab, junto con la Comisión de Transporte Metropolitano, que patrocinó el proyecto de ley, “decidieron que es necesario un reinicio para permitir que se produzca una mayor participación de las partes interesadas este verano y principios del otoño”, escribieron los senadores en un comunicado .
Planean presentar un proyecto de ley que obtendría un apoyo regional lo suficientemente amplio como para ganarse a la Legislatura el próximo año y a los votantes en 2026.
Este retraso es el último revés: el proyecto de ley anterior de Wiener para aumentar temporalmente los peajes en los puentes del Área de la Bahía para ayudar a financiar el tránsito se suspendió el año pasado, y Wahab retiró su proyecto de ley anterior para desarrollar un plan de consolidación poco después de su introducción en enero. Los esfuerzos de Wiener y Wahab se combinaron por recomendación del presidente interino del Senado, Mike McGuire.
El año pasado, la Legislatura y el gobernador Gavin Newsom dieron a las agencias de transporte un salvavidas de 5,000 millones de dólares para cubrir los déficits operativos y evitar cortes de servicios para los pasajeros. Pero han acordado retrasar al menos mil millones de dólares en financiación futura debido al déficit presupuestario proyectado del estado, aunque las negociaciones continuarán hasta el 30 de junio.
Ese financiamiento retrasó el “abismo fiscal” que enfrentan las agencias de tránsito, pero este proyecto de ley pretendía ser una solución a largo plazo para el Área de la Bahía.
“No queremos estar en una situación en la que tengamos que volver continuamente a la Legislatura para obtener dinero para operar”, dijo Wiener a CalMatters. “Es mejor resolverlo nosotros mismos a nivel regional y no tener que hacer triajes continuamente a través del presupuesto estatal”.
El proyecto de ley fue aprobado por el Senado la semana pasada antes de una fecha límite clave, pero no sin una fuerte oposición de otros legisladores del Área de la Bahía.
En el Senado, el senador Dave Cortese, demócrata de Campbell, dijo que se oponía al proyecto de ley porque no abordaba la distribución potencialmente desigual de los fondos. Actualmente, el proyecto de ley establece que el 70% de los ingresos provenientes de un aumento de impuestos de medio centavo (probablemente en impuestos sobre las ventas) se devolvería a los condados de donde provino durante los primeros cinco años, y el 90% después de eso. El Consejo del Área de la Bahía y otros grupos empresariales se opusieron a un aumento de los impuestos sobre la nómina.
Pero en términos prácticos, de los 1,500 millones de dólares que el proyecto de ley pretende recaudar anualmente durante un máximo de 30 años (Cortese espera que sea más cercano a los 1,000 millones de dólares al año), la mayoría probablemente iría a BART, y parte a CalTrain, dejando una porción más pequeña para repartir entre siete condados; Los condados de Sonoma y Marin quedaron exentos de la medida.
“Lo que sigue atormentando el proyecto de ley… es que no hay suficiente dinero en un impuesto sobre las ventas de medio centavo para hacer todas las cosas que están tratando de hacer con el proyecto de ley”, dijo.
Cortese también dijo que el proyecto de ley carece de un plan sobre cómo se gastarían los fondos, que es históricamente la forma en que se han ejecutado los planes de financiación del transporte.
“La mayoría de nosotros simpatizamos con algún tipo de rescate a corto plazo para BART, particularmente porque en realidad abarca varios condados, interactúa con gran parte del Área de la Bahía y tal vez se debería apoyar a MUNI. Y tal vez sería conveniente tratar con Caltrain mientras estamos en ello”, dijo. “Pero tiene que ser un plan que no se limite a atacar a ciertos condados ricos en impuestos sobre las ventas para subsidiar entidades que están sangrando números rojos en este momento”.
Cortese también señaló que si bien los autores reconocieron las preocupaciones y se comprometieron a resolverlas, el proyecto de ley fue rechazado por una buena razón.
“Espero que este año hayamos terminado en términos de tratar de aprobar un proyecto de ley en la sesión de 2024, pero estoy absolutamente dispuesto y comprometido a trabajar en estrecha colaboración con el senador Weiner y cualquier otra persona, incluido el interino, que quiera seguir trabajando en una mejor solución”.
El proyecto de ley fue apoyado por grupos como el grupo de defensa de la vivienda California YIMBY y Climate Action California, pero con la oposición de más de dos docenas de organizaciones, incluida la Cámara de Comercio de California y la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, así como agencias de tránsito, algunas de las cuales se mostró en desacuerdo con la perspectiva de consolidación.
En las audiencias, el gobierno local y los grupos de contribuyentes expresaron su preocupación por el poder que el proyecto de ley otorgaría a la Comisión de Transporte Metropolitano para dividir el dinero.
Y algunos legisladores expresaron el año pasado preocupación por dar más dinero a las agencias de transporte, especialmente después de informes de mala gestión en BART. En un caso, la agencia gastó 350.000 dólares en actividades de extensión para personas sin hogar y solo ayudó a una persona.
Desde el año pasado, ha habido una serie de esfuerzos para aumentar la rendición de cuentas sobre el gasto en transporte. La Legislatura y el gobernador crearon un Grupo de Trabajo de Transformación del Transporte , que se reúne cada dos meses para desarrollar recomendaciones para aumentar el número de pasajeros y mejorar la experiencia de los pasajeros.
Algunas agencias de tránsito han tenido más éxito que otras en lograr que los pasajeros regresen. Algunas agencias de autobuses cambiaron las rutas para adaptarse a los nuevos patrones de desplazamiento, pero eso no es posible para un sistema ferroviario como BART, que también depende en gran medida de las tarifas de los pasajeros para pagar los costos operativos. Esta y otras agencias han tratado de reducir la evasión de tarifas, modificaron horarios y desplegaron equipos de intervención en crisis para abordar las crisis de salud mental en los trenes.