EN RESUMEN:
Los multimillonarios gastaron 378 millones de dólares para derrotar la Proposición 40, lo que puso de manifiesto una división entre los demócratas de California sobre la imposición de impuestos a los ricos.
This article is also available in English. Read it here.
California no se convertirá en el primer estado en imponer un impuesto sobre el patrimonio a sus residentes más ricos, al menos no en estas elecciones.
Los votantes rechazaron la Proposición 40 , una propuesta para gravar a los multimillonarios en función de su patrimonio neto y sus activos financieros, con un 52,8% de los votos frente a un 47,2%, según informó Associated Press el lunes. La medida había estado rezagada durante varios días hasta que Associated Press confirmara los resultados.
Los líderes del Sindicato Internacional de Empleados de Servicios-Trabajadores de la Salud Unidos del Oeste, el sindicato que impulsaba la medida, parecieron reconocer la derrota minutos antes del cierre de las urnas, pero prometieron volver a intentarlo en 2028 si la Legislatura de California “no ofrece una solución real” para financiar la atención médica, gravemente afectada por la reciente ley federal.
“Eso no es una hipótesis. Ese es nuestro plan”, dijo Dave Regan, presidente de SEIU-UHW.
Se preveía que el día de las elecciones sería una derrota contundente para el sindicato, conocido por su agresiva campaña electoral. Los votantes rechazaron la Proposición 44, respaldada por el sindicato, que buscaba controlar el gasto de las clínicas. La Proposición 42, una medida contraria al impuesto a los multimillonarios que prohibiría futuros impuestos sobre el patrimonio, lideraba el lunes por la noche con un 51,6% frente a un 48,4%. Esta medida podría obstaculizar los planes futuros del SEIU-UHW de intentar nuevamente gravar el patrimonio.
Según SEIU-UHW, el impuesto a los multimillonarios habría generado 100 mil millones de dólares para la sanidad y la educación mediante un impuesto único del 5% sobre los multimillonarios. Los opositores a la medida celebraron su derrota.
“La Proposición 40 fue un experimento temerario llevado a cabo sobre la economía de nuestro estado con poca consideración por los daños que causaría”, según una declaración de Evan Westrop, estratega de campaña de la campaña “No a la Proposición 40”.
La campaña de oposición, respaldada por acaudalados inversores tecnológicos y organizaciones sanitarias, argumentó que la medida ya había ahuyentado a multimillonarios del estado y perjudicado permanentemente los ingresos fiscales. El lunes, afirmaron que el estado aún enfrenta una enorme presión para encontrar otras formas de financiar la atención médica afectada por los recortes federales.
El impuesto a los multimillonarios dividió a los demócratas
Desde el principio, la Proposición 40 puso de manifiesto las divisiones dentro del Partido Demócrata y movilizó a algunos de los ejecutivos más ricos de Silicon Valley para gastar cientos de millones de dólares con el fin de derrotarla.
El gobernador Gavin Newsom se convirtió en uno de los primeros opositores, intentando mediante negociaciones secretas evitar que la propuesta se incluyera en la boleta electoral. Respaldó la contramedida financiada por multimillonarios , la Proposición 42, diseñada para prohibir todos los impuestos sobre el patrimonio en California y anular la Proposición 40. Newsom, junto con aliados demócratas como Planned Parenthood de California y la Asociación de Maestros de California, argumentó que un impuesto único no resolvería los problemas fiscales del estado y ahuyentaría a los residentes adinerados.
El Partido Demócrata de California y la Federación de Sindicatos Laborales de California apoyaron la iniciativa y se opusieron a sus contramedidas , argumentando que el estado necesitaba más ingresos para proteger a los trabajadores y a los californianos de a pie de los efectos de los drásticos recortes federales en la atención médica que se espera dejen a 2 millones de residentes sin seguro médico.
Lorena González, exasambleísta y presidenta de la Federación de Sindicatos Laborales de California, dijo que el fracaso de la Proposición 40 ejerce aún más presión sobre los legisladores estatales y federales para que recuperen los recortes federales a Medicaid.
Los partidarios de la Propuesta 40 atribuyeron su derrota a que los multimillonarios gastaron muchísimo más que la campaña del “Sí”, que recaudó 33.5 millones de dólares.
“Eso es increíblemente corrosivo y corruptor para nuestra democracia y nuestro sistema político, y ha sido el tema dominante en el debate aquí en California”, dijo Regan.
Los multimillonarios invirtieron cientos de millones de dólares en la campaña para detener la Proposición 40. El cofundador de Google, Sergey Brin, lideró la iniciativa, mudándose públicamente fuera del estado y donando 102 millones de dólares a Building a Better California, un comité político que fundó para oponerse al impuesto. El grupo ha servido de intermediario para que otros donantes multimillonarios se opongan a la Proposición 40, incluso financiando las contraproposiciones 41 y 42. En conjunto, los opositores ultrarricos donaron 378.4 millones de dólares para la campaña en contra del impuesto a los multimillonarios.
En un comunicado, Abby Lunardini, portavoz de Building a Better California, afirmó que el impuesto a los multimillonarios amenazaba con limitar los ingresos destinados a todos los servicios en California, incluida la atención médica, al expulsar los intereses económicos del estado.
“Fue una situación en la que California perdió por partida doble, y los votantes claramente estuvieron de acuerdo”, dijo Lunardini.
En definitiva, los esfuerzos de los oponentes tuvieron éxito.
Las encuestas realizadas justo antes de las elecciones indicaron una disminución del apoyo a la Proposición 40 a pesar del creciente sentimiento a favor de gravar más a los multimillonarios en general. Según una encuesta de UC Berkeley Citrin-POLITICO , el 45% de los votantes creía en gravar más a los multimillonarios para financiar los servicios públicos en comparación con el 35% que creía que el estado debería priorizar mantener a los multimillonarios en el estado debido a los ingresos fiscales y los empleos que generan. pero solo el 46% apoyó la Propuesta 40.
Las luchas internas entre los demócratas también podrían haber contribuido al fracaso de la Proposición 40, según afirmó John Matsusaka, economista y experto en democracia directa de la USC, antes de las elecciones. Las investigaciones demuestran que el dinero no compra los votos ni los valores de la gente en temas fundamentales como el aborto, explicó Matsusaka, pero sí puede explotar la incertidumbre.
“Hoy en día la gente es muy tribal. Cuando tu tribu discute, la gente empieza a escuchar los contraargumentos”, dijo Matsusaka.
Esta noticia ha sido actualizada.
