In summary

El contexto prima sobre la forma en que los enemigos y los partidarios de la acción afirmativa usan las estadísticas, y la raza aún no jugaría un papel tan importante en el proceso de admisión como algunos temen.

Hello! We’re publishing more of our work in Spanish to better serve our diverse state. Make sure to click here to read the article in English.

¿Es la acción afirmativa “el enemigo de los blancos que son contratistas y de los estadounidenses de ascendencia asiática que tratan de ingresar a la Universidad de California en Berkeley”, como la llamó un influyente crítico? ¿O es que el descuido de la raza como factor de admisión niega la realidad de que muchos estudiantes enfrentan el racismo como un impedimento para el progreso académico?

Al calor de esas pasiones surgen complicados indicadores que tanto los partidarios como los opositores de la Proposición 16, cuya votación de noviembre pide a los votantes que revoquen la prohibición de la acción afirmativa, planean utilizar en el período previo a las elecciones de otoño.

¿Sufrió la inscripción de afroamericanos, latinos e indígenas en el sistema de Universidades de California debido a la Proposición 209, que los votantes aprobaron en 1996 para prohibir que las agencias públicas consideren la raza, el sexo y el origen étnico en la licitación, admisión y contratación? ¿Podrían los asiático-estadounidenses, un grupo dividido en el tema, ver caer sus inscripciones en el sistema de la UC si se aprueba la Proposición 16? Las respuestas a estas preguntas están matizadas y plagadas de cifras contradictorias que pueden abrumar inicialmente al votante. 

Por supuesto, la Prop. 16 va mucho más allá de ingresar al sistema de universidades públicas más importantes de la nación. Su aprobación permitiría a las escuelas contratar más deliberadamente a profesores que se asemejen más a la demografía de los estudiantes, y las agencias gubernamentales podrían tener en cuenta la raza o el sexo al evaluar la oferta de un contratista. La Proposición 16 no ordenaría el uso de la acción afirmativa, sino que la permitiría. Como un sistema que matricula 285,000 estudiantes anualmente y es codiciado por muchos más, la Prop. 16 podría tener un impacto particular en la UC.

Los primeros signos sugieren el escepticismo de los votantes de permitir una vez más la acción afirmativa en California: el 47% de los votantes probables se oponen a la Prop. 16, mientras que el 31% votaría la propuesta hoy, según una encuesta publicada el miércoles por la noche. Esa es una brecha más amplia que la observada en 1996, cuando los votantes aprobaron una prohibición de la acción afirmativa en el estado del 54% al 46%. La encuesta del miércoles mostró que el 22% no ha tomado una decisión. Los liberales eran más propensos a apoyar la Propuesta 16 que los moderados y conservadores.

Entre ahora y el día de las elecciones, oirán muchos números lanzados por ambos lados, especialmente relacionados con las estadísticas de admisión. Algunos de ellos podrían incluso parecer contradictorios. Aquí está cómo darles sentido. 

La Campaña “Sí” dice que las admisiones de asiáticos e isleños del Pacífico a la UC disminuyeron desde que la Proposición 209 entró en vigor, ¿cierto?

Esto es técnicamente cierto, pero las tasas de admisión de todos los grupos demográficos han disminuido desde la Proposición 209, aunque los estudiantes afroamericanos, latinos y nativos americanos han experimentado un descenso más pronunciado.

Algunos críticos de la acción afirmativa dicen que la Prop. 16 invariablemente llevará a una disminución en la asistencia de asiáticos estadounidenses al sistema de Universidades de California. Es difícil saber si eso es cierto, pero después de dejar que su población estudiantil internacional y no residente crezca del 6% al 18% entre todos los estudiantes universitarios en los últimos 20 años, el sistema podría tratar de igualar las cifras allí para hacer espacio para los estudiantes nacionales, lo que significaría renunciar a las matrículas mucho más altas que pagan estos estudiantes de fuera del estado. También podría admitir más estudiantes, más allá de sus límites de admisión, pero eso requeriría un aumento de la financiación estatal en una época de ajuste del cinturón presupuestario. 

La campaña “No a la Propuesta 16” dice que el sistema ya ha hecho progresos en la diversidad, al afirmar en su sitio web que se ha triplicado el número de estudiantes afroamericanos y latinos admitidos desde 1994.

Es cierto que el número de estudiantes afroamericanos y latinos admitidos se ha disparado en los últimos 26 años, pero en ese tiempo el número de afroamericanos y latinos graduados de la escuela secundaria también ha crecido considerablemente. Aún así, mientras que los estudiantes afroamericanos y latinos constituyen el 57% de los graduados de secundaria de California, sólo constituyen el 39% de los estudiantes de primer año admitidos en California. 

Como indica una reciente entrada en el blog del Instituto de Política Pública de California, una proporción menor de estudiantes afroamericanos y latinos es admitida en la UC que el porcentaje de estudiantes afroamericanos y latinos que solicitan ingresar al sistema público del que se habla mucho. Es lo contrario para los estudiantes estadounidenses de origen asiático, que constituyen una parte más grande de los estudiantes admitidos que el porcentaje de estudiantes estadounidenses de origen asiático que lo solicitan. 

Esa tendencia de subrepresentación se aplica a los estudiantes de transferencia de universidades comunitarias también. En el otoño de 2018, menos de un tercio de los estudiantes transferidos de la UC eran afroamericanos, latinos o nativos americanos, a pesar de que más de la mitad de los estudiantes de las universidades comunitarias de California estaban formados por esos grupos de estudiantes, según un análisis de la UC

Riqueza y raza

Las oportunidades educativas están inextricablemente ligadas a la riqueza familiar. La cantidad de dinero en efectivo que una familia tiene que pagar por los gastos de emergencia y la capacidad de acumular riqueza a lo largo del tiempo son factores que influyen en los resultados de la educación, desde la provisión de tutores hasta la elección de hogares en zonas con mejores escuelas.

Mientras que los estudiantes afroamericanos y latinos constituyen el 57% de los graduados de la escuela secundaria de California, sólo constituyen el 39% de los estudiantes de primer año admitidos en California. 

Hay enormes variaciones en la riqueza por raza y etnia. En un análisis de 2016, los investigadores observaron el área de Los Ángeles, que alberga un tercio de la población de California. Encontraron que los hogares de afroamericanos y mexicoamericanos tenían una riqueza media de $3,500 y $4,000, respectivamente. En comparación, los hogares de los blancos ($355,000), los chino-estadounidenses ($408,200), los indios asiáticos ($460,000) y los japoneses-estadounidenses ($592,000) tenían un orden de magnitud de riqueza mayor. Otros grupos se encontraban en algún punto intermedio: Otros latinos ($42,500), coreanos ($23,400), vietnamitas ($61,500), angélicos negros que son inmigrantes recientes de África ($72,000) y filipinos ($243,000).

Con los recursos financieros también se puede adquirir información sobre la preparación de un examen. En el futuro, eso importará menos a la UC después de que sus líderes votaran en mayo para eliminar gradualmente el uso del SAT y el ACT en las admisiones. Aun así, algunos opositores de la acción afirmativa citarán datos de los 209 días previos a la propuesta que muestran que los estudiantes afroamericanos y latinos admitidos en la UC tuvieron una puntuación media más baja en el SAT que otros grupos. Los críticos de ese análisis pueden sostener que los resultados del SAT no son una expresión de mérito, sino de riqueza y éxito de los padres

¿Cómo se vería la acción afirmativa en California hoy en día?

En los años transcurridos desde que los californianos votaron para prohibir la admisión de estudiantes por motivos de raza, etnia, nacionalidad y otros factores, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió numerosos fallos en los que se afirmaba la legalidad de la acción afirmativa siempre que las universidades tuvieran buenas razones para utilizarla. Como dice un memorando legal de la UC que su Junta de Regentes votará este jueves, los tribunales federales dictaminaron que las universidades deben seguir un “estricto escrutinio” en sus políticas de acción afirmativa, lo cual es “el más riguroso estándar de revisión judicial”. Los tribunales también han dicho que la raza o etnia sólo puede ser considerada “de la manera más limitada posible para lograr objetivos convincentes”, como un cuerpo estudiantil diverso.

Eso significa que la raza no puede desempeñar un papel excesivo en las admisiones, explicó Richard Thompson Ford, un profesor de derecho de la Facultad de Derecho de Stanford que cree que las universidades deberían ser capaces de considerar la raza como un factor. Pero hay límites. “La ley no le da derecho a una universidad a mirar solamente las calificaciones y los resultados de los exámenes y luego, digamos, ajustar lo que se requiere para la admisión de acuerdo con la raza”, dijo. “Eso es claramente ilegal”.

También es ilegal el uso de cuotas en las admisiones, que los tribunales anularon en 1978 en un caso en el que participó la UC. Sin embargo, como medida positiva, el abogado general de la UC recomienda que la Junta de Regentes vote esta semana para afirmar que no usará topes o cuotas. 

El uso de la raza tiene que ser más matizado, pero algunos opositores de la acción afirmativa dicen que la Proposición 16 resultaría en que la raza juegue un papel importante en las admisiones. 

“La ley no le da derecho a una universidad a mirar sólo las notas y los resultados de los exámenes y luego, digamos, ajustar lo que se requiere para la admisión de acuerdo con la raza”.

RICHARD THOMPSON FORD, FACULTAD DE DERECHO DE STANFORD

Un aspirante a la UC con calificaciones más altas podría ser “rechazado por un estudiante que tenga una calificación de C sólo por su color”, advirtió Christina Shea, la alcaldesa de Irvine apoyada por el Partido Republicano, durante un foro el domingo sobre lo malo de la Prop. 16 organizado por Californianos por la Igualdad de Derechos, el principal grupo que lucha por mantener la prohibición de la acción afirmativa. 

Ford cree que es un escenario poco probable. Un estudiante con un promedio de C podría suplantar a un estudiante de B-, ¿pero un estudiante de A? “Nunca sucedería sólo por la raza”. Las universidades pueden considerar otros factores, como si el estudiante es un atleta. Los campus de la UC revisan más de una docena de variables en su proceso de admisión, desde el tipo de clases cursadas en la secundaria y el promedio de notas hasta si los estudiantes son los primeros de sus familias en intentar ingresar a la universidad.

Todos esos factores le sugieren a Ford que las admisiones no son sólo por méritos. “Desde la perspectiva de una universidad, las consideraciones de cosas como el estatus de legado y la geografía tienen sentido porque las universidades no buscan a los ‘mejores’ solicitantes individuales sino al mejor conjunto, de la misma manera que una compañía de teatro no busca a los mejores actores como individuos sino al mejor elenco”, escribió en un ensayo de 2018

Con mira al futuro

Lo que está claro es que el debate sobre la acción afirmativa es intenso. Después de que un candidato al doctorado de la UC publicó un estudio para la Oficina del Presidente de la UC diciendo que la Prop. 209 resultó en que menos estudiantes afroamericanos, latinos y nativos americanos entraran al sistema de universidades UC, un profesor de leyes de la UCLA respondió que el análisis es “peor que inútil“. El estudiante de postgrado, Zachary Bleemer, dijo que mantenía su análisis. El profesor de derecho alegó que la UC estaba usando datos “secretos” para pintar un cuadro de los beneficios de la acción afirmativa. 

El asambleísta Miguel Santiago, demócrata de Los Ángeles y ardiente partidario de la Proposición 16, intentó entablar el debate sobre la medida electoral vinculando a los viejos enemigos de la acción afirmativa con los nuevos que son impopulares en California. “Teníamos (al gobernador republicano de California) Pete Wilson entonces, ahora tenemos a Donald Trump doblando la resistencia al cambio”, dijo en un mitin virtual en apoyo de la Prop. 16 la semana pasada. La mayoría de los demócratas en 1996 votaron a favor de la acción afirmativa, pero casi un tercio votó en contra. 

La Junta de Regentes de la UC apoyó formalmente la revocación de la prohibición de la acción afirmativa en junio, un cambio radical con respecto a 1995 cuando sus miembros votaron para poner fin a su uso en las admisiones. Eso presagió la revuelta estatal contra la acción afirmativa en 1996. Los resultados de las elecciones de noviembre nos dirán si los votantes de California siguieron de nuevo los pasos de su venerado sistema de universidades públicas.

Síganos en Twitter y Facebook.


Siga nuestro canal RSS para artículos en español.


CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact Gary Reed with any commentary questions: [email protected], (916) 234-3081.

Mikhail Zinshteyn

Mikhail Zinshteyn

Mikhail Zinshteyn has been a higher education reporter since 2015. As a freelancer, he contributed to The Atlantic, The Hechinger Report, Inside Higher Ed and The 74. Previously, he was a reporter at EdSource...