In summary

Los votantes de California rechazaron la decisión de la Legislatura de poner fin a la fianza en efectivo. Si bien no significa el fin de la reforma de la justicia penal, sí indica más trabajo por delante.

Read this article in English.  

La Proposición 25 habría convertido a California en el primer estado en poner fin a la fianza en efectivo al permitir que cada condado use un algoritmo para evaluar el riesgo de fuga de una persona o la probabilidad de reincidir mientras espera el juicio. Los partidarios lanzaron el referéndum como el mejor plan de la Legislatura para promover la justicia racial al cambiar un sistema que se aprovecha de las comunidades de color y los pobres con fines de lucro. 

Pero los oponentes, incluida la industria de las fianzas que lucha por su supervivencia y los grupos encargados de hacer cumplir la ley, argumentaron que el sistema existente podría y debería reformarse. A ellos se unieron un pequeño pero vocal número de defensores de las libertades civiles que se opusieron o se negaron a respaldar la medida. 

Los votantes estuvieron de acuerdo. El conteo no oficial hizo que la Prop. 25, 55%-44%, fuera derrotada, dejando más trabajo por delante para los legisladores y defensores de la justicia civil para mediar cambios futuros.

“Lo que creo que sí dijeron fue que esto no estaba bien pensado y necesitaba trabajo”, dijo John Lovell, un cabildero de mucho tiempo que ha trabajado para grupos de aplicación de la ley en Sacramento. “Creo que encontrará un consenso general de que sí, se debe hacer algo con respecto a los programas de fianza. Pero que, fundamentalmente, la noción de tener algún incentivo para que alguien regrese a juicio es una noción sólida.

“Ahora, ¿eso es exclusivamente dinero? Quizás sí, quizás no ”.

La propuesta habría afirmado una ley de 2018, SB 10, firmado por el entonces gobernador Jerry Brown para poner fin a la fianza en efectivo permitiendo que un juez decida si libera a los sospechosos en espera de juicio consultando un algoritmo que clasifica a los acusados de bajo a alto riesgo de fuga o peligro.  

Los defensores de la justicia civil se dividen

Pero los defensores de las libertades civiles estaban divididos. A algunos les preocupaba que la aprobación de la propuesta hubiera instituido un nuevo sistema que vino con los mismos problemas raciales y socioeconómicos que la fianza en efectivo, o peor. La rama del sur de California de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles se opuso a la Prop. 25, mientras que sus contrapartes del norte permanecieron neutrales. 

Una de sus principales preocupaciones fue la expansión propuesta de los departamentos de libertad condicional en cada condado, lo que habría sido necesario para mantenerse al día con el mandato de la propuesta de que los jueces comiencen en la mayoría de los casos con la presunción de liberar a un acusado.  

“Esta propuesta realmente parecía estar avanzando hacia una especie de nueva frontera de la justicia penal, que es la vigilancia masiva”, dijo Alicia Virani, directora asociada del Programa de Justicia Penal de la Facultad de Derecho de UCLA. 

“Estamos luchando contra un sistema que, de cualquier forma en que se reconstituya, se dirige a las personas de color, se dirige a las comunidades de color, se dirige a las personas LGBTQ, ¿verdad? Y entonces tenemos que mirar a largo plazo”.

Después de la derrota del martes, los partidarios de la Propuesta 25 tienen sus propias razones para su fracaso: la división dentro de la comunidad de justicia civil, el lugar de la medida en la parte inferior de la boleta electoral (donde los votantes fatigados tienen más probabilidades de ignorar o votar en contra sus opciones), un lenguaje de votación confuso y un año de controversias sobre los algoritmos utilizados para la evaluación de riesgos previa al juicio.

Intermediación de un compromiso

El senador estatal demócrata Bob Hertzberg, autor de SB 10, dijo que estaba decepcionado y preocupado por lo que significa para los acusados no violentos encerrados simplemente porque no pueden pagar la fianza, las mismas personas que probablemente serían liberadas bajo la ley que él escribió. Dijo que se dedicaron años de trabajo a la intermediación de SB 10.

“Aprobamos la ley. Y luego, ya sabes, la industria de la fianza llega con millones de dólares … “

El senador demócrata de Van Nuys Bob Hertzberg, autor de SB 10

“Tuvimos cientos, miles de horas de reuniones y llamadas”, dijo el legislador de Van Nuys. “La legislación fue aprobada por ambas cámaras. El gobernador lo firmó. Tomamos la guía del grupo de trabajo establecido por la Corte Suprema del Estado de California. Y aprobamos la ley.

“Y luego, ya sabes, la industria de la fianza llega con millones de dólares y sale, recolecta firmas y las pone en la boleta”. 

Hertzberg dijo que es demasiado simple llamar a la Propuesta 25 una brecha entre progresistas y más liberales de centro izquierda en California. En cambio, dijo, fue una división entre aquellos que soportaron el desgarrador proceso de compromiso en 2017 y 2018, y un nuevo grupo de escépticos que llegaron en 2020.

Un electorado dividido

Si algo, el mapa de cómo California votó sobre la Proposición 25 capturó los sentimientos encontrados del electorado en un año lleno de protestas por la injusticia racial. 

En el Área de la Bahía, que el retador presidencial demócrata Joe Biden ganó cómodamente, la Prop. 25 fue aprobada. En los condados tradicionalmente republicanos que eligieron al presidente Donald Trump, incluido el extremo norte de California y el Valle Central, la medida fracasó. 

Pero en todos los demás condados azules o de tendencia azul, con la excepción de Alpine en la frontera de Nevada, la Prop. 25 también fracasó. 

En algunos de los condados más poblados, fracasó a lo grande. 

El condado de Los Ángeles votó 55%-44% y el mismo patrón se reprodujo en el resto del sur de California. 

“Es menos un sentimiento de celebración y más un sentimiento de alivio”, dijo Lex Steppling, copresidente del Comité Contra el Racismo Previo al Juicio, que se opuso a la Prop. 25. “Lo que pasó de ser un proyecto de ley defectuoso pero decente se convirtió en algo, en nuestra opinión, fue horrible y representó una posible crisis para las comunidades de California “.

La campaña Sí a la Proposición 25 prometió volver a la lucha. Los partidarios de la medida gastaron más que sus oponentes, $15 millones a $8 millones. 

“A medida que la industria de la fianza continúa profundizando las desigualdades raciales al aprovecharse de las comunidades de color con fines de lucro”, declaró la campaña el miércoles, “la reforma judicial y los defensores de los derechos civiles no retrocederán en la lucha para construir un sistema de justicia que trate a todos los californianos por igual bajo la ley.”

Laurel Rosenhall, reportera de CalMatters, contribuyó a este informe.

Este artículo es parte del California Divide, una colaboración entre redacciones que examina la desigualdad de ingresos y la supervivencia económica en California.


Síganos en Twitter y Facebook.


Siga nuestro canal RSS para artículos en español.


CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact Gary Reed with any commentary questions: gary@calmatters.org, (916) 234-3081.

Nigel Duara joined CalMatters in 2020 as a Los Angeles-based reporter covering poverty and inequality issues for our California Divide collaboration. Previously, he served as a national and climate correspondent...