In summary

La comunidad costera fue señalada en una auditoría estatal como una de las muchas fallas preocupantes que contribuyen a la crisis de viviendas asequibles de California. Los investigadores dicen que un proceso de planificación en todo el estado ha permitido que las ciudades más ricas presionen por menos unidades de vivienda que las ciudades del interior y las menos ricas. Un nuevo sistema está en marcha para traer más equidad, pero ¿será lo suficientemente fuerte como para resistir el actitud de no al lado de mi casa?

Read this article in English

Dicen que obtienes lo que pagas, pero cuando se trata de viviendas asequibles, las ciudades ricas del sur de California están pagando para obtener casi nada. Y esa es exactamente la forma en que lo quieren. 

Entre 2013 y 2021, el estado de California asignó a la ciudad de Newport Beach un total de dos unidades de viviendas asequible, definido por el estado como de bajos o muy bajos ingresos. El estado otorgó a Lake Forest, una ciudad de tamaño y población similares, 1.097 unidades. 

El estado asignó tres unidades a la ciudad de Beverly Hills. Asignó Coachella, en el Inland Empire, 2.614. 

La disparidad se destacó en un informe mordaz de la oficina del auditor del estado como uno de los muchos defectos que contribuyen a la crisis de vivienda asequible de California. Los investigadores y auditores dicen que el enfoque del estado para financiar y planificar las unidades de vivienda no está coordinado y es ineficaz, y una forma en que las ciudades ricas han podido construir unidades de vivienda mucho menos asequibles que sus contrapartes del interior y menos adineradas es presionar durante las etapas de planificación. Es un paso crucial porque una vez que las jurisdicciones locales reciben su asignación de unidades de vivienda, deben hacer un plan para construirlas.

Ahora, mientras las comisiones de vivienda regionales del estado se preparan para un nuevo proceso de asignación destinado a distribuir las unidades de vivienda de manera más equitativa, el sistema ya se está probando. Un proceso de apelaciones está programado para comenzar a principios de enero y las comunidades ricas ya se han alineado para defender su caso. 

Para el ciclo más reciente, se asignó a Newport Beach 4.834 unidades. La ciudad quiere que ese número se reduzca a 2,426 unidades en apelación. 

Las ciudades ejercen presión sobre las verdaderas necesidades de vivienda

Las “cifras de asignación de vivienda asequible no son verdaderas ‘necesidades de vivienda’; son el resultado de un proceso político en el que las ciudades cabildean y, a menudo, luchan para mantener bajas sus cifras”, escribieron investigadores de UCLA en un resumen de políticas publicado el año pasado.  

“Es por eso que Beverly Hills, que no es la idea de nadie de asequible, tuvo la famosa determinación de ‘necesitar’ solo tres nuevas unidades de viviendas con restricciones de ingresos entre 2013 y 2021, mientras que otras ciudades de tamaño similar y ciudades mucho más asequibles estaban decididas a ‘necesitar ‘cientos de unidades “.

O, en algunos casos, miles. 

Sin duda, hay otros factores en juego: es más barato construir o comprar viviendas en Coachella y Lake Forest que en Beverly Hills y Newport Beach. Pero también hay razones por las que tiene más sentido construir o comprar viviendas asequibles en ciudades ricas, comenzando por su proximidad al tránsito y los trabajos, junto con la falta de viviendas asequibles.  

“Creo que lo que dice la auditoría es que hay un problema con la discrepancia en cómo se desarrollaron las asignaciones anteriores para varias ciudades”, dijo Gayle Ackerman, directora de desarrollo comunitario en Lake Forest. “Están usando una fórmula completamente diferente ahora”.

El quinto ciclo de la Asignación Regional de Necesidades de Vivienda comenzó en 2011 con resúmenes con títulos ominosos como “¿Misión imposible?” y “¿Dónde vivirán nuestros hijos?” Esas preguntas permanecen en el próximo sexto ciclo, que se extiende desde 2021-2029. 

Pronunciado por expertos en políticas como “REE’-nah”, el proceso RHNA es un ciclo de ocho años que toma en cuenta una serie de factores para determinar las necesidades regionales de vivienda, incluida la población, el empleo y el crecimiento de los hogares. Luego, estos se transmiten a las asociaciones regionales, que toman las determinaciones finales de las asignaciones de viviendas. Luego viene el proceso de apelaciones. 

Comienza un nuevo ciclo

Una vez más, al menos en el sur de California, las ciudades que son más ricas que el municipio medio de California lideran el proceso de apelación para la próxima asignación de RHNA, el sexto ciclo del estado. 

Incluso las ciudades más pobres de la lista tienen algunas salvedades. La ciudad de Santa Ana, la sede del condado de Orange y una de las ciudades más pobres en la lista de apelaciones, no presentó su propia apelación de los números de RHNA. En cambio, las ciudades más ricas de Irvine, Newport Beach, Garden Grove y Yorba Linda presentó apelaciones en su nombre. 

Kome Ajise, director ejecutivo de la Asociación de Gobiernos del Sur de California, o SCAG, al principio negó que el cabildeo desempeñara un papel en el proceso de asignación durante una entrevista con CalMatters. Por ejemplo, dijo, no se concedieron apelaciones durante la fórmula de asignación de vivienda anterior, la que terminó con Beverly Hills y Newport Beach recibiendo menos de cuatro unidades cada una.  

Pero Ajise dijo que la “información” de las ciudades jugó un papel en el proceso. 

Paavo Monkkonen, profesor asociado de planificación urbana y políticas públicas en la Escuela de Asuntos Públicos Luskin de UCLA, es coautor de un artículo argumentando por una reorganización total del proceso, eliminando el enfoque en terrenos baldíos y subutilizados a favor de la rezonificación en lugares donde las personas pueden llegar fácilmente a sus trabajos y tránsito. También fue coautor del informe de políticas de UCLA sobre el cabildeo en el proceso RHNA. 

“La interpretación cínica es que enmarcan la entrada local como un ‘proceso técnico’ (que termina con un resultado que satisface las preferencias de las ciudades ricas con el actitud de no al lado de mi casa) como una forma de distraer la atención de las críticas”, dijo Monkkonen en un correo electrónico. “Cualquiera que sea el término que utilice, el resultado va en contra de los objetivos de la ley estatal de vivienda, de toda la elevada retórica de SCAG sobre la sostenibilidad y la equidad social básica”.

Desafíos de viviendas de densidad

Para el próximo ciclo, Newport Beach apeló su asignación basado en tres factores disponibles: una falla de la metodología, una falla en considerar los factores de planificación local, como la zonificación, o cambios imprevistos en las circunstancias, como la pandemia en curso. 

La ciudad sostiene que el proceso de asignación no tuvo en cuenta que más del 60% de la ciudad está en la costa y está sujeto a la Comisión Costera de California, lo que dificulta la rezonificación para viviendas de densidad. Cuando la ciudad intentó emitir un plan de desarrollo de 1,375 unidades para el área de humedales de 400 acres llamada Banning Ranch en 2012, la comisión costera lo rechazó cuatro años después debido al impacto potencial en un hábitat sensible. 

“Si bien a SCAG se le permite considerar la capacidad de Newport Beach para cambiar su zonificación, no puede exigir a los miembros que violen otras leyes para hacerlo”, dijo la ciudad en su carta de apelación. 

No tan rápido, respondió el Centro de Derecho Público con sede en el condado de Orange. 

“Las áreas afectadas por estos factores son extremadamente limitadas y dejan una vasta área disponible para el desarrollo futuro ”, escribieron los abogados del centro legal sin fines de lucro. “La ciudad no es responsable de obtener terrenos para desarrollar su asignación RHNA asignada, simplemente debe identificar áreas para futuras oportunidades de vivienda. 

“Por lo tanto, SCAG debe alentar a la ciudad a considerar el uso futuro de los desarrollos actuales y no otorgar el atractivo de la ciudad sobre esta base”.

La fórmula para el último ciclo llevó a asignaciones de viviendas más rurales y menos urbanas, lo que llevó al condado de Riverside no incorporado a recibir una asignación de más de 30,000 unidades de vivienda. El condado rezonificó 1,000 parcelas de terreno en terrenos residenciales de alta densidad, pero ni siquiera se aplicó ningún desarrollo para construir en ese terreno, dijo el condado en su carta de apelación de la nueva asignación de RHNA. 

La nueva fórmula se inclina hacia lo más urbano, con un enfoque en la proximidad al transporte público, que también forma parte de un objetivo climático. Queda por ver si eso finalmente conduce a viviendas más asequibles en Newport Beach y Beverly Hills. 

Este artículo es parte del California Divide, una colaboración entre las salas de redacción que examina la desigualdad de ingresos y la supervivencia económica en California.


Síganos en Twitter y Facebook.


Siga nuestro canal RSS para artículos en español.


CalMatters.org es una organización de medios de comunicación sin fines de lucro, no partidista, que explica las políticas públicas y los temas políticos de California.

We want to hear from you

Want to submit a guest commentary or reaction to an article we wrote? You can find our submission guidelines here. Please contact CalMatters with any commentary questions: [email protected]

Nigel Duara joined CalMatters in 2020 as a Los Angeles-based reporter covering poverty and inequality issues for our California Divide collaboration. Previously, he served as a national and climate correspondent...